turistautak.hu

Előzmények

hozzászólásai | válasz erre | 2013.02.12 13:48:18 (60248)

A közismert KSH Excel táblázat nem ismer Edelény városnak ilyen nevű városrészét. Hogy más KSH adatbázisban hogyan van, azt nem tudom. Minden lehetséges, mert a KSH adatbázis nem mindig naprakész. Jó példa erre Alacska-Bányatelep településrész, ami még a 70-es években megszűnt lakott helynek lenni, de benne van a KSH adatbázisban lakott helyként.
Edelény-Dusnokpusztáról még a gugli sem tud semmit.

[előzmény: (60247) Old Eye, 2013.02.12 13:15:45]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.02.12 13:15:45 (60247)
Ujjamból nem szophattam a Edelény-Dusnokpusztát. KSH nem tud róla? Valahonnan csak jött ez a név. [előzmény: (60246) majormezei, 2013.02.12 13:08:58]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.02.12 13:08:58 (60246)
Ugyanarról a településrészről van szó. Valóságban Sajószentpéterhez tartozik. A poligon Sajószentpéter-Dusnokpuszta labellel rendelkezik, a település POI (ami egyébként rajta is van) Edelény-Dusnokpuszta labellel. [előzmény: (60245) Old Eye, 2013.02.12 12:56:39]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.02.12 12:56:39 (60245)
Megnéztem a MapAudit belsô táblázatát. Mindkét településrészt ismeri, de csak az edelényi (?) van nevesítve. Javítsd ki mindkét településnél, pls; úgy hogy ne legyen csak 'Dusnokpuszta'. [előzmény: (60244) majormezei, 2013.02.12 12:42:35]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.02.12 12:42:35 (60244)
Hm, akkor most a KSH sem tudja a tutit? Vagy ez még nincs rendberakva? Sajószentpéter-Dusnokpuszta: http://hu.wikipedia.org/wiki/Dusnokpuszta Edelény-Dusnokpuszta: http://turistautak.hu/poi.php?id=46760 Csak nehogy etnikai villongások törjenek ki a hovatartozás ügyében :-) [előzmény: (60243) majormezei, 2013.02.12 11:48:13]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.02.12 11:48:13 (60243)
A "védett terület" poligont is kezelik, pedig azt egy másik poligonra rajzoljuk rá. Ha az adott településpoligon (vagy jobb, ha a településrész poligon) átlátszó, akkor nem okoz problémát, viszont adatbázis szintem megold néhány kérdést. [előzmény: (60240) -bj-, 2013.02.12 11:38:56]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.02.12 11:38:56 (60240)
Biztos, hogy tudják kezelni a megjelenítők? Emlékeim szerint nem véletlenül lyukasztunk. [előzmény: (60237) majormezei, 2013.02.12 11:12:46]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.02.12 11:12:46 (60237)
+1 Azonban előbb a településrészeket egy tájegységbe kéne összeterelni. (Pl. Sajószentpéter) [előzmény: (60236) Old Eye, 2013.02.12 10:21:38]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.02.12 10:21:38 (60236)
Na, beletenyereltél... Ez a meglátás az összes olyan településre igaz, melynek településrészei vannak. Nem akarok thread-öt indítani. Véleményem szerint a településeknél engedjük meg a településpolygonok skatulyázását: Egy településpolygon magában foglalja részeinek polygonjait, ha vannak. [előzmény: (60235) Bryan, 2013.02.12 10:13:43]

Bryan	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.02.12 10:13:43 (60235)
Sziasztok! Véleményetek szerint van értelme annak, hogy jelenleg Budapestnek nem egy nagy polygonja van, hanem kismillió kicsi? Lenne értelme összerakni egy nagy polygonná?

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók