turistautak.hu

, -bj- hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1056 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2020.06.20 19:05:48 (73252)
A somogyi rajzolásomat nem tudom feltölteni, mert állítólag a tájegység épp feltöltés alatt áll. Gondolom, valami összeakadt a délelőtti sikertelen feltöltési kísérlet közben. Utána adatbázishiba volt, most meg ez. Piszkálja meg valaki a processt, aki ért hozzá! Köszi.

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.12.20 18:18:04 (73135)
Mivel valaki visszavonta a szerkesztési jogosultságomat, a néhány napja feltöltött trekkemnél kéretik nem figyelembe venni a "magam szerkesztem térképre" opciót.

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.11.21 20:12:26 (69654)
Nem kell túlparázni, csináld már! Úgy jó, ahogy van. Ha meg mégsem, majd javítod. Akkor ugyanis ellenőrzéskor megkapod a szürke pötty helyett a pirosat. Mert, igaz, ellenőrzöd feltöltés után? [előzmény: (69651) Robi(gyalogtúrák), 2014.11.21 20:04:27]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.11.21 19:43:59 (69646)
Igen. A lektor ilyenkor kiabál. [előzmény: (69642) Robi(gyalogtúrák), 2014.11.21 19:21:19]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.05.27 18:50:40 (67775)
Lesz ilyen? [előzmény: (67757) KiVi, 2014.05.27 17:58:05]

-bj-

hozzászólásai | válasz erre | 2014.05.19 17:06:48 (67553)

...sajnálatos tényt is, hogy még a térképhasználó turisták jelentős része sem ismeri környezetének valós paramétereit [...] melyik település területén volt a Hejcei repülőgép-katasztrófa? - Voltam ott, Hejcéről sétáltam fel és Göncön fejeztem be a túrát. Soha nem merült fel bennem, hogy hova tartozik. Nem is érdekelt, mikor túráztam. De ez miért sajnálatos?

[előzmény: (67548) cseremoha, 2014.05.19 15:41:12]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.05.17 17:22:19 (67516)
Hát ha volt is, megszűnt. [előzmény: (67515) -bj-, 2014.05.17 16:28:45]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.05.17 16:28:45 (67515)
Van annak valami tőlem független oka, hogy nem tudom feltölteni a szerkesztésemet? :A feltöltött fájl nem érkezett meg. (Börzsöny, modonly, .zip, 1,5M, többször is)

-bj-

hozzászólásai | válasz erre | 2014.05.14 16:46:09 (67461)

Ha éppen van 3 napja, amikor mondjuk betegen fekszik otthon... - És három napig nem alszik?

Lehet, hogy velem van a probléma, de kicsiny pontagyammal nem bírom felfogni, hogy miért jó magamnál tudni egy tájegységet, mikor elmegyek dolgozni, vagy miért fáj feltölteni, mikor lefekszem aludni? Miért nem dolgozhatnak az éjjeli baglyok? (Megjegyzem, én nem vagyok az.)

A túl szigorú feltételeknek csak az lesz az eredménye, hogy lesz, aki nem vállal többé rajzolást. És aki nem rajzol, az lehet hogy már trackelni sem fog.
Ezt akarjuk? - Tudod, hány olyan módosítás van, ami nem került térképre, mert nem győztem kivárni a tájegység felszabadulását, és végül azt mondtam, hogy le van sz@rva, majd észre veszi más is? Ezt akarjuk? (Ne jöjjön senki azzal, hogy ez nem szép hozzáállás, meg töltsem fel, majd más berajzolja - volt benne költői túlzás is. De alapja is van.)

Részemről több kört nem kívánok futni, szerintem leírtam az érveimet. Ha kell, majd szavazok. Ha nem férek egy tájegységhez, majd még kevesebbet rajzolok.

[előzmény: (67459) Lipták Roland, 2014.05.14 15:48:42]

-bj-

hozzászólásai | válasz erre | 2014.05.14 12:34:42 (67456)

Sajnos én ebben a kérdésben nagyon szélsőséges vagyok. Az ember ha fogja a tájegységet, akkor rajzoljon. Ne mást csináljon, ne aludjon, ne kiránduljon internetmentes helyeken, mert akkor esetleg mást akadályoz a munkában, az pedig illetlenség. Ha 10 percem van, akkor nem kezdek el rajzolni. Ha el kell mennem, akkor visszatöltöm. Mi az, amit nem lehet 2 nappal később folytatni?

Igen, vannak kivételek: elmehet a net feltöltés előtt, rádőlhet a fa a kutyára és inkább orvoshoz viszi a rajzoló, mint hogy töltögessen. De ne a kivételek alapján hozzunk szabályokat!

[előzmény: (67447) Lipták Roland, 2014.05.14 08:06:15]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.05.14 07:00:26 (67445)
72 óra??? Minek? De ha már szabályozunk, a nem szomszédos tájegységek egyidejű zárolását is tiltanám. [előzmény: (67444) olahtamas, 2014.05.14 06:16:46]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.05.13 20:02:12 (67417)
Természetesen nem biztos, hogy igazam van. Abban sem vagyok biztos, hogy ebben a kérdésben létezik abszolút igazság. Ez egy vélemény; a másik 5 sokkal sarkalatosabb. [előzmény: (67411) Old Eye, 2014.05.13 19:32:44]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.05.13 19:08:13 (67408)
Azt gondolom, egy tapasztalt szerkesztőnek van annyi rutinja és önkontrollja, hogy nem veti rá magát minden trekkre. Fölösleges kívülről korlátozni. ;-) (Főleg addig, míg az a bizonyos jelmondat bármikor előhúzható.) [előzmény: (67406) Old Fairy, 2014.05.13 18:54:46]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.05.13 18:21:36 (67405)
És még nem is mindent. :-) Igen. Ha a saját lakóhelyem környékén születik egy új trekk, akkor én ott valószínűleg nem jártam, mert különben már fel lenne mérve. Ergo nem ismerem jobban, mint más. Mindezzel együtt ha bevezetésre kerülne, nem okozna gondot alkalmazkodnom hozzá. Már nem rajzolok annyit, mint korábban. [előzmény: (67404) Old Fairy, 2014.05.13 18:06:09]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.05.13 18:00:33 (67402)
Nem értek egyet 1. a területi elvvel; 2. a több napos zárolásokkal; 3. más zárolásának egyeztetés nélküli feloldásával; 4. azzal, hogy egy térképszerkesztő ne olvassa ezt a fórumot; 5. az anyázással ezen a fórumon (ha már van zártosztály); 6. a tuhu újdonsült jelmondatával.

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.05.12 19:31:19 (67369)
Azt, hogy miért csinálja ezt nálad, nem tudom megmondani - talán valami spéci egér- vagy lejátszóbeállítás lehet. Nálam rendesen működik, szóval ne add fel! ;-) [előzmény: (67368) olahtamas, 2014.05.12 19:17:17]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.04.04 16:09:51 (67188)
Szerkessz nyugodtan. [előzmény: (67187) Robi(gyalogtúrák), 2014.04.04 16:07:27]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.03.13 09:44:59 (66984)
Mielőtt tovább folytatódna egymás kioktatása: ha megírod/elküldöd, abból az ipari területből mennyi az Alföldi nyomda, akkor rendbe teszem. [előzmény: (66982) Vgyuri, 2014.03.13 07:18:34]

-bj-

hozzászólásai | válasz erre | 2014.03.06 19:48:42 (66890)

1. A rajzod adatlapját azután linkeld be, hogy rákattintottál az "ahogyan a többiek látják"-ra (vagy valami ilyesmi)
2. Hat vonalat rajzoltál, ezek közül pont hatnál hiányzik a Track= paraméter. Ezt pillanatnyilag kötelezőnek tartjuk, még ha most fel is megy egy-két emberben a pumpa.
3. A hat vonalnál van 3 csatlakozási hiba, azaz a belőle kiinduló vonal első csomópontja nem illeszkedik pontosan a másik vonal csomópontjára. Ezt ellenőrizheted, ha megrángatod a csatlakozásokat: együtt kell mozogniuk. Meg hát kimutatja a Lektor is. Használod?
4. Sokkal nagyvonalúbban kövest le a trekkedet! Nem kell kanyart rajzolnod, mert kikerültél egy kutyasz..izét! Nézz meg néhány vonalat a környéken! A húrmódszerről is ír az általad elolvasott wiki valahol.
5. Földút-Ösvény találkozása - ez meg miféle POI?
6. A POI-knak legalább a Megye= paraméterét illendő kitölteni.

Most hirtelen ennyi. ;-)

[előzmény: (66887) Robi(gyalogtúrák), 2014.03.06 19:22:43]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.02.10 11:02:47 (66422)
Erről akár szavazhatnánk is... [előzmény: (66419) Old Eye, 2014.02.10 08:44:52]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.01.14 13:29:06 (66182)
Ugyanúgy, ahogy Te. Ha az út a tényleges határ, akkor illesszük. De szerintem terepen nem minden illesztés indokolt ennyire egyértelműen. [előzmény: (66181) Peter68, 2014.01.14 12:59:08]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.01.14 12:27:45 (66179)
Pedig érdemes lenne így csinálni. Miért? [előzmény: (66178) Bryan, 2014.01.14 12:01:58]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.12.10 19:05:31 (65755)
Hoppá! Akkor mégsem én baltáztam el a letöltést! :D Semmi gond, megoldottam. [előzmény: (65754) Bryan, 2013.12.10 18:37:09]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.11.19 09:25:39 (65530)
...mikor állítsam át a wiki_new-t wiki-re. - Most [előzmény: (65528) Old Eye, 2013.11.19 08:12:21]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.11.18 13:50:06 (65503)
Igen, már jeleztem. [előzmény: (65502) Old Eye, 2013.11.18 13:29:03]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.11.18 13:20:28 (65499)
Az (is) a baj, hogy (szinte) soha semmit nem viszünk végig, hanem belekapunk valami újba.

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.11.15 18:05:02 (65453)
Nekem is. [előzmény: (65452) Arti (junior), 2013.11.15 17:48:38]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.11.05 20:23:25 (65223)
De ha van ott egy wp, hogy megszűnt az út, akkor ne gondolja. Általában nem bemondásra dolgozunk. ;-) [előzmény: (65221) Vacsape, 2013.11.05 20:20:14]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.10.21 19:25:39 (64927)
A N46.56712 E18.02256 környékén hogyan megy a DDP? Nincs szinkronban a jelzés és a felirat.

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.24 20:18:56 (64681)
És ezek az 5-re végződők léteznek? [előzmény: (64680) MoGeMaP, 2013.09.24 20:05:48]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.23 19:12:50 (64650)
Valóban, túl gyorsan reagáltam. Köszönöm, hogy javítottál. [előzmény: (64649) alnibell, 2013.09.23 18:37:49]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.23 17:35:15 (64648)
Nem arról van szó, hogy egy értelmes ember meg tudja-e kerülni a megfordulás problémáját, hanem arról, hogy ha az útvonaltervező vissza akar fordítani, ahol nem szabad, az nem túl szerencsés. (Az elejét töröltem...) [előzmény: (64645) alnibell, 2013.09.23 15:29:31]

-bj-

hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.22 09:59:15 (64608)

Leszögezem, hogy még életemben nem terveztettem utat városban a térképünkkel. De:

...nagyon erőltetetten lehet olyan értelmes feladatot kitűzni, hogy menj el valameddig, aztán ott fordulj vissza.
Pont, hogy nem: ha kis utcából nem szabad balra fordulni, gyakori megoldás, hogy jobbra küld a rendszer, majd megfordulás az első lehetséges kereszteződésnél.

Harmadrészt a balra vagy akár a jobbra kanyarodás tiltásának mindig forgalmi oka van.
Ez mire érv?

...kár a kérdéssel tovább foglalkozni.
Hmm. Láttak én már ennél kitartóbbnak. Igaz, ott érdekelt a probléma.

[előzmény: (64606) alnibell, 2013.09.22 09:35:03]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.22 09:51:21 (64607)
És ennek mi köze a problémához? [előzmény: (64598) Vacsape, 2013.09.21 21:42:01]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.21 21:33:45 (64597)
Miért ne lehetne a zöld szakasz kétirányú? Ha a balról érkező megfordul, akkor ténylegesen is a zöldön megy szerintem. [előzmény: (64572) Arti (junior), 2013.09.21 16:20:28]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.21 10:05:31 (64569)
Ahol balra kanyarodni tilos, ott megfordulni is. A második meglátásod jogos. [előzmény: (64568) Arti (junior), 2013.09.21 08:48:43]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.14 20:59:00 (64452)
A háromszög poligon lenne valóban talán a legjobb, de akkor is körberajzolva legalább gyalogúttal. [előzmény: (64451) -bj-, 2013.09.14 20:22:28]

-bj-

hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.14 20:22:28 (64451)

Akkor már inkább tér. Ezekkel viszont az a gond, hogy egy (sétáló övezeti) téren bármilyen irányban át tudsz sétálni, amit a tervező algoritmus számára biztosítanunk kell. A gyalogosok számára az Óvár utca folytatása s a Rákóczi folytatása is reális alternatíva. Azt még el tudom képzelni, hogy az Óvár utcánál csinálunk egy letörést a Rákócziba (azt ui mindenképpen meg kellene tartani), és akkor a templom előtt nem lenne semmi utca. Viszont a két hegyesszögben találkozó utca miért zárja ki az említett homlokzatot? Szerintem senki nem feltételezi, hogy az épület két fala 30 fokban találkozik, ráadásul van ott egy kerékpár út is jelölve.

[előzmény: (64449) Vgyuri, 2013.09.14 19:25:32]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.14 17:25:06 (64447)
Te hogy rajzolnád meg? [előzmény: (64446) Vgyuri, 2013.09.14 17:08:30]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.13 18:13:20 (64443)
Ctrl+E, és beírod az ID=...-ot. [előzmény: (64442) pockok, 2013.09.13 17:53:40]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.08.06 16:05:41 (64023)
Köszönöm! [előzmény: (63988) Old Eye, 2013.08.04 23:24:00]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.08.04 10:18:18 (63968)
Old Eye! Meg tudod mondani, hogy a 0x00c7 vonaltípust mennyire használjuk? [előzmény: (63967) Arti (junior), 2013.08.04 09:56:30]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.08.02 15:10:04 (63941)
A K= paramétert ne piszkáld, ott marad az OKT. A Turamozgalom=-be pedig mennek vesszővel elválasztva, szóköz nélkül. Elöl a hosszabb. [előzmény: (63940) MoGeMaP, 2013.08.02 15:00:26]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.08.01 21:26:21 (63916)
Akik pedig tudnak fejleszteni, ezt tudnák is kezelni. ;-) [előzmény: (63915) KiVi, 2013.08.01 21:24:05]

-bj-

hozzászólásai | válasz erre | 2013.08.01 21:12:09 (63910)

Az első kérdésedre nem tudok válaszolni. A másodikra megpróbálok. Itt most szerintem nem arról van szó, hogy az adott via ferrata fontos, vagy nem az. Az én olvasatom szerint két kérdés körül keringtünk. Az egyik az, hogy érdemes-e vonalas objektumot szentelni neki, vagy elég a POI. A második kérdés az előző függvénye: ha kell a vonalas objektum, akkor melyiket erőszakoljuk meg?

De akkor visszakanyarodtunk oda, hogy miképp döntünk: talán nem véletlenül szólítottad meg Artit és engem. Mi voltunk a leghangosabbak. De azért más is leírta a véleményét.

Hülye hasonlat a fórum olvasásáról: ha most hirtelen épül egy mágnesvasút kicsiny hazánkban, és valaki letrekkeli, én azért csak ránéznék a fórumra, mielőtt eldöntöm, hogy ez most sima vasút, vagy villamos, vagy keskeny nyomtávú vagy a fenet tudja most hirtelen, milyen vonalaink vannak. ;-)

[előzmény: (63907) Bryan, 2013.08.01 20:59:56]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.08.01 20:55:12 (63906)
Hát ha van track-szerkesztési jogosultságod, akkor az valószínűleg nem véletlenül van. De csak okosan, és dokumentáld, mit csinálsz. [előzmény: (63905) MoGeMaP, 2013.08.01 20:51:19]

-bj-

hozzászólásai | válasz erre | 2013.08.01 20:47:13 (63904)

Kár, hogy lezártad. Én azért még reagálok rá.
1. Legalább egy nappal korábban kezdtük el körbejárni a témát, mint ahogy berajzoltad a trekket. Talán meg lehetett volna várni, mire jutunk. (Én abban a tudatban érveltem, hogy nincs berajzolva, elsiklott a figyelmem a feldolgozás fölött.)
2. Nekem a fórumból az jött le, hogy többek szerint is fölösleges a vonalas megjelenítés, nem csak ketten vélekedünk így.
3. ... enyhén szólva is butaságnak tartom. - ez az ultima ratio? (A pittyegésés hozzászólást ez hozta ki belőlem.)
4. Nem törlöm, nem szokásom. Nem fokozom ezzel is az anarchiát a rajzolásban.

[előzmény: (63903) Bryan, 2013.08.01 20:30:41]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.08.01 20:06:42 (63901)
Ahhoz, hogy egy via ferratan végig tudjál menni, szükség van gps-re? Mert ha azt kell nézned, akkor valóban élet-halál kérdése vonallal ábrázolni, sőt lehetőleg tervezőssel, hogy pittyegjen a kiszállásnál. De ha az ember nélküle is boldogul, akkor nagy baj egy önálló POI-val sem történhet. [előzmény: (63899) Bryan, 2013.08.01 19:50:03]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.08.01 18:29:26 (63897)
... Magyarországon... [előzmény: (63896) -bj-, 2013.08.01 18:28:48]

-bj-	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.08.01 18:28:48 (63896)
Van egy extra, melyben meg lehet adni az adott út jellemzőit (rámpa, körforgalom, hídon, alagútban illetve láncos/létrás szakasz). Ez az utóbbi szolgál a via ferrata jelölésére (is), plusz kap két POI-t a beszállási és a kiszállási helyeken. Továbbra is feleslegesnek tartom azonban a jelölésüket. [előzmény: (63895) Arti (junior), 2013.08.01 16:58:09]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók