turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.07.11 09:13:50 (55903)
Ennek ellenére vannak olyan műholdképeik, amiken még kőbaltás emberhordák láthatók :-) (Zalaegerszeg iszonyúúúú!) Területenként nagyon változó. Egyébként Mercator vetületet használ információim szerint.
[előzmény: (55902) olahtamas, 2012.07.11 09:04:45]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2012.07.11 09:04:45 (55902)
Véletlenek nincsenek :)
Ha WGS84 -ben van ábrázolva valami, akkor összehasonlítható a dolog.
Mondjuk a google nem deklarálja, legalább is én nem találtam rá.
Az biztos, hogy régen a google nagyon elfuserált eltolásokat tartalmazott, nem véletlenül volt a korrekciós fájl a kml2gpx programban.
De mostanában egyre jobban stimmelnek a dolgok, tehát biztos fejlesztgetnek a háttérben ők is.

[előzmény: (55900) Old Eye, 2012.07.11 08:52:37]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2012.07.11 08:52:37 (55900)
Nem jelent semmit. GE, geodéziai és GPS mérések mást és mást tekintenek kiindulási alapnak, nulla pontnak. Ha egybeesnek az adatok, az kizárólag a véletlen mûve.
[előzmény: (55895) olahtamas, 2012.07.11 07:56:31]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2012.07.11 07:56:31 (55895)
"Szerintem a GE itt pontos."
Hát ez nem vallási kérdés :)
Ha látnánk egy geodéziai térképre rávetítve, az sokkal többet jelentene.
[előzmény: (55894) majormezei, 2012.07.11 07:37:39]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.07.11 07:37:39 (55894)
Én a rajzolt és a tényleges úttengely közti difire gondoltam. Szerintem a GE itt pontos...
[előzmény: (55893) olahtamas, 2012.07.11 07:00:35]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2012.07.11 07:00:35 (55893)
Tudom, ezt nézve tippeltem a tengelyvonalak közti 8-10 métert.
Egy autó kb 5-6 méter hosszú, és a fehér autó a keréknyomok közötti tengelyek között kb. másfélszer fér el.
http://kepfeltoltes.hu/view/120711/aaa_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
[előzmény: (55891) majormezei, 2012.07.11 06:37:21]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.07.11 06:37:21 (55891)
http://terkep.turistautak.hu/?lat=47.5918&lon=16.8858&zoom=18&arrow=0&layers=0B0000000FFT
[előzmény: (55889) olahtamas, 2012.07.11 06:14:02]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2012.07.11 06:14:02 (55889)
Azon túl, hogy számomra lényegtelen, hogy a pocsolyát melyik oldalról kerüljük ki, az adott esetben feltételezném, hogy az út két sávjának tengelyvonala közti távolság mondjuk 8-10 méter és Attibati az autó közepén szerelte fel az antennát.
Ez esetben, az ő általa rögzített track 4-5 méteres offsetjével rajzolnám az utat, tehát kb. pont oda, ahol most is van.
[előzmény: (55867) Arti (junior), 2012.07.10 20:30:56]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.07.10 20:30:56 (55867)
Akkor nézzünk egy gyakorlati példát: N47.591394 E16.885934
85-ös út, rojtosra track-elve, mégsem a track köteg közepén van az út. Kékkel Attibati track-je, szürkével az összes többi. Tisztán látszik a track-ből, hogy a felmérés ÉNY -> DK irányban történt, feltételezem, hogy nem az út közepén. Hova rajzolnátok a valós utat? Javaslom a paint-es megoldások visszaküldését. Kíváncsi vagyok, hogy hányan rajzolnák pontosan a track-re, ki-hány méterrel északabbra, stb...
[előzmény: (55866) majormezei, 2012.07.10 20:08:31]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.07.10 20:08:31 (55866)
A hibahatár nélküli mérés olyan, mint az Isten: mindenki szeretné látni, de még senkinek sem sikerült.
[előzmény: (55864) Arti (junior), 2012.07.10 20:04:58]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.07.10 20:04:58 (55864)
Ha oda-vissza készül track egy utcáról, a Track=3-at simán megadnám rá.
Ezzel egyetértek. De azt a véleményemet továbbra is fent tartom, hogy akkor tekintek valamit precíziós mérésnek, ha az az út mértani közepén készült. Egyéb esetben inkorrekt adat.
[előzmény: (55862) majormezei, 2012.07.10 19:46:32]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.07.10 19:46:32 (55862)
Most dolgozok fel ilyen trackeket, csak néhány megjegyzés:
1. Valóban benne vannak a trackben a kukásautók, fekete macskák és kátyúk is.
2. Igyekszem korrigálni a trackeket, azzal számolva, hogy az autó a jobb oldalon haladt. Néha azonban felmerül bennem a kérdés, hogy hány sávos is az az út...
3. Mindezek ellenére ezek a trackek nem moriczka felhasználó eTrex Camoval készített kvázi skiccei, ami inkább tájékoztató adatnak felel meg, mint tényleges nyomvonalnak, hanem igen komoly mérések. Ha oda-vissza készül track egy utcáról, a Track=3-at simán megadnám rá.
4. Szerintem a színezés kell. A Track paramétereket szerkesztés közben ugyan hányan figyeljük...?
[előzmény: (55859) Arti (junior), 2012.07.10 18:10:45]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.07.10 18:10:45 (55859)
Nem tartom jó ötletnek. De kezdjük Ádámtól és Évától.

Nem hinném, hogy hasznunkra lenne cm pontosságú track. Az 1 méter már olyan határ, ami alá nem mennék le. Miért? Mert ez alatt már az is számít, hogy az eszköz az utca melyik oldalán volt vagy a felmérő melyik kezében tartotta. Hiába precíziós egy track, ha éppen egy út széli kukásautót kerültek vele. Amúgy a felmérés az utcák középvonalán történt? Ha nem, akkor nem kellene ezt kompenzálnunk a track-hez képes egy adott oldal irányú eltolással? Tehát egy méternél sűrűbb pontokat nem engednék, leszűrném, mindig is véges lesz a háttértárunk. Ha valamiért nagyon fontos megtartani az eredetit, akkor azt ne a mi szerverünk tárolja (nem végzünk háttértár szolgáltatást).
Ha valahol jelezni szeretnénk, hogy ez a vonal egy precíziós eszköz adatai alapján készült, akkor szerintem nem a track-et kell színezni. Mire való az a hőn szeretett Track paraméter? Legyen Track=3,14. Na jó, akkor legyen inkább Track=9. Részemről simán le van tiltva a track-ek színezése, minden szürke. Egy zöld track szépen el tud bújni egy fenyőerdő poligon alatt. Ha a felmérő kékkel jelzi a patakot, azt látom a MapSource-ban. Ha zölddel a középen füves szekérutat, azt látom a MapSource-ban. Ha a feldolgozott track-eket átszínezitek, akkor elveszik ezen információ. Aztán egyszer csak ott egy szekérút, amiről nem tudjuk, hogy miért lett szekérút.
[előzmény: (55847) Old Eye, 2012.07.10 14:49:22]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2012.07.10 14:49:22 (55847)
Már nagyon vártam véleményed!
Közben gondolkodtam hev javaslatán és Hajó megjegyzésén. A feldolgozott track-ek színének nem kell harsánynak lenni. Jó lesz a halványszürke. A feldolgozatlan track-ek színe Brezko tiszteletére legyen királykék ;-)
Írok Kolesárnak, egyáltalán van-e a track-ek standard, automatikus színezését elvégzô processz írására lehetôségünk.
Három hét OK. Július végére csak benéz minden rajzoló a fórumba.
A GPX->GDB konverzió automatikus futtatása nem az én asztalom.
[előzmény: (55846) olahtamas, 2012.07.10 13:45:28]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2012.07.10 13:45:28 (55846)
Nekem is teljesen megfelel, ha záros határidőn belül (mondjuk 3 hét) nem jelzi senki, hogy valamilyen komoly kifogása lenne, akkor egyetértek a kezdeményezéssel.
Sőt ha már turkálunk a trackekben, akkor egy automata konverziót is le lehetne futtatni, hogy minden track egyforma (mondjuk .gdb ) legyen.
[előzmény: (55835) Hev, 2012.07.10 11:25:52]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.10 11:25:52 (55835)
Egységesítés: Igen
Feldolgozott: Narancssárga
Feldolgozatlan: Kék
Precíziós: Piros
[előzmény: (55833) Old Eye, 2012.07.10 10:53:58]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2012.07.10 10:53:58 (55833)
Írok Kolesárnak. Ez egy piti processz, csak hozzáférés és interface leírás kell.
Elôbb kérem a kollégák véleményét -
- Egységesítsük a track-ek színezését?
- Ha igen,
-- hogy csoportosítsuk a track-eket?
-- csoportonként milyen színûek legyenek?
[előzmény: (55832) majormezei, 2012.07.10 10:41:38]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.07.10 10:41:38 (55832)
+1
[előzmény: (55830) Old Eye, 2012.07.10 10:33:42]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2012.07.10 10:33:42 (55830)
Ez jó ötlet...
Ha hozzá lehet férni a track-ek adatbázisához, egy processz automatikusan színezhetne
- a feldolgozatlanokat békén hagyná (mert vannak rajzolók, , kik track-eiket saját maguknak megszínezik, hogy a feldolgozás során egybôl beazonosíthassák azokat)
- a feldolgozottakat egy egyezményes színre állítaná (A szürkét nem tartom jónak - hogy különböztetjük meg az utaktól?! citromsárga?)
- Attibati féle preciziós track-eket egy másik egyezményes színre feldolgozottsági állapotuktól függetlenül.
[előzmény: (55829) olahtamas, 2012.07.10 09:25:23]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2012.07.10 09:25:23 (55829)
Ez sem rossz ötlet.
Ha valaki gyártana egy olyan programot, amit időnként lefuttatnánk, akkor lehetne színezgetni.
Nem tudom, hogy most mi alapján vannak színezve a trackek és a háttérben esetleg nem fut e valami.
Én nem nagyon szoktam színezgetni a trackeket, amit épp feldolgozok, azt MapSource-ban megnyitom, és jó esetben látom, hogy mit akart megmutatni a trackelő.
[előzmény: (55827) majormezei, 2012.07.10 07:46:15]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.07.10 07:46:15 (55827)
És mi lenne, ha ezeket a trackeket megegyezés szerint pirosra színeznénk (csak ezek lehetnének ilyen színűek, a többi, trackerek által színezetteket meg visszaszürkítenénk)?
[előzmény: (55826) Old Eye, 2012.07.09 23:14:56]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2012.07.09 23:14:56 (55826)
Elég, ha Attibati féle track-ek info blokkjaiban jelezzük. Kétlem, akad közülünk olyan rajzoló, ki ne tudná, ekkor mihez tartsa magát.
[előzmény: (55824) kimici, 2012.07.09 20:57:04]

kimicihozzászólásai | válasz erre | 2012.07.09 20:57:04 (55824)
Listát azt éppen lehet vezetni róla, de mi lenne a haszna?

Csak annyi, hogy figyelemmel lehetne kísérni, hogy hol rajzoltunk pontos track alapján, és ne rontson senki ezeken az utakon.
[előzmény: (55822) olahtamas, 2012.07.09 20:04:49]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2012.07.09 20:04:49 (55822)
Listát azt éppen lehet vezetni róla, de mi lenne a haszna?
Ugyebár Attibati-tól sem várhatjuk el, hogy az összes települést felmérje, valamint bármikor megszüntethetnek, vagy felaszfaltozhatnak egy utcát.
Meg ugyebár pl. elkezdtünk egy listát a bekötetlen településekről, és az is szép lassan elsüllyedt.
[előzmény: (55821) kimici, 2012.07.09 19:19:02]

kimicihozzászólásai | válasz erre | 2012.07.09 19:19:02 (55821)
Valóban "Track=2"-t adtam minden új és a track által érintett útnak.

- - - * * * - - -

Lenne egy felvetésem, mégpedig az, hogy azokról a településekről, ahol ilyen track-ek alapján készítettünk térképet valahol vezetni kéne egy listát.

Mi a véleményetek?
[előzmény: (55816) Bryan, 2012.07.09 12:16:31]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.09 12:16:31 (55816)
Számomra nem is az a kérdéses, hogy szűrjük-e ezeket a trackeket (ha hely van, akkor lehet hogy ezeket a kiváló pontosságú trackeket nem kellene szűrni), hanem hogy milyen "track=" paramétert használjunk ezek esetében. Én legutóbb "Track=3"-at adtam ezeknél, de ha jól emlékszem kimici a mezőtúri rajzolásnál csak "Track=2"-t adott meg. Érdemes lenne ezt tisztázni, és a közeljövőben ezeknél a trackeknél ezt alkalmazni rajzoláskor.
[előzmény: (55815) Old Eye, 2012.07.09 11:57:42]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2012.07.09 11:57:42 (55815)
Kösz, Attibati kiváló track-eidet! A vita nem milyenségükön folyik, hanem felhasználásuk mikéntjén. T.k. nem is vitatkozunk... :-)
[előzmény: (55813) Attibati, 2012.07.09 11:38:56]

Attibatihozzászólásai | válasz erre | 2012.07.09 11:38:56 (55813)
Én nem csinálok ebből presztizs kérdést, használjátok úgy, ahogy nektek kényelmesebb. Ha eldöntitek, hogy szűrve kell, akkor ezentúl úgy adom. Mivel egyes településeken darabokban áll rendelkezésre a track, ezért legutóbb lustaságból csak a hosszabb szakaszokat szűrtem, de tudok módosítani a programon úgy, hogy már az output is szűrt lesz.
[előzmény: (55811) Hev, 2012.07.09 11:27:19]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.09 11:27:19 (55811)
Ezt nem velem kell megbeszélned, én csak elmondtam a véleményem.
Ha én beküldenék egy precíziós tracket és azt lebutítaná valaki többet biztos nem küldenék.
Soha nem tudhatod, hogy mikor és kinek lehet szüksége egy eredeti nagyon pontos trackre.
Sokan , többek között én is gyakran használom az eredeti feltöltésű trackeket útvonaltervezésre vagy más célra.
[előzmény: (55810) Old Eye, 2012.07.09 11:21:03]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2012.07.09 11:21:03 (55810)
Kompromisszumos javaslat:
Ahol Attibati járt céges kütyüjével, trackjeit szûrjük (nem lesznek pontatlanabbak), beírjuk, hogy etalon, hozzájuk igazítjuk az utakat, a többi kísérô trackból csak azt veszünk át, ami plusz infó.
[előzmény: (55809) Hev, 2012.07.09 11:02:57]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.09 11:02:57 (55809)
Mivel az eredeti track gyakorlatilag cm-pontosságú, minden más tracknél pontosabb, ha a trackelő megtisztelt bennünket azzal, hogy speciális eszközökkel nagyon profi adatot szolgáltat mi is megtisztelhetjük azzal, hogy nem butítjuk le!
Attól az még bőven berajzolhatóa szokott turistautak.hu-s módszerrel, és a tárhelyen elfér.
Ez nem az a kategória ahol egy eleve pontatlan GPS-adatait próbáljuk megszűrni.
[előzmény: (55807) Bryan, 2012.07.09 10:54:02]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.09 10:54:02 (55807)
Ha jól emlékszem a mezőtúri elsö ilyen trackje meg lett szűrve.
[előzmény: (55806) Hev, 2012.07.09 10:43:04]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.09 10:43:04 (55806)
Nem.
[előzmény: (55805) majormezei, 2012.07.09 10:36:35]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2012.07.09 10:36:35 (55805)
Attibati 1 mp alapú, precíziós gps-sel készített - azonban időalapú, ezért 1 m-es szakaszokat bőven tartalmazó - trackjeit érdemes/szabad-e megszűrni? Vélemények?


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók