turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.05.03 15:12:31 (71361)
Nem is tudom, érdemes-e egyáltalán csinálni bármit is, kedves Cseremoha, hisz' az alábbiból csak a kötözködést érzem ki.
1) Én nem tévesztem össze egy hivatalos szerv és a TuHu tevékenységét. Amikor az ANP azt írja valamiről, hogy az adatai nem közhitelesek, akkor azzal számomra azt mondja, hogy nem biztos, hogy fellelhető az adott objektum vagy nem ott található, ahová a koordinátái mutatnak.
Tekintve, hogy a TuHu szerkesztett objektumainak döntő hányada legalább egyszeri, de inkább többszöri bejárás, adatfelvétel alapján keletkeztek, azok pár méter pontossággal ott is vannak, ahová a térkép jelöli azokat.
2) A hivatásszerűen erdőt járó személyeknek biztosan ismertek azok az utak, amelyeket felmértél. Pont az a gond, hogy a körükbe tartozó, zempléni helyieknek volt ismeretlen csaknem minden.
3) Mindig is elvárás volt a részemről is, hogy legalább a fogalmakat egységesen értelmezzük. Ez rendben is lenne. De forrást feltételezni egy dagonya vagy nagyobb, posványos vizű pocsolya alatt nem biztos, hogy helytálló. Egy turistáknak szánt térképen meg egyenesen fölösleges, félrevezető. (Meggyőződni a feltételezés helytálló voltáról csak hosszabb megfigyelés során lehetne.)
4) Nem is merészkednék arra, hogy én döntsem el, iható-e a forrás vize vagy sem. És persze, ha jól emlékszem, találtam már olyan befoglalt forrást, amelynek nem volt iható a vize és viszont.
5) Időszakos vízfolyásnak tekintem azokat a kisebb vízhozamú nevesített patakokat, ereket, amelyek medrének szakasz(i) egy rövidebb/hosszabb időszakban szárazra kerülnek.
6) Igen, ez összefügg a másik témámmal, azzal, hogy végre hozzájut-e az MGKE-n keresztül a TuHu a fejlesztéshez, korrekciók végrehajtásához szükséges forrásállományokhoz? (És ne ismételje meg senki, hogy megkaptam, mert egyrészt nem az aktuális MapEdit verzió forrásállományához jutottam hozzá, másrészt pedig minden más hiányzik a készletből.)
[előzmény: (71360) cseremoha, 2016.05.03 12:51:41]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2016.05.03 12:51:41 (71360)
A Tuhu adatait sem "közhitelesek", ...de ezért még ne töröljük őket.

"a helyiek számára alig volt ismerős" -- én évek óta mérek föl olyan turistautakat, amiről a helyiek nem tudnak semmit. Most töröljem őket?

"Elképzelhető, hogy egy-egy dagonyát, kisebb tavat alulról tápláló ér is a források közé lett sorolva." -- Tanulmányaim alapján ezt hívják forrásnak. (Évekkel ezelőtt már felvetettem, hogy a viták elkerülése érdekében érdemes lenne pontosabban definiálni az egyes térképre kerülő objektumokat.)

"s hogy iható-e a vize?" -- Hogy egy forrás vize iható-e azt "közhitelesen" csakis az illetékes hatóságnak van joga eldönteni megfelelő vizsgálatok útján. A Tuhu maximum annyit tehet, hogy megkülönbözteti a kiépített és kiépítetlen, azaz természetes forrásokat.

"Ilyen alapon mindenhová rajzolhatnánk időleges vízfolyást. De minek?" -- Te hová rajzolnál "időleges vízfolyást"? ... ha nem oda ahol időleges a vízfolyás.

a "feltüntetett völgyvonalak, ... durván tolakodóak az általam vizsgált Garmin kimeneten." -- Azt hiszem ezzel a problémával a kimenet gyártóját kellene megkeresned.
[előzmény: (71355) alnibell, 2016.05.02 16:29:59]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.05.02 16:29:59 (71355)
Ha mérés lenne az alapja a forrás adatbázisnak, akkor valószínűleg nem így fogalmazna az ANP Igazgatósága: "Az itt közreadott adatbázisok nem közhitelesek."

Hogy mi a baj?
Azt rajzoljuk, ami a terepen található.
Az alább volt olvasható, hogy a helyiek számára alig volt ismerős a feltöltött pontok közül néhány. Elképzelhető, hogy egy-egy dagonyát, kisebb tavat alulról tápláló ér is a források közé lett sorolva.
Mindenesetre turisztikai szempontból, jobban mondva a természetet járó ember számára sokkal fontosabb azt tudni egy-egy látható kifolyású, értékelhető vízhozammal bíró forrásról, hogy hol találja, s hogy iható-e a vize?

Írtam már, hogy a kötött erdei talajon a csapadék nagy része nem elszivárog, hanem lefolyik a völgybe. Ilyen alapon mindenhová rajzolhatnánk időleges vízfolyást. De minek? Csak azért, hogy sűrűbb, színesebb legyen a térkép, ne rajzoljunk vonalláncokat.
Azt meg nem értem, hogy a feltöltőjük miért nem nyilatkozik a munkája alapjáról.

Végül - kissé más témát is említve - az érintett földrajzi egység területén feltüntetett völgyvonalak, a jelentőségükhöz képest, durván tolakodóak az általam vizsgált Garmin kimeneten.
[előzmény: (71354) cseremoha, 2016.05.02 12:03:51]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2016.05.02 12:03:51 (71354)
"nem tartom valószínűnek, hogy az adatállomány létrejötte, az EOV koordináták meghatározása geodéziai mérések alapján történt volna meg" -- Valószínűbb, hogy térképről meghatározott, vagy inkább GPS-szel mért koordinátákról van szó.

"mi legyen a feltöltött forrás POI-kkal?" -- Most az a baj, hogy "tömegesen" lettek feltöltve, vagy az, hogy a valóságban nem léteznek ezek az objektumok?

...bár nem találkoztam még ezekkel a vízfolyásokkal, de nem hiszem, hogy pontatlanabbak lennének mint a "poehali" projekt során, a 100 ezres méretarányú topotérképekről átvett vízrajz, ...és azokat sem töröltük ki, hanem felmérések eredményeképpen folyamatosan pontosítva lettek, vagy még mindig pontosításra várnak.
[előzmény: (71353) alnibell, 2016.05.02 10:12:09]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.05.02 10:12:09 (71353)
A 2011-ben tömegesen feltöltött források alapja az Aggteleki Nemzeti Park honlapjáról (most is) letölthető, de nem közhiteles státuszú adathalmaz. A feltöltő tájékoztatott a feltöltés előzményéről, az azt megelőző EOV-WGS84 konverzióról.
Nem elképzelhetetlen ugyan, de nem tartom valószínűnek, hogy az adatállomány létrejötte, az EOV koordináták meghatározása geodéziai mérések alapján történt volna meg.
A kérdés az, hogy ezek, továbbá a helyi tapasztalatok ismeretében, mi legyen a feltöltött forrás POI-kkal?
Álláspontom szerint - minden bántó szándék nélkül - törölni kellene azokat. Pár napot várok a válaszokra.

Az idei feltöltések végrehajtója eddig nem válaszolt a kérdésemre. Vélhetően valami hasonló lehet a feltöltés alapja, mint a fenti esetben. Az eljárásnak is ugyanolyannak kellene lenni, mint ott. És ugyanúgy kellene eljárni a tömegesen feltöltött ideiglenes vízfolyások esetében is.
[előzmény: (71352) alnibell, 2016.04.30 07:50:00]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.04.30 07:50:00 (71352)
Egyet még megtettem. az imént rákérdeztem a legutóbbi tömeges feltöltés adatforrására.
A válasz függvényében lehet(ne) lépni.
[előzmény: (71351) alnibell, 2016.04.28 19:58:55]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.04.28 19:58:55 (71351)
Eldöntöttem, a részemről ott egye meg a fene a zempléni forrásokat, majd csak elapadnak.
[előzmény: (71345) cseremoha, 2016.04.27 16:34:15]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2016.04.27 16:34:15 (71345)
Már vagy másfél éve ezt teszem. :-( ...és nem én választottam ezt az opciót.
[előzmény: (71344) alnibell, 2016.04.27 16:18:53]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.04.27 16:18:53 (71344)
Szépen haladunk az a) változat, azaz a hagyjuk a fenébe megoldás felé.
[előzmény: (71343) cseremoha, 2016.04.27 15:39:35]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2016.04.27 15:39:35 (71343)
Akkor sikerült megtalálnom egy lehetséges forrást, egy készülő forráskataszter formájában. Gyanítom, hogy a mostani projekt is hasonló alapokon áll. Természetesen szerintem is jobb lenne, ha a feltöltő megosztaná az érdeklődőkkel a forrásanyagot, vagy annak azonosítóit, elérhetőségét.
[előzmény: (71342) Hev, 2016.04.27 15:07:37]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2016.04.27 15:07:37 (71342)
Ahogy eddig nem úgy ezután sem tudjuk ezt meg.

http://turistautak.hu/forum.php?action=thread&id=terkepek&message_id=429024
[előzmény: (71341) cseremoha, 2016.04.27 11:33:43]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2016.04.27 11:33:43 (71341)
Nincs szükség semmiféle script-re, egyszerű szövegszerkesztővel is be lehet tolni nagyobb mennyiségű POI-t az mp fájlba, és így az adatbázisba is,

...de ettől függetlenül, mielőtt bárki nekiállna adatbázist tisztítani, érdemes lenne megtudni, hogy honnan is származnak ezek az adatok. Gondolom nem a hasára ütve tolt fel valaki több száz POI-t.
[előzmény: (71340) alnibell, 2016.04.26 19:08:44]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.04.26 19:08:44 (71340)
Az még rosszabb, ha bárkinek is lehetősége van közvetlenül bővíteni az adatbázist, mondjuk egy beolvasó script-tel, vagy netán törölni abból nyom nélkül.
Bárhogy is történt, az biztos, hogy egyenként nem töltött föl senki két nap alatt 700 forrást, vagy mint legutóbb, egy nap alatt vagy 150-et. Csak BAZ megyében.
Egyébiránt pedig, csak az egyidejű tömeges feltöltést ellenzem, ahogy az az előzményekből ki is olvasható.
[előzmény: (71339) Hev, 2016.04.26 18:58:33]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2016.04.26 18:58:33 (71339)
Éppen ezért nem szerencsés a web-es felületen történő POI bejelentés.

1.Ez így nem igaz, és semmiképpen nem korlátozható. Az egyetlen mód a képek felvitelére itt van és nagyon valószinű, hogy a tömeges névtelen forrást nem így vitték fel mert nagyon macerás lenne.
2. Természetesen tudom, hogy mindenki azt csinál amit akar, ha megvan hozzá a jogosultsága.
[előzmény: (71334) alnibell, 2016.04.22 15:06:32]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.04.22 15:06:32 (71334)
Hogy mit lehet tenni? Egyszerűen törölni, elsősorban az összes név nélkülit, illetve az olyant, amelyhez nincs megadva semmi ellenőrzést segítő alapadat.
Számomra felfoghatatlan, hogy még mindig van, aki a mennyiséget preferálja, ahelyett, hogy csak a bejárt szakaszok mentén található objektumokat venné csak föl. Éppen ezért nem szerencsés a web-es felületen történő POI bejelentés.
[előzmény: (71331) Old Eye, 2016.04.22 11:46:31]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2016.04.22 11:46:31 (71331)
A Zemplén-hegység külön történet.
Valaki évekkel ezelőtt teleszórta nevesített forrásokkal, több százzal. Két éve ellenőriztem a Bányi-nyereg környékieket. A rudabányácskai kocsmában kérdeztem az erdészeket, favágókat. Nem teszem az ablakba, amiket mondtak... Szabályosan körberöhögtek... A Bornemissza-forrást még ismerték, de a többinek a neve nekik nem mondott semmit. Az egyiket sikerült beazonosítani "Á, az egy dagonya, ott mindig vizes a föld".
Mit lehet tenni?
Szerencsénkre (?) a legtöbbjükhöz nem vezet út.
[előzmény: (71330) alnibell, 2016.04.22 10:50:59]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2016.04.22 10:50:59 (71330)
2016. április 06-án, 3 kivételével egyértelműen BAZ megyéhez rendelve, 151 db, döntően név nélküli forrás került a POI adatbázisba.
Már megbocsássatok, ez nem szerkesztés, ez szemetelés.


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók