turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2014.01.06 12:36:01 (66086)
Tehát, ha egy polygon oldalához kapcsolódik egy fele akkora polygon, akkor hiába teszek a nagy polygon oldalára egy pontot, hogy csatlakoztassam hozzá a másikat, a MapAudit kidobja ezt a pontot, ha út és pont nincs, csak egy másik polygon?

Ezt újra kellene tárgyalni, mert szerintem az ilyen pontok kellenének.
[előzmény: (66080) Old Eye, 2014.01.05 22:50:37]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2014.01.05 22:50:37 (66080)
...a kimeneti térképek erősen kerekítve vannak... - A MapAudit kidobálja a polygonok határvonalaiból a redundáns pontokat, azokat, amelyek egy egyenesbe esnek és/vagy három méternél közelebb vannak egymáshoz. Persze, ha a polygon vizsgált határpontja egybeesik egy vonal valamelyik pontjával vagy egy POI-val, az marad.
[előzmény: (66072) Peter68, 2014.01.05 21:38:41]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2014.01.05 21:38:41 (66072)
Igazad van, a sorrend esetleges, de biztos, hogy nem olyan lesz, amilyent szeretnénk.
Megjegyzem Garminnál TYPből szabályozható, hogy mi legyen a sorrend, de az sem 100%.

A csillagozott részhez tenném hozzá, hogy a kimeneti térképek erősen kerekítve vannak.
Ha a polygonokat csak szemre rakjuk egymás mellé, akkor a kerekítések miatt elég bután festhetnek szerencsétlen helyzetben a térképen.
Ezen azzal az egyszerű módszerrel lehet védekezni, ha a szomszédos polygonokat pontra húzzuk, ugyanúgy, mint az utakat.
[előzmény: (66071) Old Eye, 2014.01.05 20:45:43]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2014.01.05 20:45:43 (66071)
Anno, amikor olahtamas szakmai irányításával és JuJu néhány észrevétele alapján belefogtam a polygonok auditálásába, a következő alapelveket szögeztük le:
- polygon ne fedjen polygont
- két egymással érintkező polygon minden határpontja legyen közös (*)
Abból indultunk ki, a kimenetgyártók amikor legenerálnak egy polygonokból kirakott ábrát, az adatbázisból kiemelt polygonokat egymás után jeleníttetik meg. A polygonok megjeleníttetési sorrendjét nem tudjuk előírni (most felejtsük el a Level= paramétert). Ha két polygon részben vagy egészben fedésben van, esetleges, melyik kerül a másik fölé, takarva azt egészében vagy részben. Ezért kell ezeket a polygonátfedéseket javítani.
(*) Ezt csak a háttérpolygonok illeszkedésénél vizsgáljuk.

[előzmény: (66070) Peter68, 2014.01.05 13:14:20]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2014.01.05 13:14:20 (66070)
Köszi, ez szép kerek megfogalmazás.
[előzmény: (66067) olahtamas, 2014.01.05 00:15:53]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2014.01.05 00:15:53 (66067)
Amire a MapAudit hibát jelez :)
[előzmény: (66066) Peter68, 2014.01.04 22:41:40]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2014.01.04 22:41:40 (66066)
Van valaki aki megtudná fogalmazni, hogy mik a hibás polygon műveletek?
[előzmény: (66065) olahtamas, 2014.01.04 22:34:37]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2014.01.04 22:34:37 (66065)
Vannak amikor valaki hibás polygon művelettel leduplázza azt.
Sajnos ha nem veszi észre, vagy időben nem figyelmeztetik rá, akkor továbbra is a rossz módszerrel dolgozik, és az is rögzül benne.
Szóval jobb figyelmeztetni, ha könnyen kideríthető, ki csinálta!
[előzmény: (66063) pockok, 2014.01.04 22:15:32]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2014.01.04 22:15:32 (66063)
(csak a thread miatt válaszolok erre)
Nem tudom, nézte-e már valaki közelebbről Kecskemétet?
A poligonhurkok és az átfedések eltüntetésévél próbálkoztam a TESCO környékén (Hiba pl.: N46.889535 E19.663855), de a helyzet áttekintése meghaladja jelenlegi tudásomat. Mintha több réteg település poligon is lenne egymáson. Pl. Szeleifalu esetében egymáson van az ID=27853 és az ID=20511, melyekből szerintem régebben csak az utóbbi volt. Kecskemét esetében is mintha komplett városrészek lennének meg duplán. Vagy majdnem duplán?
Lehet, hogy néhány jól megválasztott település(rész) poligon törlésével el is tűnne a hibák nagy része. Vagy nem. Helyismeret és nagyobb tapasztalat nélkül ezt nem tudom eldönteni.
Egyelőre csak a Track és Zsákutca hibákat javítottam és visszatöltöttem.
[előzmény: (66041) Hev, 2014.01.04 13:12:02]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2014.01.04 13:12:02 (66041)
Nem igy gondoltam az önbevallást, hanem csak a 490 db-os készletre :-)
Sokan sokféleképpen csináljuk, én pld. utat nem illesztek poligon pontokra mert sokszor tapossák arrébb az utat és ilyenkor nem tudom áthuzni. Jön vele a poligon is ami meg nem kellene.
Lyukasztásnál nincs gond mert minden pont illeszkedik a körülötte lévőhöz. Egymás mellé rajzolásnál nálam működik a piros x módszer, ha illesztettem akkor probaképpen meghúzogatom a pontot ha együtt mozog ok, ha nem kezdem előlről.
Egyszerűsíteni a poligonos ügyeket valóban jó lenne de ezt egy kisebb - szakmailag hozzáértőbb - társaság döntse majd el, és ha lehet vigye át gyakorlatba.
[előzmény: (66038) Peter68, 2014.01.04 12:08:43]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2014.01.04 12:08:43 (66038)
Én lyukasztok, darabolok, és még tudj isten mit nem csinálok a polygonokkal, eközben, ha nem koncentrálok arra, hogy el ne vesszenek az extrái, akkor simán faluvá avanzsálok egy megyeszékhelyt.

Felfogtam, hogy vannak olyan műveletek, amik nem módosítják a polygont, hanem törlik és csinálnak helyette egy újat, és az extrák, Endlevel, Label mind törlődik. Hogy miért nem tudom, de elfogadtam, hogy a Mapedit így dolgozik.

Viszont nem lehetne megszabadulni attól az örökségtől, ami még a garmin szegényes Type választékából adódott, hogy a sok egyforma type kódú polygont CLC és Típus extrák különböztessék meg egymástól?
Most, hogy a típus reform hozott sok-sok kódot, mindennek sajátot, nem hiszem, hogy nem lehet minden besorolást a Type mező alapján megoldani.

Az az érzésem, hogy egy ilyen módosítással elkerülhetnénk egy csomó fejfájást polygon ügyileg.

Átfedés:
Nem tudom, hogy Nálatok hogy működik, de az esetek többségében nekem nem aktív a polygon sarkaira illesztési segédlet a piros X-el.
Sokszor csak az a megoldás, hogy egy vonal pontra illesztem mindkét polygon sarkát, mert egymáshoz nem tudom. Ha csak szemre összerakom őket, akkor ha nem is látható, de 50%-ban átfedés lesz belőle.
[előzmény: (66036) Hev, 2014.01.04 10:27:51]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2014.01.04 10:27:51 (66036)
Önbevallás alapján ki nem lyukaszt?
[előzmény: (66033) Bryan, 2014.01.04 07:09:45]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2014.01.04 07:09:45 (66033)
A hibák száma tovább emelkedett a te-ben (also-tisza):
- 410 db polygonfedési hiba
- 3 db polygon hurok...
[előzmény: (65935) Bryan, 2014.01.01 17:59:00]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2014.01.01 17:59:00 (65935)
Valaki Kecskeméten "rajzolt", emiatt lett ez a "néhány" hiba...
[előzmény: (65932) Kiss_Karoly, 2014.01.01 17:45:17]

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2014.01.01 17:45:17 (65932)
Azt hiszem az előző kérdésem elhanyagolható ehhez. Itt valami orbitális hiba lehet. Megnézné valaki nálam jártasabb az Alsó-Tisza te-t? Amikor berajzoltam a földutakat, lefuttattam a Lektort és a MapAuditot. Javítottam egy zsákuta és két track paraméter hibát, de ez a 409 polygonhiba nekem túl sok. A te-t visszatöltöttem.



Csak azt kérném, ossza meg velem is később, minek tulajdonítható ez a rengeteg probléma.


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók