turistautak.hu

Előzmények

hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.26 20:31:37 (57045)

Kedves alnibell!

Személy szerint én tisztában vagyok a makadámút rétegfelépítésével, keresztszelvényével, és még a fajtáival is, de vélhetően a többség csak a LEGFELSŐ réteget látja, ha ez pl. itatott aszfaltos réteg, akkor az út aszfalt, ha kisszemcsés zúzottkő, akkor pedig az, függetlenül, hogy mi van alatta. Neked amúgy igazad van, de ezen az elven fel kellene tüntetni az összes különböző aszfalt burkolatot is (pl. vízáteresztő, hígított bitumenes stb.), ami szerintem nonszensz. A burkolatoknál, itt a turistautak oldalon, nem a mérnöki, hanem a felhasználó szempontok szerint osztályozni az utakat (az egyiken lehet menni bringával / babakocsival a másikon nehezen vagy nem).
Írtam, hogy hamarosan összeállítok egy táblázatot, akkor talán könnyebben tudunk egyeztetni.

[előzmény: (57044) alnibell, 2012.09.26 20:11:59]

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.26 20:11:59 (57044)

"...(amúgy az útburkolatnál makadámnak talán kevés értelme van sokkal jobb lenne a finomszemcsés zúzottkő) ..."

Teljesen helytelen meglátás.
Nem fogom sokadszorra leírni a makadámút összes jellemzőjét. Az valójában egy terméskőalapra ráhengerelt, alapvetően egy nem elhanyagolható rétegvastagságú, nagyszemcséjű bazalt vagy andezit réteg, az elmozdulást gátló kisebb szemcséjű zúzottkő kitöltéssel. A gépkocsik megjelenését követően, ezen utóbbiak gyors kipörgése miatt állandó karbantartást igényeltek. 30-40 éve még láthatók is voltak az utak mentén előre elhelyezett kisszemcsés zózottkő kupacok.
A 60-as évektől előbb bitumennel itatták be a járófelületet, majd a nagyobb forgalmú utakat egy vékony aszfaltréteggel terítették le. A legtöbb, települések közötti alsóbbrendű összekötő út valójában aszfaltréteggel zárt makadámút. A karbantartási hiányosságok erre bőven adnak bizonyítékot.

[előzmény: (57041) Szem, 2012.09.26 16:33:40]

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.26 16:33:40 (57041)

Véleményem:
-keramit - valóban még néhol létező útburkolat, szerintem túrázói szemmel nincs LÉNYEGI különbség a nagykockakő, kiskockakő és keramit között, ezért talán elég a kockakő
- térkő - ezzel pont ellentétes a viacolor / beton járólap páros, hiszen az elsőn lehet bringázni a másikon meg kb. 1 év múlva nem, illetve van ahol nem szorosan teszik le, hanem hézagosan, akkor már eleve nagyon gáz (babakocsival is)
- köves - ezzel egyetértek, csak nincs jó ötletem, szerintem már az is gond lehet, hogy mi a kavics, a zúzottkő, a kőves és a makadám út... (amúgy az útburkolatnál makadámnak talán kevés értelme van sokkal jobb lenne a finomszemcsés zúzottkő)

A szélesség paraméternél pedig zárójelezni kellene minden szöveges részt, hiszen a lényeg a szélesség, pl:
- 30-50cm (nagyon keskeny csapás)
- 50-70cm (keskeny, egyszemélyes út)
- 70-100cm (kényelmes gyalogút)
stb.
Nekem is furcsa, mikor egy földútra országút szélességet adok...

[előzmény: (57039) cseremoha, 2012.09.26 13:54:49]

cseremoha

hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.26 13:54:49 (57039)

A javasolt útburkolatok listája: (kiegészítés)
- keramit (régi belterületi utak esetében)
- térkő (?) (a viacolor, a beton járólap, és minden más természetes és műkőből készült - általában gyalogos használatú - burkolt felületek gyűjtőneveként)
- (?) valamit ki kellene találni azon talajutak burkolatának megnevezésére is, ahol nagyobb méretű kövek nehezítik - elsősorban a kerékpárok és babakocsik esetében - az áthaladást. (Mert a "Burkolat=köves" paraméter megadása esetén az értelmezési lehetőségek választéka igen bőséges, a jól járható kövesút és a nehezen járható köves út között.)

Ha már rászánjuk magunkat a lista bővítésére, akkor javasolnám a szélesség paraméter felülvizsgálatát is.
- a gyalogút típusú útnak lehessen gyalogút szélessége. Számomra a "turistaút", mint szélesség paraméter nehezen értelmezhető (Láttam én már 20 m széles turistautat is. ;-),
- a keskeny műút szélességű földút pedig már önmagában önellentmondás.

[előzmény: (57036) Szem, 2012.09.26 10:21:26]

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.26 10:21:26 (57036)

Örülök h megúsztam a földbedöngölést :)
Akkor koncentráljunk a lényegre:
a javasolt útburkolatok listája (ehhez várok esetleges kiegészítéseket)
- viacolor (kiselemes térkő burkolat) főleg járdáknál, kerékpárutaknál, díszútburkolatnál
- kockakő (macskakő / nagykockakő, kiskockakő) régi utaknál, járdáknál, díszútburkolatnál
- beton járólap (tipegőkő) főleg járdáknál
- zúzottkő (kisszemcsés zúzottkő terítés) főleg erdei utaknál

[előzmény: (57022) Vacsape, 2012.09.25 22:54:00]

Vacsape

hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.25 22:54:00 (57022)

Vagyis a tervezős "terepi" utak kevesebb mint ötödénél van kitöltve. Több mint gondoltam.
Hát én nem döngölném Szemet a sárga földbe, ha intézne pár új útburkolat típust, viszont akkor beszéljük már meg egyszer a szekérút/földút/makadámút, erdei aszfalt/egyéb közút dolgot is alaposan. Vagy csak én érzem szabályozatlannak ezek alkalmazását?

[előzmény: (57020) Old Eye, 2012.09.25 22:39:33]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.09.25 22:39:33 (57020)
'aszfalt' -> 315 682 db 'beton' - > 4 865 db [előzmény: (57019) Vacsape, 2012.09.25 22:30:15]

Vacsape	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.09.25 22:30:15 (57019)
Ég a pofám: mennyi ami nem aszfalt/beton? [előzmény: (57014) Old Eye, 2012.09.25 22:17:51]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.09.25 22:17:51 (57014)
Minden olyan út, ami tervezôs. Úgy kérdeztem le, hogy a Burkolat= paramétert csak akkor nézte, ha a vonal típusa, mint érték 0x83 (gyalogút) és 0xA3 (lépcsô) intervallumba esik. [előzmény: (57013) Vacsape, 2012.09.25 22:10:34]

Vacsape	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.09.25 22:10:34 (57013)
Ez jelentős százalék. Gondolom a közutak is benne vannak... [előzmény: (57011) Old Eye, 2012.09.25 21:32:50]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.09.25 21:32:50 (57011)
Nem ismersz ;-) Az adatbázis ebben a pillanatban 824 932 vonalat tartalmaz, ebbôl 706 355 tervezôs útvonal, 706 355 tervezôs útvonalból 447178 kapott Burkolat= értéket [előzmény: (57010) Vacsape, 2012.09.25 21:13:05]

Vacsape	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.09.25 21:13:05 (57010)
Isten ments erre időt pazarolni. [előzmény: (57008) Old Eye, 2012.09.25 20:57:04]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.09.25 20:57:04 (57008)
Nincs. Le tudom kérdezni. Időigényes, mert végig kell zongoráznom az összes tervezős útvonaltípust. [előzmény: (57007) Vacsape, 2012.09.25 20:54:18]

Vacsape	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.09.25 20:54:18 (57007)
Szem Nem lett szükségtelennek kikiáltva, csupán nem kötelező tölteni. Old Eye Megvan ez az infód? [előzmény: (57006) Szem, 2012.09.25 20:45:43]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.09.25 20:45:43 (57006)
A probléma hogy személy szerint nem tudom miért lett szükségtelennek kikiáltva az útburkolat és szélesség paraméter (tudjuk, hogy itt most főleg a nem szilárd burk. utakról van szó), így azt sem tudom érdemes-e küzdenem a "visszavételért", ha igen, akkor megtenném [előzmény: (57002) Vacsape, 2012.09.25 20:32:42]

Vacsape	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.09.25 20:32:42 (57002)
Mivel inkább bringás vagyok nem vitatom, hogy ezek hasznos típusok lennének. [előzmény: (57001) Szem, 2012.09.25 20:04:03]

Szem

hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.25 20:04:03 (57001)

Érdemes átnézni ezeket a korábbi bejegyzéseket (bocs én csak így tudok linkelni):
http://turistautak.hu/forum.php?action=thread&id=terkepek&message_id=378808
http://turistautak.hu/forum.php?action=thread&id=terkepek&message_id=377781
Amint látszik legalább a wikit sikerült kicsit átíratnom (igazából én sokkal fontosabbnak ítélem ezt a két paramétert - szerintem kötelező kéne legyen legalább a nem szilárd burkolatú utaknál -, de már annak is örültem, hogy legalább ennyire át lett írva)

A nekem leginkább hiányzó típusok
- térkő (viacolor) az utóbbi nem mindig igaz, de legalább mindenki érti
- kockakő (macskakő)
- zúzottkő

Akinek van még olyan burkolata, amely hiányzik, írja meg az indoklással együtt, és én vállalom, hogy egybeszedem az egészet és írok egy levelet.

[előzmény: (56998) Vacsape, 2012.09.25 19:41:50]

Vacsape	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.09.25 19:41:50 (56998)
Van értelme újakat felvenni, ha nem kötelező megadni ezt a paramétert? Bár még nem láttam miket szeretnél :) [előzmény: (56997) Szem, 2012.09.25 19:18:34]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.09.25 19:18:34 (56997)
Értettem! [előzmény: (56996) Old Eye, 2012.09.25 19:15:59]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.09.25 19:15:59 (56996)
Sorold fel, milyen új útburkolattípusokra gondolsz, indokold meg, miért tartod azokat fontosnak; ha nem döngölünk be a sárga földbe, írj egy rövid levelet Kolesár Andrásnak és kérd meg, vigye fel az új opciókat. [előzmény: (56993) Szem, 2012.09.25 19:04:22]

Szem	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.09.25 19:04:22 (56993)
Látom mindenki beleveszett a kisbetű-nagybetű témába... Azt szeretném megtudni, hogy mi a módja annak, ha szeretnék egy néhány új útburkolat típust felvetetni a lehetséges opciók közé?

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók