Habár túl nagy szerkesztői tapasztalattal még nem rendelkezem, úgy gondolom, hogy a burkolat paraméterkét (lévén, hogy csak meghatározott értékeket vehet fel) a homok jól funkcionálhat, amit pedig tovább lehet finomítani a járhatóság azonosítókkal, így nem biztos, hogy a kimenetek jelenlegi képességei miatt érdemes ez miatt feldarabolni egy utat.
Azt viszont elismerem, hogy a terepi tulajdonságokat nem lehet binárisan értelmezni soha, nem lehet csak 0 vagy csak 1, csak fekete, vagy csak fehér, amit persze a felvehető értékek viszonylag széles skálája próbál ellensúlyozni, ám sokszor még ez is kevésnek tűnik. Velem is előfordult, hogy vakartam a fejemet, hogy végül melyiket is válasszam, mert esőben az út kicsit saras lesz, de nem nagyon, lesznek rajta pocsolyák, de csak kicsik, stb. Fogorvostan-hallgatóként a helyzetet egyes terápiás megoldásokhoz tudom hasonlítani, amelyek szintén ilyenek: adott az alkalmazandó elv, ám a konkrét kezelési metódust egyénre szabottan, sok tényező figyelembevételével kell kivitelezni. Másfelől pedig amíg ezek a paraméterek (pl burkolat, járhatóság, stb.) - ha jól tudom - nem jelennek meg a kimeneteken, nem is biztos, hogy érdemes ennyire szigorúan értelmezni őket. Viszont szeretném még egyszer hangsúlyozni, hogy ez csak a saját kvázi kezdő véleményem, úgyhogy a kíváncsi vagyok a nálam nagyobb tapasztalattal bírók álláspontjára is, mert most már engem is érdekel a dolog.
Azt az ötletet viszont, mely szerint a bevágást külön térképelemmel lehetne jelölni, támogatom, ugyanis egy már papír alapú térképeken használt és ismert jelzés átvétele javíthatja a tuhu használat "komfortérzetét" is. Ez pl alkalmas lenne az adott szituáció jelölésére is, ahol egy tapasztaltabb túrázó már el tudja képzelni, hogy egy bevágásba futó burkolatlan út hogyan viselkedik a különböző időjárási körülmények közt (lásd járhatóság).[ előzmény: (55344) alnibell, 2012.06.06 21:14:31] |
