turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.07.15 15:08:03 (31231)
Jó munkát, sok sört!

Kérdezz, mit kell még tudnod. :-)
[előzmény: (31230) Old Eye, 2009.07.15 14:55:01]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2009.07.15 14:55:01 (31230)
Speciális példa Budapest.
Ez nem lehet egy, mert nem esnek egy tájegységbe.

Azért sem lehet egy, mert nincs is Buda ill Pest polygon. Pedig valaki anno a gödöllõi tájegységbe véres verejtékes munkával bounday típusú vonallal berajzolta Budapest határát. Ez jelen pillanatban (azt hiszem) funkciótlan.
a település POI a poligonon kívül esik - Jó régen egy Tisza-parti településnél láttam ilyen szituációt, éppen egy nagy kanyart vet ott a folyó; a rajzoló a geometriai középpontot nézte ki a POI helyének.
Alakul a munka. Csak legyen egy szabad estém és pár üveg hûtött sör kezem ügyében :)
[előzmény: (31229) Peter68, 2009.07.15 14:23:00]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.07.15 14:23:00 (31229)
:-)

Biztos azért, mert ott van a központ.
[előzmény: (31228) sawkuk, 2009.07.15 14:16:11]

sawkukhozzászólásai | válasz erre | 2009.07.15 14:16:11 (31228)
Olyan is van, hogy a település POI a poligonon kívül esik; mindjárt keresek rá példát.
[előzmény: (31226) Old Eye, 2009.07.15 13:34:40]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2009.07.15 13:34:40 (31226)
Azaz egy település polygonban több POI ugyanaz tipussal/label-lel?
Elõfordul, hogy egy települést több polygonnal ábrázoljuk (egyes részei nem érintkeznek egymással). Ilyenkor mi a konvenció?
[előzmény: (31222) felazso, 2009.07.15 12:55:34]

felazsohozzászólásai | válasz erre | 2009.07.15 12:55:34 (31222)
Azt is nézhetné, hogy nincs-e több, azonos labelű település POI egyben, ugyanis ilyen hiba is előfordul.
[előzmény: (31220) Old Eye, 2009.07.15 12:35:26]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2009.07.15 12:35:26 (31220)
A pótlásra a MapAudit javaslatot is tehetne
- vagy a LOG file-ban - akkor a rajzoló símán átviheti az MP file-ba és még igazíthat is rajta
- vagy közvetlenül az MP file-ban; ez gyorsabb, de veszélyesebb is, mert a rajzolónak ellenôriznie kell
[előzmény: (31219) Peter68, 2009.07.15 11:51:10]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.07.15 11:51:10 (31219)
Folytatom.

Nézzük meg, hogy minden 0xd-ben van-e település POI.
Amiben nincs, azt minél előbb pótolni kellene.
[előzmény: (31218) Peter68, 2009.07.15 11:50:05]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.07.15 11:50:05 (31218)
Ez jó lenne.

Első körben azt nézd meg, hogy minden 0xd polygonban van-e település POI.
(Ez utóbbinak több értéke lehet, de egy csomóba esik mindegyik.)
A Garmin rengeteg település POIt ismer, de szeretném arrafelé terelni a dolgot, hogy ne használjuk az összeset.
Úgy érzem, hogy kb. 3 felé el lehetne határolni a településeket, és méret, jelentőség, satöbbi alapján ebbe a 3 csoportba soroljunk be minden települést. Ha meg van, akkor ennek megfelelően csak 3 típust használjunk.
[előzmény: (31217) Old Eye, 2009.07.15 11:04:51]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2009.07.15 11:04:51 (31217)
Fussunk neki mégegyszer.
Igény van-e arra, hogy a MapAudit összevessen két eltérô entitást - település POLYGONt és település POIt?
Azaz - jelezzen ki mindazon településeket, melyeknél nem talál olyan POI-t, mely a település polygonjába mutat és melynek Label tartalma nem egyezik meg a település Label tartalmával?
[előzmény: (31210) t ib i, 2009.07.15 07:21:17]

t ib ihozzászólásai | válasz erre | 2009.07.15 07:21:17 (31210)
Ha kipróbálod, akkor látni fogod, hogy jól mondom. Sajnos eléggé esetleges, hogy melyik település nevét mikor írja ki vastaggal, egyáltalán kiírja-e. Nem tudom, hogy ez mitől függ, de valaki majd biztosan elmondja. :-)
[előzmény: (31208) Old Eye, 2009.07.15 01:03:53]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2009.07.15 01:03:53 (31208)
Talaj borítást nagyra - Jól mondod?! eleve lenulláztam, nem akartam látni, hogy 'középen füves'... Máris kipróbálom!
[előzmény: (31206) t ib i, 2009.07.15 00:23:40]

t ib ihozzászólásai | válasz erre | 2009.07.15 00:23:40 (31206)
MS alatt most is kiemelten láthatod a települések neveit, megfelelően paraméterezett POI esetén. Ha pedig azt a szép nagy üres helyet a GPS-eden megkeresed a kurzorral, akkor máris megtudod,hogy éppen melyik településen jársz. ;-)
Ismét csak a MS/Garmin kijelző/raszteres megjelenítési formákat néztem, szerintem a mostani rendszert alkalmazva is jól mutatnak a települések nevei.
GPS: Térkép beállítások/Felületek/Talaj borítást állítsd "Nagy"-ra, és zoomszinttől függően még vastagon kiemelve is láthatod a neveket.
[előzmény: (31203) Old Eye, 2009.07.15 00:05:20]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2009.07.15 00:05:20 (31203)
Egyáltalán nem gondoltam település POI-ra... Naiv voltam... csak a település polygont láttam magam elôtt s azt [el]vártam, hogy annak egyik attribútuma az a koordinátapont, melyhez igazítva kiírodik a 'Label' tartalma, a telepúlésnév.
Nem szerencsés, hogy a település POLYGON és a település POI külön életet él. No hát... ez van.
---
KiVi utalt arra, hogy a helység közepe általában "templom/kocsma/buszforduló szentháromság".
Nos, szerintem ez hibás gyakorlat. Kisebb telepúléseken a mindennapi életben valóban ezek tekinthetôk a falu középpontjának kitünettett szerepük miatt; azonban most térképet rajzolunk... ä rejzolónak szerintem egy szép nagy üres helyet kell keresnie a falucska polygonjában, hogy majd a megjelenô térképen magában állva, tisztán olvashatón virítson a helység neve.
Sokat bosszankodom azon, hogy a falu neveinek betûi összekeverednek a kocsma neveiével...
[előzmény: (31196) baggio, 2009.07.14 22:12:52]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.07.14 22:12:52 (31196)
Ha jól sejtem a település POI-ra gonndolsz. Ezek a térképen, (jó esetben) a település középpontjához legközelebb álló vagy a legfontosabb (pl 0km) nagy kereszteződés középső node-jára vannak húzva.
Úgy tudom ezekre lehet rákeresni, ha települést keresünk.
Nagyrésze valami nyílt adatbázisból került fel, de van sok kézzel felvitt apróbb település, településrész, stb.
[előzmény: (31189) Old Eye, 2009.07.14 21:56:15]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2009.07.14 21:56:15 (31189)
A kérdésem maradt :-) Mi a feladat?

Lenne egy másik kérdésem:
Minden egyes településnél egyes kimeneteken egyes szinteken megjelenik a települes neve egy ponthoz kapcsolódva.
Kérdés - azt a pontot ki/mi állítja elô? Megjelenik az MP file-ban? tekinthetô a település 'geográfiai' középpontjának(ha van ilyen kifejezés)?
[előzmény: (31188) KiVi, 2009.07.14 21:45:42]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2009.07.14 21:45:42 (31188)
Még nincs region polygon, be kell vezetni.
[előzmény: (31187) Old Eye, 2009.07.14 21:41:03]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2009.07.14 21:41:03 (31187)
Elnézést a hallgatás miatt. Nem voltam gépnél.
Nem értem a feladatot. Értelenkedésem alapja az, hogy 'region' polygonról nem tudok.
A MapAudit csak MP file-okkal dolgozik (technikailag nem gond átállni az OMP-ra). Feltételezem, hogy az OMP-on van region polygon.
Mi a feladat? Egészítsem ki a település polygonok leírásait megfelelô region attribútummal? Pl Göd településnél "Region=Pest-megye"? Itt csak olyan problémát látok, hogy vannek-e olyan telepüés polygonok, melyeken átmegy a megyehatár - ekkor mi a teendô?
[előzmény: (31167) Peter68, 2009.07.14 10:24:37]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.07.14 10:24:37 (31167)
A megyehatáraim így vannak meg, csak arra az időre rakom fel őket a térképre, amíg az elnevezést megcsinálom.

A település anyagot viszont a leírt módon elég melós lesz összedobni.
Az még OK, hogy a CLC-ből kiveszel minden települést, de a köztük lévő lyukak berajzolása szerintem akár évekig eltarthat.

Old_Eye!

Megtudod ezt oldani valahogy?

A 3. polygon típus nem szükséges, mert az ország polygon az Openmaps technikát követve generálható az országhatár polylineból. Ez is cska a generálás idejéig van az anyagban.
[előzmény: (31163) KiVi, 2009.07.14 09:21:39]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2009.07.14 09:21:39 (31163)
Szerintem egyszerű a képlet. Ki kell nevezni 3 polygontípust erre és le kell fedni velük az országot. Aztán a szerkesztésnél már ezeknek meg sem kell jelenniük, elég ha a kimenetgyártásnál használjuk őket. A city típusúakkal kell a településeket névvel lefedni (CLC-ből a falvak konvertálhatóak) s a köztük lévő lyukakat pedig tájegységnevekkel kézzel kitölteni (Mecsek, Ormánság, Mezőföld, stb...). A másik kettő egyértelmű: megye és országnév.
[előzmény: (31161) Peter68, 2009.07.14 07:54:22]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.07.14 07:54:22 (31161)
A 3 kategóriát már az első postban írtam.
City, Region, Country.

City. Ez alapból települést jelent, de mivel off road térképet rajzolunk, el lehet ettől szakadni.
Bár rengeteg város ábrázolásunk van. Döntés kérdése, hogy ebbe a paraméterbe mit teszünk bele.

Region. Alapból megye, mert hogy megyés szerkezetként épül fel az ország.
Ettől is el lehet térni, bár a megyék tuti, hogy 100%-ban lefedik az országot, és kb. mindenki tudja, hogy melyik hol van.

Country. Ezen nincs mit magyarázni.

Ha a kereső megtalál egy objektumot, akkor azt írja, hogy
Petőfi szobor
Székesfehérvár, Fejér megye, Magyarország

Vagy:
Anikó forrás
........., Fejér megye, Magyarország

A kipontozott vonal jelen esetben azt jelenti, hogy nem esik bele egyetlen településbe sem, nem meghatározott a paraméter értéke. A tuhuindex térképemen most ezek a pontok a Countrywide paraméter értéket hordozzák, mert nem volt jobb ötletem.

Mit látnál szívesen ehelyett?
Hogyan lehetne megoldani az elnevezést?
De még mindig azt mondom, hogy ha egy pont településre kódolható, akkor hagyjuk meg azt.
A Countrywide kiváltására viszont tényleg találhatnánk valami többet mondó értéket.
Esetleg ide lehetne betenni a tájegység nevet, miközben a Region maradhatna továbbra is a megye.
[előzmény: (31146) Old Eye, 2009.07.13 15:52:04]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2009.07.13 15:52:04 (31146)
Adott, hogy 3 kategória van egymásban. Ezeket nem szabad vegyíteni. - Pontosítanád? Település, erdő, mezô, szántóföld, tó, ipari terület stb ez egy kategória. Boundary polygon is egy kategória, bár tájegységenként csak egy van belőle. Mi a harmadik? A kettő közt van valami?
[előzmény: (31145) Peter68, 2009.07.13 15:45:37]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.07.13 15:45:37 (31145)
A nagyobb egységekkel vigyázni kell.

Adott, hogy 3 kategória van egymásban. Ezeket nem szabad vegyíteni.
Ha egyszer elhatároztad, hogy mit használsz pl. Citynek, akkor mindig azt kell, és nem tehetsz kivételt, hogy nem Diósjenő közelében, hanem Börzsöny.
A Börzsöny jó lehet Regionnak, de meg kell fontolni, hogy a Pest megye vagy a Börzsöny az informatívabb.
[előzmény: (31144) Old Eye, 2009.07.13 15:09:03]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2009.07.13 15:09:03 (31144)
Nagyobb egységeket is lehetne...
Jelen pillanatban a 'pointinpolygon' rutinom ha a megadott pontra nem talál települést, még megnézi, melyik településhez van közel (próbáltam intelligensre megírni... nemcsak a közeli településektôl való távolságukat veszi figyelembe, hanem azok méretét is). Azonban szebb lenne, ha pl a Foltán-kereszt koordinátáira azt mondaná, hogy 'Börzsöny' és nem 'Diósjenô közelében' - erre most egyáltalán nincs lehetôség.
[előzmény: (31141) Peter68, 2009.07.13 14:36:28]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.07.13 14:36:28 (31141)
Igen, ez a kerületekre bontás meggondolatlan lépés volt, ezzel szívok én is.
A 0xd a településekre lett bevezetve és általánosságban ez még mindig igaz.
Az emíltett renittens teleüléseket nem számítva működik.
Én amondó vagyok, hogy a 0xd-t továbbra is meg kell tartani az eredeti funkciójában, és a kerületeket jelölni mással.
[előzmény: (31136) Old Eye, 2009.07.13 14:05:08]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2009.07.13 14:05:08 (31136)
Ország / régió (megye/járás/tájegység) / település - ezek politika-közgazdasági fogalmak - leképzésük a tuhu adabázisában megoldatlan.
Van egy kitüntetett polygonunk, mely nem jelenik meg a kimeneteken, de összefogja az éppeni tájegység polygonjait, melyek mintegy rajta fekszenek - a background polygon. Gondolkodni lehetne ilyen jellegû 'virtuális', nem vizualizálható polygonok bevezetésén megyék, járások, tájegységek, települések szintjén. Nevük, kiterjedésük van; területükön helyezkednek el az egymást át nem fedô, megjeleníttetendô polygonok.
Szerintem valahogy ebben az irányban kell elindulni.
Ezzel a problémával akkor találkoztam, amikor megírtam a 'point in polygon' rutinomat. Szuper, passzent, gyors, egyben használhatatlan. Nemcsak, mert a településeink ki vannak lyukasztva, hanem azért is, mert a nagyobb településeinkre nem is fektettünk polygont. Pl Kecskemét. Budapest. Kezdetben majd hanyat estem amikor a keresô rutinom közölte velem, hogy a budapesti Hôsök tere background, az attól nyugatra helyezkedô település neve: Szépmûvészeti Múzeum...
Szóval - megyékre, járásokra, kisebb tájegységekre, településekre új típusú, több szintû 'gyüjtô' polygonok bevezetését javaslom. Ezzel a POI-k lokalizálása egyben mindenféle keresô funkció megoldható.
[előzmény: (31135) Peter68, 2009.07.13 13:10:52]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.07.13 13:10:52 (31135)
Egy időben talán még itt elhatároztuk, hogy nem rajzolunk egymásra polygonokat, mert a fene tudja, hogy a kimeneteken melyik győz, melyik takarja be a másikat.

Az Openmapson alapszabály, hogy mindenhol csak egy felület lehet, az alsót ki kell lyukasztani.

Viszont nem régen előjött egy másik probléma, amit kezelni kellen, csak egyenlőre még nincs meg a megoldás.

A keresőnek kellenek minden objektumról city, régió és ország paraméterek.
Az ország egyértelmű, a régiót megyének lehet fordítani, a city meg megint egyértelmű kellene, hogy legyen, de még sem az.
Erre vonatkozó információ nem áll rendelkezésre az objektumok nagy többségénél, így valahogy városokba kellene sorolni a dolgokat.
Erre legalkalmasabb egy pont vagy vonal polygonban való keresése. Viszont, ha egy városi park, bevásárló központ, stb. ki van lyukasztva, és abban vannak objektumok, akkor azok már nem kapják meg a város nevét paraméterként.
Emiatt jó lenne, ha nem lennének lyukasak a városok, de mégis maradni kellene az eredeti megoldásnál, mert a látvány azért mégis fontosabb, és a kereső infó létrehozására kell alternatív megoldást találni.
[előzmény: (31134) Old Eye, 2009.07.13 12:51:08]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2009.07.13 12:51:08 (31134)
Vége a GeoKék DDK-nak. Elôvehetem a MapAuditot.
Van egy olyan funkciója, mely vizsgálja a polygonok átlapolását. Most csak ugyanazon típusú polygonokat vet össze.
Érdemes ezt az átlapoláskeresést kiterjeszteni? Észnél kell lenni, mert meglehetôsen lassú. Össze lehet állítani olyan polygontípuscsoportokat melyek egymást nem lapolhatják át, és a többit rábízzuk a robotra.
Például többször találkoztam olyan esettel, hogy egy lakott terület polygonjára rá volt helyezve (nem lyukasztva) egy ipari terület polygonja. Nem is tudom, mennyire korrekt, szabad ez, hogy jelenik meg a kimeneteken.
[előzmény: (31132) kvte, 2009.07.13 12:14:49]

kvtehozzászólásai | válasz erre | 2009.07.13 12:14:49 (31132)
A Hármas-Köröst Gyoma környékén több helyen kitakarja az új felület
[előzmény: (31131) baggio, 2009.07.13 11:56:01]

baggiohozzászólásai | válasz erre | 2009.07.13 11:56:01 (31131)
Szervercsere örömére, kibővítettem CLC-ből Körösvidék polygon-készletét füves területtel (tundra), és bozótossal (csak ez a két új volt ezen a részen). A térkép lefedettségét (és ezzel kinézetét) jelentősen javította, viszont a file méretnövekedése nem haladta meg az 1MB-t se.
A bővítés mellett a régiek cseréje is megtörtén. Ez főleg település polygonoknál hozott látványos javulást.
Múlt hét óta raszteresen már megszemlélhető, de most végre a garmin telepítő is lefordult.
Van még mit finomítani, de majd szép apránként. :-)

Akit érdekelnek a bővítés részletei, szívesen megosztom tapasztalataimat.


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók