turistautak.hu

, kvte hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 305 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | következő

kvte

hozzászólásai | válasz erre | 2016.08.10 13:56:11 (71414)

Sziasztok, rég jártam itt (is) :-)

Tudna valaki abban segíteni, hogy egy nyomvonalában is jelentősen megújított turistaút szakaszunkat kijavítja a Körösvidékben?

Nehezítés, hogy nincs hozzá track-em. Itt a google térkép linkje. [Széttolta az oldalt, O'Eye]
Érdemes bekapcsolni a légifotós réteget, ott felismerhetőek a nyiladékok

Az érintett szakasz piros sáv, a Gyula-Városerdei közúti hídtól indul keletre a gáton, érinti az erdei pihenőt, átmegy a vasúton, majd kanyarogva az erdőben egy hosszú É-ÉK-i egyenessel ér ki a Fekete-Köröshöz (Sitka, egykori szivattyútelep). Itt lenne a módosítás vége, tavaly festettük, hamarosan meg túránk megy arra. A régi útvonal megszűnt.

Köszönöm!

kvte

hozzászólásai | válasz erre | 2011.08.07 21:52:45 (48547)

A dologban egy kicsit az én kezem is benne van, áttételesen.
Alapvető baj, hogy a kiinduló hír valóban nem pontos, miszerint az átfestés megtörtént-e már vagy nem.
Annak titokban azért örülök, hogy ilyen cikkek egyáltalán már megjelennek, hiszen eddig több mint 200-an olvasták - soha ilyen tempóban nem tudtuk korábban hírét vinni egy útvonalváltozásnak. Van még viszont hova fejlődni a fogalmazásban, a precizitásban - vagy az időzítésben.

A berajzolásnak is van oka, nevezetesen, hogy a háttérben készül (az AK után) a DDK újraszakaszolása, teljes újramérése, ezért is lettek feltéve az útvonalak. Nem baj, szerintem a bemérés majd 100 méteren belül változtat majd. Ne csináljunk ebből túl nagy ügyet, de aki arra jár, az mérjen és számoljon be, pontosan mi van arrafelé.

[előzmény: (48537) Old Eye, 2011.08.07 20:59:18]

kvte	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.06.16 23:03:37 (47882)
Sejtem more gondolsz, de szerintem nem írtam nagy hülyeséget. A DEM szabályos négyzethálóban ad egy adatot, mint egy raszteres képformátum. Ami a DEM-ben a magasság, az a képen a színérték. Ezért választottak praktikusan egy képformátumot, ami letárolhatja a helyet is (mármint a földrajzit). [előzmény: (47879) Old Eye, 2011.06.16 16:24:23]

kvte	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.06.16 15:16:15 (47877)
Ez a Naszály csúcs és a Násznép barlang környéke, látszanak a sűrűsüdések. Ezen 5 m a barna alapszintköz, és 20 m a lila főszintvonal. [előzmény: (47876) kvte, 2011.06.16 15:00:51]

kvte	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.06.16 15:00:51 (47876)
TIFF fotmátumú képfájlok, darabja huszonmega körül. [előzmény: (47875) Old Eye, 2011.06.16 11:43:37]

kvte	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.03.27 19:53:03 (46763)
pgyp, jól olvastam hogy gratulálhatok? grat! [előzmény: (46762) pgyp, 2011.03.27 08:34:48]

kvte	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.03.07 20:37:22 (46383)
Berki Zoli szeret mindent átadni, ezt a cikket mindennel együtt több mint egy órán át szerkesztettem be... Vannak régebbi anyagok is, az azt jelenti, hogy ahhoz a részhez az elmúlt egy évben nem volt idő hozzányúlni. Nincs lezárva sem, szóval változhat. [előzmény: (46382) Hev, 2011.03.07 20:17:48]

kvte	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.01.24 09:41:52 (45061)
és ez mitől lesz vitalap? [előzmény: (45054) KiVi, 2011.01.23 21:53:38]

kvte

hozzászólásai | válasz erre | 2011.01.21 20:31:50 (44932)

- Miattam semmihez nem kell ragaszkodni

- Ha a térkép célja(?), hogy jól nézzen ki, akkor rajzoljunk olyan vonalakat, amitől jól néz ki, jobb kedvre derülnek az emberek. Szerintem pl sokkal jobban nézne ki a térkép, ha az M5-től berajzolnánk autópálya vonaltípussal egy utat Békéscsabára.

- Ki kell próbálni a navigációt, hogy valós-e a probléma. Mert szerintem attól önmagában nem jelez a navigáció, hogy az autópálya vonaltípus elágazás nélkül átvált lehajtó típusra. Az enyém emlékeim szerint nem szól. Szerintem elágazásoknál szól a cucc. De lehet cáfolni.

- Én csak a logikát próbáltam belevinni: A benzinkút egy extrém példa, de jól jelzi a helyzetet. A sima lehajtók is már autópályának vannak táblázva, tehát ha csak azt néznénk, hogy hol van a tábla és durr az autópálya vonaltípussal, akkor szerintem zsákutcába jutunk. Ez itt egy félkész csomópont (egy kivételével) véglegesre megépült lehajtó ágai. Ha kész lesz, akkor is lehajtó ág lesz besorolás és kiépítés szerint is.

- Néhány példa:

M8 vége: itt is a semmiben végződik az M8 bizonyos zoom szinteken. Rajzoljuk át autópályára, hogy jól nézzen ki, és a navigáció ne csipogjon?

http://www.turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=46.896120&lon=18.986623&zoom=256&arrow=0

Kedvencem: M3xM30
Ezt egyszer megcsináltam jól, ahogy van: ap. vonal Bp -> Misk és Misk -> Bp (mert ezek 2x1 sávosak leállóval), a többi lehajtóval (mert azok nem annyira, bár Nyíregy -> Misk fele van egy rövidebb kétsávos szakasz az ívben). Ez nem tetszett valakinek, és megcsinálta a mostani káoszt (Bp -> Misk lehajtóval indul, majd autópálya lesz a semmi közepén) - biztos szebb lett.

http://www.turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=47.881771&lon=20.832127&zoom=256&arrow=0

Az M30 másik vége se jobb. Na itt még a lehajtón is autópálya megy, sőt a jérdasziget mellett is a surranópályán... Igaz, a járdasziget másik oldalán valami főúttá degradálódik vissza.

http://www.turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=48.107943&lon=20.843598&zoom=256&arrow=0

Ugyanez, mármint az M6xM60 a szitu megnézhető a másik "megoldási" móddal is: M3 legvége.
Kiterelik az egész forgalmat a majdani gyűjtőpályákra, amiből sose lesz főpálya. A majdani főpálya helye középen kihagyva, a két vonal el is távolodik egymástól. Lehajtó autópályával jelölve, szerintem rosszul.

http://www.turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=47.892318&lon=21.802287&zoom=256&arrow=0

És hogy miért rágódok ennyit egy témán:
Kicsit morci leszek, ha a sok munkával rendberakott M6xM60 le lesz "szépítve" az M3xM30 mostani szintjére.

Itt ha jól sejtem két probléma van: 1.: a raszteres néhány zoom szintjén sokkal később jelenik meg a lehajtó vonaltípus, mint bármelyik kis falusi bekötőút.

2: Néhány kütyün - elvileg - a lehajtó vonalstílussal folytatódó egyenes utat is "lehajtóként" közli a vezetővel.

[előzmény: (44928) KiVi, 2011.01.21 19:49:41]

kvte

hozzászólásai | válasz erre | 2011.01.21 17:52:28 (44925)

- Erre lehetne az a megoldás, hogy a lehajtók a raszteresen néhány zoom szinttel hamarabb jelenjenek meg és akkor a lyuk nem lenne lyuk, hanem útként látszana.

- Ezért írtam a benzinkutas példát: ott sem lehet sehova lehajtani (általában), hiszen úgyis csak az autópályára térsz vissza, de az attól még lehajtó, táblázás szerint pedig az autópálya eleje és az autópálya vége tábla közt van.

[előzmény: (44924) KiVi, 2011.01.21 17:36:59]

kvte	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.01.21 17:33:06 (44923)
Megnéztem: táblázás szerint egy komplex (benzinkutas, éttermes) pihenő összes útja a (a parkolók is) az autópályás táblákon belül van, de ezért nehogy már oda is autópálya úttípust tegyünk. [előzmény: (44921) kvte, 2011.01.21 17:27:56]

kvte	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.01.21 17:27:56 (44921)
Ilyen alapon minden lehajtóág autópálya kéne legyen és nem lehajtó. Ahogy rákanyarodsz a lehajtóra, abban a pillanatban ki van rá téve az autópálya tábla, és kihajtásnál az autópálya lehajtó legvégén van az autópálya vége tábla, nem a lehajtó menetirány szerinti elején. [előzmény: (44918) KiVi, 2011.01.21 17:11:13]

kvte

hozzászólásai | válasz erre | 2011.01.21 16:43:16 (44917)

Amire gondolsz, az én voltam...

http://www.turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=45.987552&lon=18.579040&zoom=128&arrow=0

Nevezetesen: az a csp nincs kész, de az látható (legalábbis nekem, de nekem most autópálya-mérgezésem van egy időre...), hogy a végleges állapot hogy lesz és abból eddig mit építettek meg. A piros szaggatott time zone, az lesz a majdan megépülő folytatás, az M6 főpálya. Hosszabb távon ezt és _csak_ezt_ illik majd klasszikus autópályával jelölni (2 sáv + leálló). Ez még nincs kész, be van vetve fűvel. Az éles kanyar utáni híd is igazából egy füves rész felett vezet át most.

A leendő csp-ból megépültek a gyűjtő-elosztó pályák (amik tulajdonképpen lehajtóágak) - néhány ág kivételével-, és ha Pécsre mész, sőt már akkor is ha Mohácsra letérsz, akkor is első körben erre terelnek ki. Tehát jelenleg csak a majdani _lehajtóágakon_ mész (ezért nincs leállósáv se). Szerintem ezért (meg a sebességkorlátok miatt se) sugalljuk azt hogy az ott autópálya a klasszikus kiépítettség szerint. Nem az és soha nem is lesz az.

Egy helyen kell majd belenyúlni évek múlva, de érdekes módon most azt sem építeték meg. Ha megnézitek ott helyben, Pestről Pécs felé elindul a jelenlegi hatalmas kurfli helyett egy direkt ív, de ez csak el van kezdve és érdekes módon ahol már az M60-ba beérkezik, oda be is fut, de a közbenső kb 200 méteren még a töltése sincs meg.

Összességében: szerintem így van jól és _pontosan_ berajzolva, ahogy most látszik.

[előzmény: (44913) KiVi, 2011.01.21 15:38:29]

kvte	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.01.20 13:33:41 (44891)
- még annyit, hogy Bátaszék-Lajvérpusztánál az utat is átkötötték, ahogy az én trekkem elindul a puszta felé, az a hivatalos. A régi út megvan, de pl kétlem hogy a zöld sáv átkelése a patakon még mindig ugyanúgy van. Ott lehetne még trekkelni, de már este volt. [előzmény: (44890) kvte, 2011.01.20 13:28:09]

kvte

hozzászólásai | válasz erre | 2011.01.20 13:28:09 (44890)

Az M6-M60 trekkelésem eddig be nem rajzolt adatlapjairól suttyomban kiszedtem a "magam szerkesztem" opciót. Nem akarom feleslegesen tartani, és van bőven más dolgom. Vegye-vigye akinek van rá ereje, kedve. Nem egy hiper túlbonyolított, jellemzően az ágak pontosítása volt.

- A mezőföldben északról haladtam, és emlékeim szerint a 61-es úti csp-ban hagytam abba (az még kész).
- A mecsekben Pécs felől indultam, és talán a Véméndi lehajtót is már megcsináltam, csak az alagutaknál hagytam abba.
- ugyanitt a Decsnél vagy hol lévő lehajtó szorul nagygenerálra, de ezt látni fogja aki csinálja.

Jó munkát hozzá!

kvte	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.12.21 11:40:41 (44097)
Jó kérdés, kerestem cikket a helyi lap internetes oldalán, de friss kép nincs. A cikkek következetesen M86-nak említik. A hivatalos hírnél sima 86-os maradt. http://www.nif.hu/hirek/945/atadjuk_a_szeleste_elkerulot [előzmény: (44096) KiVi, 2010.12.21 10:15:06]

kvte	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.12.21 09:33:44 (44095)
Nem tudom, de jó kérdés. [előzmény: (44093) pgyp, 2010.12.20 22:38:40]

kvte	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.12.20 21:59:12 (44092)
Átadták a csongrádi elkerülőt (451-es), valamint a szelestei elkerülőt (86).

kvte	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.12.11 21:16:52 (43945)
Csak a km számozás egyértelmű, a nevek meg nem. Pl. az M3-ason is nem egy olyan csp van, ahol az egyik irányból nem ugyanazok a településnevek vannak kitáblázva, mint a másik a másikból. A német példa ott sántít, hogy az ap - ap csp.-ot jelöl (mint nálunk pl. M6xM9 lenne), itt meg sima csp-okról van szó. [előzmény: (43942) Old Eye, 2010.12.11 21:09:11]

kvte	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.12.10 23:16:03 (43908)
Na, aki csúnyaságot akar látni: Mecsek, tájegység mp-je a trekkekkel mapedit alatt, a mai állapot szerint letöltve. M6 lehajtó Pécsről Mohácsra, M6 felhajtó Mohácsról Pest felé... 1 éve így van fönn. Jövő héten javítom. (nincs kedvem képbeszúrni, de ha valaki megtenné

kvte

hozzászólásai | válasz erre | 2010.12.10 10:44:56 (43899)

Magam is meglepődtem, hogy mennyire nincsenek bemérve az M6 lehajtói vagy pihenői. Berajzolva be vannak, de mérés nincs alattuk.

Aki a karácsony közeledtével arra autózik, nyugodtan kapcsolja be a rögzítést, Dunaújváros és Pécs között nagyon nem nyúlhat mellé, beleértve a főpályákat is. Az M6 miatt átépült, azt keresztező utakon is javasolt rögzíteni. Érdemes letölteni a Mezőföld és a Mecsek tájegységeket a trekkekkel. De már Érdtől is jó lenne minden lehajtóban mérni, főleg a nem jártabb irányokban (Érd után Pécs fele vagy Pécs felől az Érd előtti lehajtókig).

kvte	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.12.06 16:10:16 (43852)
Készítettem egy bemutató anyagot a tuhu-ról. Alapszinten dolgozza fel a témát, nem az itteni wiki-t pótolja, hanem a túravezetői tanfolyamok kiegészítése inkább. Itten van: http://termeszetbarat.hu/oktatasi_anyagok_20101206

kvte	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.12.03 13:33:57 (43831)
Szerintem az ilyen és ehhez hasonló utak jelzése legyen egy pénzérme, betűjelzése PKCSAPCS (Pályázathoz kellett csak a pénzért csináltuk) [előzmény: (43828) olahtamas, 2010.12.03 13:27:00]

kvte

hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.19 09:49:23 (43455)

Amint kijutok a városból, fogom tesztelni, de egyelőre el vagyok én is havazva. Nagyon valószínű, hogy csak decemberben jutok el hosszabb autókázásokra, ott majd bepótolom a navigációs hibákat.
Amit pl. októberben találtam, annak egyirányúság be nem állítása volt az oka, azt javítottam simán. De lesz még hibalista, valamikor karácsony körül, ha nyugi lesz. (általam járt tájegységek: gödöllő, bükk, karancs, tisza-tó, alsó tisza, körösvidék)

[előzmény: (43454) Old Eye, 2010.11.19 08:47:17]

kvte	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.11.18 18:05:10 (43444)
szerintem igen :-) [előzmény: (43435) Old Eye, 2010.11.18 16:59:14]

kvte	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.11.16 01:13:05 (43383)
openmaps.eu >> download >> Hungary sor és újabb Navitel oszlop >> és ott van minden. Működik, nálam is az van androidon. [előzmény: (43382) mszl, 2010.11.15 23:50:32]

kvte	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.11.14 11:56:41 (43370)
Augusztus 1-jén volt ez itt téma, akkor szúrtam be néhány helyet és hibajelenséget (kattints a hozzászólásaimra) [előzmény: (43368) Old Eye, 2010.11.14 10:40:49]

kvte

hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.14 10:32:39 (43367)

Szia Old Eye,

Ha emlékszel, az útvonaltervezéssel kapcsolatban nagyjából ott ért véget az eszmecsere, hogy a Létrehozás és a módosítás dátuma az elemek darabolásakor keletkezett új elemeken nem frissült rendesen.

Ha jól emlékszem akkor a módosítás dátuma régebbi volt az új elemeken, mint a létrehozás dátuma. Ennek folyománya lehetett, hogy a feltöltés után az ilyen darabolásból származó elemek kapcsolati hálója nem épült újra. Megoldás lehetne az ilyen, "régebben-módusult-mint-ahogy-létrejött" elemek Módosítási dátumát átirni az aktuálisra (a futtatás idejére), vagy nullázni.

Az útvonaltervezés másik általam tapasztalt hibája pedig arra vezethető vissza, hogy az olyan belterületi utcák, ahol a sebesség nem lett külön beállítva 50-re, azok pl. a Navitel kimeneten gyorsabbnak számítanak, mint mondjuk az 50-re lekorlátozott főúti, országúti szakaszok.

Ezért nagyon gyakori, hogy egy jól beállított (50-es) főútról inkább leterel egy "nem sebességkorlátozott" mellékútra (amit kb 60-nal számol). Ez főleg sakktáblás utcahálózatnál jön elő jobban (nekem pl Zuglóban, amíg be nem paszíroztam nagyon sok helyre az 50-es korlátozásokat).

[előzmény: (43365) Old Eye, 2010.11.14 09:35:06]

kvte	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.09.29 16:23:50 (42465)
hidegvíz - melegvíz? [előzmény: (42462) kimici, 2010.09.29 15:07:17]

kvte	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.08.19 14:50:16 (41683)
Emberek, állítólag egy-két órája átadták a 74-es út nagykanizsai elkerülőjét, és itt még nincs felmérve? Micsoda hanyagság, ezért kérünk annyi pénzt a térképekért? ;-) http://index.hu/gazdasag/blog/2010/08/19/atadtak_a_74-es_fout_nagykanizsat_elkerulo_szakaszat/

kvte	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.08.07 17:37:25 (41478)
András, ha erre jársz lökd meg a raszterest, plz!

kvte

hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.01 22:54:16 (41380)

Ami biztos: szombaton a navitel letervezett a 26-osról egy szemmel láthatóan hosszabb és alacsonyabb rendű útra. Az itteni webes sem hajlandó egyenesen a főúton végigtervezni Barcikánál a 26-oson. Most délután állítottam sebesség paramétert a javasolt (de hosszabb) útra (nem volt beállítva az 50), de ezt ugye leghamarabb holnap tudom ellenőrizni a kimeneten.

Pesten is jellemzően alsőbb rendű utakra navigál Zugló és Rpalota környékén mind a navitel, mind az itteni webes - és sokszor pontosan ugyanarra a rossz útra (ez persze csak akkor igaz, ha úgymond keresztül-kasul megyek a kerületen, de még akkor is mintha kerülné a kiemelt utakat).

Ezeket kezdtem el gyűjtögetni, és igazából ezért gyanús a dolog. A magyarcsanádi eset még a Russa kimenetes időszakomra esik, de ez is fenáll a webesnél. Ha emlékeztek, akkor a reformig komoly baj nem volt a webes útvonaltervezővel, utána meg csendben elkönyveltük, hogy sz*r lett.

Hátha egy kicsi energiával ki lehetne találni, mi a baj, de nyilván van egy időmennyiség, aminél többet nem érdemes rááldozni. Hátha.

[előzmény: (41377) Hajo, 2010.08.01 22:03:50]

kvte	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.08.01 22:33:07 (41379)
nincs mapszószom :-( [előzmény: (41377) Hajo, 2010.08.01 22:03:50]

kvte	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.08.01 21:30:51 (41376)
fedvény: ... nem vezette át a megváltozott geometria miatti esetlegesen változott kapcsolódásokat... [előzmény: (41375) kvte, 2010.08.01 21:28:40]

kvte

hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.01 21:28:40 (41375)

A gödöllői elemeimhez:

amikor most júli 27-én sebességet írtam be és mást (geometriát!) nem módosítottam, akkor ugyan frissült a módosította mező júli 27-re, de a kapcsolatokat leíró táblában nem kellett frissítenie, hiszen a geometriához nem nyúltam.

Magyarán a májusi geometria szerkesztéskor nem vezette át a kapcsolódásokat (ez a bug), amit később már nem korrigál, ha a geometria amúgy egy későbbi egyéb változtatáskor érintetlen marad.

[előzmény: (41373) kvte, 2010.08.01 21:23:31]

kvte	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.08.01 21:23:31 (41373)
Az upload azt nézi, hogy a Módosítva értéke a feltöltés percében van-e. Nem, hiszen 2007-es, 2009-es, mikor melyik, de nem 2010-es. (a létrehozta a 2010-es!) Tehát a navigáláshoz használt kapcsolatok táblában nem frissít semmit, hiszen igaz hogy most hoztad létre, de nem most módosítottad :-) [előzmény: (41371) Old Eye, 2010.08.01 21:17:09]

kvte

hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.01 21:14:48 (41370)

Nem lehet hogy az adatbázis tárolja, hogy egy ID melyik másik elemekhez kapcsolódik, és a reform óta ez a kapcsolat adattábla nem jól frissül egy upload esetén?

Ha belegondolsz, egy ilyen, a kapcsolatokat tároló adattáblára _rajzoláskor_ nincs szükségünk, ezért az mp-ben nem is kapjuk meg - ahogy sejtetted is.

De annál nagyobb szükség van rá _navigáláskor_ (gyakorlatilag arra épül), tehát a kimenetgyártás részébe belelátó ember tudna erre mindani valamit.

[előzmény: (41367) kvte, 2010.08.01 21:05:53]

kvte	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.08.01 21:10:34 (41369)
Én - ha csak figyelmetlenségből el nem felejtem - csak "új utca metsz új utcát" esetben engedem a szervernek a darabolást. A "meglévő utcát metsz új utca" esetben igyekszem mindenütt kézzel, ID törléssel darabolni, és ez 98%-os valószínűséggel szokott is sikerülni. :-) [előzmény: (41366) Old Eye, 2010.08.01 20:59:58]

kvte

hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.01 21:05:53 (41367)

Old Eye, ha van júli 26 előtti gödöllőd, akkor nézd meg ezeknél a módosította és létrehozás dátumokat: ID=643838,643856 (nekem nincs, hátha neked van)

Júli 27-én módosítottam, sebességet állítottam, de május 22-én rendet raktam a csomópontban, akkor daraboltam, akkor lettek először létrehozva. A létrehozás alatt egy régi elem vonal darabolása művelettel ÉS kézi ID törléssel való "létrehozást" értem, általában nálam ez szokott történni.

Az eddigi problémás szakaszok mind a reform utáni darabolással keletkezett új ID-jű szakaszok. Ezt talán kijelenthetjük, amig nem találunk rá ellenpéldát.

Nem lehet hogy az adatbázis tárolja, hogy egy ID melyik másik elemekhez kapcsolódik, és a reform óta ez a kapcsolat adattábla nem jól frissül egy upload esetén?

[előzmény: (41363) Old Eye, 2010.08.01 20:53:53]

kvte	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.08.01 20:54:12 (41364)
...létrehozta mezőnév 2x van Ezt honnan veszed?! A webes szakaszok tulajdonságai ablaknál van így a megjelenő feliratnál, de ennek sincs semmi köze az adatbázishoz, ott nem ez a mezők tényleges neve. Ez mellé ment, bocs. [előzmény: (41358) Old Eye, 2010.08.01 20:35:26]

kvte	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.08.01 20:25:41 (41357)
http://www.turistautak.hu/properties.php?id=624317 A barcikai problémás tulajdonságai [előzmény: (41356) kvte, 2010.08.01 20:25:04]

kvte	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.08.01 20:25:04 (41356)
Barcikánál is ugyanez van!!! A problémás szakasz Létrehozása 2010-es, módosítása 2009! Sőt, létrehozta mezőnév 2x van! (egyszer dátum, egyszer user ID) Na? [előzmény: (41355) kvte, 2010.08.01 20:21:01]

kvte	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.08.01 20:21:01 (41355)
Az egyik nemszeretem szakasz: http://www.turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=46.169792&lon=20.605259&zoom=128&arrow=1 keletre tartó szomszédja a másik http://www.turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=46.169792&lon=20.607393&zoom=128&arrow=1 [előzmény: (41354) kvte, 2010.08.01 20:17:02]

kvte

hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.01 20:17:02 (41354)

Nekem a mostmár a beszúrásos-darabolós folyamat gyanús. Magyarán amikor egy korábban létező hoszabb szakaszt egy bejövő új utca vagy ösvény miatt darabolsz. Hogy ne kenjem másra, nekem is eszembe jutott egy ilyen, saját felmérésű szakaszom. Itt is az újabb utcák bekötése miatt kellett darabolni egy korábbi, hosszabb szakaszt.

Íme:
http://www.turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=46.176094&lon=20.606631&zoom=128&arrow=0

Terveztessetek utat Magyarcsanád keleti és nyugati széle között, nem fog menni. Itt még a Barcikán jelzett rossz úttipus sem jelenik meg az itinerben.

Amiket konkrétan nagyon utál, az két szakasz: ID=643915 és 643911

Mindkét szakasz a 23021-es trekkem "miatt" keletkezett, az ID=643915 a tőle Ny-ra lévő, a faluszélig tartó ID=554769 kettévágása miatt, az ID=643911 pedig a K-re lévő, faluközpontig tartó ID=554770 felosztása miatt.

Ami még érdekes: a kisebb ID-jű két elemnél a Létrehozva 2009-es (korábbi), a Módosítva pedig 2010-es, a két nagyobb ID-nél (a későbbi elemeknél) a Létrehozva 2010-es (későbbi), míg a módosítva megmaradt 2009-esnek...

Talán ez okoz galibát?

[előzmény: (41351) Old Eye, 2010.08.01 19:52:14]

kvte

hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.01 17:45:25 (41346)

Old Eye, illetve más, aki szereti a fogós feladványokat: ;-)

Mostanában tesztelgetem a tuhu-s térképeken a navigációt. Vannak meglepő hibák, és korábban azt hittem, ez a Navitel miatt van. De egyre többször, egyre több jel mutat arra, hogy a(z Androidos) Navitel ugyanott hibázik, mint korábban a Russa (még a régebbi, Windowsos telefonomon), sőt, az itteni webes útvonaltervező is rendre ugyanott hibázik, legalábbis ahol eddig jobban a mélyére ástam a dolgoknak.

Tehát kezdem azt hinni, hogy platformfüggetlen a dolog, tehát az itteni adatokkal van baj. Ezzel senkiben semmit nem szeretnék semmit elültetni, hátha ez egy hibás feltételezés. De most egy érdekes valamit találtam, ami egy hibás tervezésnél jelentkezik. Azt, hogy mit találtam, pontosan nem tudom, és lehet hogy teljesen rossz nyomon járok. Én elekadtam, de hátha más jobb ötlettel áll elő.

Szóval: Miskolcról Putnok felé a 26-oson mentem. Végig ezen az úton kell menni, igaz közben van egy tájegység váltás (Bükkből Aggtelek). Még a Bükkön belül is jelentkezik a dolog, Kazincbarcikánál letervezett először a helyi belső főútra, ami szemre is hosszabb, mint a szinte egyenes 26-os.

Ok, most beállítottam a sebességkorlátozásokat a belső úton, ahol ez eddig nem történt meg. Mindenütt 50 lett, ugyanez igaz a 26-os itteni szakaszára is. A webesen innentől már kisebb részen terelt, de akkor is lejött a 26-osról, egy elég kacifántos utcahálózaton. Itt már viszont csak a 26-os út 3 szakaszát akarta mindenáron kikerülni. Az ID-k: 432340,624317,624316

Ha kértek egy "szakaszok tulajdonságait" a webesen:
http://www.turistautak.hu/properties.php?id=432340,624317,624316

akkor szerintem semmi érdemi eltérés nem látszik: mindenki másodrendű. aszfalt, 50-es sebességgel, autóval A-s behajtás, nem egyirányú, nem zsákutca. Legalábbis én ebből ezt veszem ki.

Igen ám, de rajzoltattam egy itinert:
http://www.turistautak.hu/itiner.php?route=432340%2C624317%2C624316

A középső szakasz vonaltípusa olyan, mint a szomszédos _ösvényé_, és jól láthatóan nem olyan, mint a 26-os másik két szakaszáé (előtte és utána). Na ez mitől van? Szerintem ezen a nyomon kellene elindulni, de nem tudom hogyan és merre. Ötletek?

kvte	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.08.01 10:13:50 (41343)
Ha valaki esetleg olvassa a vasárnapi hazaút előtt: Ha jól láttam tegnap, akkor még 0-s az új M31 kiágazása Gödöllőnél, vagyis aki Hatvan felől az M3-ról rákanyarodna az M31-re (Dél-Pest felé), rögzítsen!

kvte

hozzászólásai | válasz erre | 2010.07.26 16:06:04 (41199)

Egyelőre azt kellene tisztázni, hogy érdemben bele lehet nyúlni a kimenetbe, vagy nem. Tehát ez az Navitel belső baja, hogy egyes belső utakat 80-nal számol, vagy a kimenetgyártásnál be lehet ezt lőni.

Még én is ismerkedem a dologgal, csak hogy egyáltalán érdemes-e keresgélnem a hibákat.
Olyan pl szerintem ettől függetlenül felvethető, hogy ahol a sima belterületi "kisutca" mint típus sebessége mindenütt 50-re legyen beállítva, ha nincs ennek ellentmondó adat jelenleg.

[előzmény: (41196) Old Eye, 2010.07.26 12:17:40]

kvte

hozzászólásai | válasz erre | 2010.07.26 12:02:13 (41195)

A Navitel kimenet ügyében, persze ez lehet hogy általános probléma.

Próbálgatom a térképet navigációra használni, de rendre bevezetne a kis ("sima") települési utcákba a kiemelt vagy főutak helyett. Demó módban azt látom, hogy sok esetben ez azért lehet, mert a mellékutcákban 80 km-es sebességet feltételez, magyarán szerinte ott sokkal gyorsabb mint a kiemelt utakon (ahol néha csak 40 km-es sebességet ad demó útvonaltervezéskor). Sok főútnál ugyanez a helyzet.

Ez az openmaps féle navitel térkép, a többin nem próbáltam. Ki írta az .ntm átfordítót, tudok-e esetleg segíteni vagy javítani az átparaméterezésnél?

kvte	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.07.19 13:05:59 (41029)
Franciaországban most tiltották be az ilyen öltözéket! [előzmény: (41023) olahtamas, 2010.07.19 07:36:07]

kvte	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.07.18 13:51:38 (41002)
Mi van, ha az M30-on Miskolc felől a Misk - Bp ág első szegmensébe beteszel egy éles 60-90 fokos, de hosszában nem jelentős (1-2 m oldalkitérésű) törést? (magyarán semmilyen zoom szinten nem jelenik meg, de logikailag esetleg törésnek értelmezi a szoftver, így jelzi hogy jobbra kell tartanod) [előzmény: (40998) Hajo, 2010.07.18 12:22:32]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók