turistautak.hu

, felazso hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 198 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | következő

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.11.07 17:42:56 (65245)
Drávapalkonya mellett a töltésen ( N45.78797 E18.16225 ) is az Ormánsági Kékből kiágazik egy másik kék sáv kb. 11 km hosszan végig Poo-val fonódva. Valós lehet vagy csak label CTRL+c/+V hiba?

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.11.07 16:19:53 (65244)
Baja ismerők! Létezik, hogy az Alföldi Kéktúra Kék sávjából Baján, itt: N46.19318 E18.93391 kiágazik egy kb. 3,5 km-es kék sáv a városközpont felé?

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.11.07 15:49:45 (65243)
Sopron ismerők! A Sopron és Fertőrákos közötti zöld sáv ebben: N47.70457 E16.63446 a pontban valóban keresztezi a Vasfüggöny turistaút zöld sávját? Nem került átfestésre Z+ re?

felazso

hozzászólásai | válasz erre | 2013.06.19 17:58:16 (63109)

Üdv mindenkinek!

Kb. 2 éve lehet, hogy nem követem figyelemmel se a TUHU-s, se az index/túramozgalmas fórumokat. Most kicsit olvasgattam. Szörnyű!

Meg sem döbbenek, hogy azóta is folyamatosak a véget nem érő projektek, megegyezés nélkül elhaló javaslatok, soha meg nem valósuló fejleszési ötletek, ki nem használt előrelépési, együttműködési lehetőségek.

Ha valaki előzetes bejelentés nélkül felhasznál TUHU adatokat, akkor az a baj. Ha más valaki előre szól, hogy szeretne adatokat felhasználni, akkor meg az a baj...

Igaz, ugyan ez jellemző a jelenkori magyar turistaságra is: számtalanul megjelenő, majd elhaló túramozgalmak, vitatott engedélyű turistautak, tömegével megjelenő, követhetetlen pamacsolások ("jelzések") az erdőkben, mezőkön, tömegturizmus megjelenése azokon a helyeken, ahová pihenni, kikapcsolódni és a természetet magába szívni menne a turista. Anyagi lehetőségek hiánya itt, túlzott mértékű támogatások amott.

Település polygon-POI projekt, Terra akármicsoda "adatlopás" (???), Turamozgalom paraméter, szélesség paraméter, raszter kimenet, MKGE és jogi ügyek, MTSz együtt- vagy különműködés :-) brrrr!

Első olvasatra borzasztó és taszító. Ezek alapján nem szeretnék ma térkép szerkesztőnek állni, az biztos.

Mivel magam is érintett vagyok a "régi szerkesztők jogvesztése" témában, megosztanám ezzel kapcsolatos gondolataimat: (nem feltétlenül magamra utalva!):

Biztos, hogy azokat szükséges korlátozni, akik (igaz régebben, de) munkájukkal gyarapították a TUHU-s közvagyon értékét?

Biztos, hogy újra "vizsgához" kell kötni, ha az ember ismét értéket szeretne teremteni?
(Biztos, hogy nem kuncsogorgnék szerkesztői jogért, hogy kijavítsak néhány időközi változást a környékemen. Inkább hagynám a fenébe az egészet...)

De miből is kéne vizsgázni, ha az aktív szerkesztők sem tudnak megállapodni egy mindenki által betartandó és betartott, dokumentált szerkesztési szabályzatban?

Több ezer hozzászólást kellene átolvasni, hogy az ember kimazsolázza a változásokat. Legalábbis azokat, amelyek egyértelműek. Mert a java része nem ilyen.

Biztos, hogy ez a követendő út? Ez lenne a jövő? Már ha beszélhetünk jövőről a TUHU kapcsán... Igaz, még az sem tudható, hogy kiket is jelent a TUHU.

Miközben új, fejleszthető kimenetekről álmodoznak egyesek, mások pont ennek a lehetőségét igyekeznek bezárni.

Hm...
Ki érti ezt?

.

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.15 09:02:13 (58540)
Persze, ez nem lenne gond. Már itt tart az ügy? :-) [előzmény: (58424) Bryan, 2012.11.10 16:44:57]

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.04.29 09:53:05 (47524)
Ezt a kört már lefutottuk. Adatbázis == adatok szervezett halmaza. Nem erre gondoltam, hanem arra, hogy nem szükséges a generált szintvonalakkal dolgozni, mert az SRTM fix rácspontokon adott magassági értékek adatbázisa. Nem egyszerűbb abból számolni, mint a szétszabdalt szintvonalakkal? [előzmény: (47497) Old Eye, 2011.04.28 11:14:38]

felazso

hozzászólásai | válasz erre | 2011.04.28 08:55:42 (47496)

Nem kötekedésnek szánom, de: használja valaki bármire is a POI-k magasság értékét? Nézni? Keresni ez alapján? Sorbarendezni erre?
(Természetesen a csúcsok/magasságot jelölő POI-k kivételével, amiknek a lényege éppen a magasság megjelölése és így a label-ba lehet írni.)

Szerintem a település illetve egy távolság belterülettől paraméter pontos, automatikus kitöltése/kiegészítése sokkal fontosabb és hasznosabb lenne, hiszen az alapján keresünk, arra rendezünk...

A TUHU szintvonalak != SRTM adatbázis!

A Navstar GPS a koordinátákat a WGS-84 nevű ellipsziod, mint képzelt alapfelületre számolja. A Föld alakja meg ugye geoid (vagy krumpli, ha úgy jobban tetszik :-) ), a kettő közötti eltérés a geodunduláció, ami persze pozíció függő. Namármost a geoid matematikailag nem, vagy csak iszonyat nehezen leírható egyenetlen felület, ezért a geoid modellek adott rácspontokban megadott magasság értékek halmaza. Ebből adódóan a navstar gps által adott magassági adat pontossága függ a mérés/számítás hibaterhelésén túl a felhasznált geoid modell pontosságától és az annak az adott GPS készülékbe épített "különbségi adatbázis" felbontásától/számítási pontosságától is.

[előzmény: (47487) Old Eye, 2011.04.27 21:02:40]

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.04.27 12:25:11 (47478)
Ha ujkeletu, berajzolojanak fejmosas... Nem jogos. Két sarok/elágazás waypoint közötti egyenes (=belátható) utca berajzolható Track=0-val. Ez nem azonos a "valamilyen térképről át-copy-ztam" szerű Track=0-val! Azt ilyen esetek pontos jelölését célzó "vita" elszabadult, eredménye nem lett. Sajnos. [előzmény: (47472) Old Eye, 2011.04.26 18:15:30]

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.03.30 09:56:50 (46827)
Kőrösvidék feltöltésekor Nem Körösvidék? [előzmény: (46819) Fgg, 2011.03.29 15:57:53]

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.03.18 07:45:26 (46621)
Település POI alapján működik a webes kereső. [előzmény: (46596) Old Eye, 2011.03.17 10:29:05]

felazso

hozzászólásai | válasz erre | 2011.03.11 15:41:07 (46429)

az új térképről:
6.16.3-as MapSource-szal win7 és winXP alatt is előjön egy jelenség.

Nagyításnál az eddigieknek megfelelően először a kiinduló bitmap-et pixelesen felnagyítja és azt mutatja addig, amig le nem rendereli a nagyított méretarányban a megfelelő képeket.

Az új TUHU térképpel viszont nem tünteti el a nagyítás befejezésekor a pixeles nagyított képet, tehát pl. a főutak erős, vastag kontúrjai is láthatók maradnak mindaddig, amig nem mozgatom meg a térképet.

[előzmény: (46398) Kolesár, 2011.03.10 07:27:01]

felazso

hozzászólásai | válasz erre | 2011.02.25 12:16:50 (46117)

Az adatok egyértelmű jogtulajdona és az esetleges bevételek miatt jobb lenne a teljesen önálló szervezet a TUHU-nak.

Akkor egyértelmű lenne, hogy a befolyó pénzt célzottan a TUHU-nak szánja a küldő és abból részben lehetne finanszírozni pl. András fejlesztési idejét is illetve a saját szerver költségeit.

Ráadásul össze lehetne költöztetni egy szerverre a TUHU-s adatokra épülő egyéb kimenetek oldalait és generálását is.

[előzmény: (46116) Hev, 2011.02.25 11:44:09]

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.24 16:11:39 (46073)
Valóban elnéztem, a TypeTuristautak-at néztem, azért lett ilyen sok. [előzmény: (46072) olahtamas, 2011.02.24 15:48:43]

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.24 15:05:36 (46071)
A tipus mező a régi dolgok maradéka. A type alapján (=0xae00) néztem a listát. [előzmény: (46069) Hev, 2011.02.24 14:18:41]

felazso

hozzászólásai | válasz erre | 2011.02.24 13:44:06 (46067)

Emberek!

Az lehetséges, hogy a jelenlegi (tegnapi) összesen 100177 db POI-ból 22609 db egyéb kategóriájú (0xae00) vagy csak én néztem el valami? Tényleg ilyen sok lenne?

540 Aggteleki-karszt
2828 Alsó-Tiszavidék, Duna-Tisza-köze
621 Bakony
854 Balaton
330 Börzsöny
1015 Budai-hegység
1411 Bükk
631 Cserhát
1483 Felső-Tiszavidék, Hajdúság, Nyírség
269 Gerecse
1094 Gödöllői-dombság
307 Karancs, Medves és Heves-Borsodi-dombság
967 Kisalföld
1678 Körösvidék, Kis- és Nagy-Sárrét
734 Kőszegi-hegység
1160 Közép-Tiszavidék, Nagykunság, Hortobágy
446 Mátra
1298 Mecsek
636 Mezőföld
134 Őrség
479 Pilis és Visegrádi-hegység
1117 Somogy
187 Soproni-hegység
232 Velencei-hegység
305 Vértes
978 Zala
875 Zempléni-hegység

Ebből:
2003-as: 3 db
2004-es: 6 db
2005-ös: 50 db
2006-os: 155 db
2007-es: 528 db
2008-as: 589 db
2009-es: 1376 db
2010-es: 16796 db (!!!)
2011-es: 3106 db

Nekem iszonyat soknak tűnik. Főleg úgy, hogy ránézésre jelentős része algoritmizálható módon besorolható (lenne) a megfelelő kategóriába...

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.01.28 15:09:17 (45277)
hasonló, csak tematikus: www.szoborlap.hu [előzmény: (45276) felazso, 2011.01.28 15:02:38]

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.01.28 15:02:38 (45276)
Ezt ismeritek? www.tajertektar.hu Érdemes megnézni! És elgondolkodni az együttműködésen...

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.01.27 13:43:46 (45194)
A megyehatárok megvannak mp-ben. Fel van töltve egy TUHU-s adatlapra. Csak meg kéne találni... :-) [előzmény: (45192) olahtamas, 2011.01.27 12:48:23]

felazso

hozzászólásai | válasz erre | 2011.01.27 13:27:50 (45193)

Miért kell erőltetni a Telepules= paraméter kitöltését, ha nem településen van a POI?

Település megadása nélkül nem működhet az indexelés, vagyis nem lehet keresni MapSource-ban és műszereken sem.

A webes listában a keresést és a tájékozódást is segíti, ha ki van töltve valamivel. pl. rögtön láthatod, hogy hová esik az országban az adott POI, anélkül, hogy térképen bogarásznád a koordináták alapján, sűrni is tudsz rá.

Tehát van előnye a kitöltésének!

A vita abban áll, hogy mi legyen a tartalma, ha nem belterületre esik az adott pont. Háromféle javaslat alakult ki:

1) településnév önmagában (hátránya, hogy nem derül ki belőlle az, hogy külterületre esik és a távolsága sem)

2) településnév és távolság belterülettől (hátránya, hogy minden egyes településnév mellett sok különféle távolság adat lesz, tehát nem lehet majd szűrni az adott település külterületén levő összes pontra, nem lehet combobox-os választást sem csinálni, ráadásul indexelésnél rengeteg city-t definiálni kell az mp file-ba a garmin fordításhoz.)

3) településnév kiegészítve egy konstans megjegyzéssel, pl: Zsámbék-külterület (hátránya, hogy nem derül ki a távolsága a belterülettől, ráadsul nem biztos, hogy az adott település belterületéhez van a legközelebb)

Maga a megvalósítás módja, technikája lényegében kidolgozott, Old Eye megcsinálta/finomítgatja. Persze ennek leginkább a szerveren lenne a helye, de ebbe most ne menjük bele...

[előzmény: (45129) -bj-, 2011.01.26 21:12:31]

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.01.19 11:07:50 (44866)
a Gödöllői-nek a darabolásáról meg már rég szó volt, de ha jól tévedek, még nem történt előrelépés? Történt. Amikor Fgg-vel nekiestünk volna, gyorsan leszavazták. [előzmény: (44850) oli_b, 2011.01.18 18:54:03]

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.01.16 13:15:47 (44805)
Nemkülönben, ha koordináta kell TUHU térképről: http://turaterkep.hostcity.hu/ vagy http://mser.elte.hu/gv/Geo.php térkép megjelenítők is nagyon jók! [előzmény: (44791) Vgyuri, 2011.01.15 10:09:39]

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.01.16 13:04:37 (44804)
...mert nem nyomod közben a SHIFT-et! [előzmény: (44791) Vgyuri, 2011.01.15 10:09:39]

felazso

hozzászólásai | válasz erre | 2011.01.05 12:57:46 (44576)

A legtutibb, ha lenne egy tav_belterulettol=x km paraméter és a telepules= csak a hivatalos településnevet tartalmazná. (A TúraBÁZIS-on így van.) Ebben - ugye - nem tudunk most lépni... :-(

Így a kiegészítés nélküli településnév beírására szavazok vagy másodsorban a telepnév (külterület) formára.

A (település x km) szerintem kevésbé jó, mert a változó x miatt nehezebb lehet keresni, hivatkozni ezekre.

[előzmény: (44570) Old Eye, 2011.01.05 11:58:04]

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.01.05 10:13:29 (44569)
Hamis információ. A POI ebben az esetben nem a településben van. Telepules=Településnév (külterület) ? Ameddig nincs minden POI-nál ország, régió, település, addig lőttek a kereséshez szükséges indexelésnek. [előzmény: (44452) Old Eye, 2011.01.04 15:48:52]

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.01.04 13:33:50 (44450)
A poehali-ról a teljes (használható) vízrajz át lett már vezetve a TUHU-ra? [előzmény: (44448) -bj-, 2011.01.04 13:21:09]

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.01.04 13:32:52 (44449)
Gondolom, a label-t is kitöltöd a típus alapján, ha az üres... Mert ez is jó lenne. Külterületen levő POI-k esetében a legközelebbi belterület nevét lenne célszerű beletenni a telepules-be. [előzmény: (44423) Old Eye, 2011.01.04 08:00:45]

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.12.14 13:51:09 (43994)
Ismert ez a vektoros formátum? Ha igen, simán lehetne a TUHU adatokból generálni, némi szűréssel. [előzmény: (43981) Vgyuri, 2010.12.12 22:32:32]

felazso

hozzászólásai | válasz erre | 2010.12.07 09:12:44 (43884)

Erre egy lehetséges megoldás a feldolgozandó illetve a többi track-kek átszínezése.

Amit előbb töltesz be a mapeditbe, az lesz fölül. Ha a tájegység.mp-t két külön részletben töltöd le (külön a térkép és külön a file hivatkozások), akkor be tudod tölteni először a feldolgozandó.gdb-t, majd utánna a file-hivatkozásokat tartalmazó mp-t.

[előzmény: (43875) Hev, 2010.12.06 19:30:26]

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.12.02 15:02:47 (43795)
És amikor hulladék udvart jelöl ez a POI, azt is átírod? [előzmény: (43783) Old Eye, 2010.12.02 10:29:02]

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.12.01 13:46:34 (43755)
az úgyis hibás: szerintem nem lett az új típusokhoz igazítva és polygonokat is kihagy... [előzmény: (43754) olahtamas, 2010.12.01 11:26:47]

felazso

hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.24 11:16:03 (43531)

Hali!

Leírom, hogy én hogy szoktam:

Egy előre létrehozott könyvtár strutúrában tájegységenként külön folderben gyűjtöm az összes TUHU-s track-et. (tuhu_szerk\tájegység\upload)
Minden rajzolás előtt csak az adott tájegység legutóbbi letöltésem óta feltöltött track-jeit töltöm le a tájegység\upload mappámba és az aktuális mapedit-et.
Létrehozok egy tájegység\dátum-idő mappát, ebbe egy szoft linket a tájegység\upload-ra.
Fgg track színező proggijával sárgára színezem az upload tartalmát.
Letöltöm a szerkesztendő track-et a tájegység\dátum-idő mappába, ez meg pirosra színezem.
Letöltöm szerkesztésre a tájegység mp-t file hivatkozások nélkül a tájegység\dátum-idő mappába.
Ugyan ide külön letöltöm a tájegység file hivatkozások.mp-t is.
Megnyitom a tájegység.mp-t a mapedittel.
Hozzáadom a szerkesztendő.gdb-t (ami piros)
hozzáadom a file-hivatkozások.mp-t (ami sárga track-eket hoz)
Megnyitok egy tájegység\dátum-idő\változások.txt-t notepaddal, amibe jegyzetelek.
Megnyitom mapsource-szal is a szerkesztendő.gdb-t, hogy jobban tudjam követni.

Az eredmény így az, hogymapedit-ben fölül, pirossal látszik a szerkesztendő track és alatta sárgával a többi track.

És persze mindezt egy scripttel csinálom.

[előzmény: (43519) Hev, 2010.11.23 22:04:34]

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.05.06 08:46:13 (39550)
Ez csak a POI kezelésre értendő, ha jól gondolom... Bele lehet nézni ebbe a PHP kódba? Miért kell rendszerszervező ahhoz, hogy a POI felvitel adatlapon legyen egy tipus választó combobox? [előzmény: (39536) Old Eye, 2010.05.05 20:22:38]

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.01.27 16:31:48 (38126)
Ez egyben azt is jelenti, hogy majd csak hónapok-évek múlva lesz javítva a mapsource-os térkép készletek turistaút kiemelésének hibája? :-( Most rosszabb, mint előtte volt... [előzmény: (38125) kovrob, 2010.01.27 13:58:02]

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.01.22 10:15:41 (37876)
A mapsource-os telepítőben a jelzett utak piros kiemelésének problémájára folyamaban van a megoldás keresése?

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.01.18 11:52:59 (37700)
Ott van az áthatolhatatlan dzsungel, amit a szántóföld melletti úton lehet elkerülni. Nem emlékszel? [előzmény: (37697) Fgg, 2010.01.18 11:06:38]

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.01.05 10:00:07 (37222)
Pont az a lényege, hogy minden regisztrált tag szerkesztheti, nem egy kézben van. Egyébként a fejlesztési ötletekhez a link itt van a lap alján! ( http://turistautak.hu/dev.php ) [előzmény: (37221) Old Eye, 2010.01.05 09:26:35]

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.12.07 08:56:35 (36240)
A villanypásztornak nem kellene külön vonaltipus?

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.11.26 17:29:11 (35582)
egy hasonló rövidítés elírásnak véltem, csak ezért kérdeztem... [előzmény: (35562) Old Eye, 2009.11.26 09:34:12]

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.11.26 09:02:59 (35561)
Mi az a "DDRKT"? :-o [előzmény: (35548) Old Fairy, 2009.11.25 20:49:58]

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.11.20 16:58:13 (35147)
Herceghalom település polygonjából egy nagy "szennyvízátemelő" lett :-)

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.09.09 15:17:42 (32956)
Kösz az észrevételt! Javítva a TUHUParam 2.6-ban: http://turistautak.hu/tracks.php?id=18464 [előzmény: (32929) Old Fairy, 2009.09.08 05:57:59]

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.08.29 14:40:46 (32486)
A mobiltelefon szolgáltatók nem adják meg a tornyok adatait, mert féltik a berendezéseket (és a trafó olajat)... [előzmény: (32462) Vgyuri, 2009.08.29 00:46:57]

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.07.15 12:55:34 (31222)
Azt is nézhetné, hogy nincs-e több, azonos labelű település POI egyben, ugyanis ilyen hiba is előfordul. [előzmény: (31220) Old Eye, 2009.07.15 12:35:26]

felazso

hozzászólásai | válasz erre | 2009.07.15 07:49:36 (31211)

olyan tájegység polygonokat, amik a települések közti lyukakat töltik ki

Miért kellene nehezen frissíthető köztes polygonokat alkotni?

Ha úgysem látszik a térképeken, csak az adatbázisban létezik, akkor még lyukasztani sem kell a régiókat.
A feldolgozó rutinba kell beépíteni, hogy először a települések belterületi polygonjaiban keres, ha nem esik egyikbe sem a kérdéses pont, akkor meg a régiós polygonokban.

Ezt így jóval egyszerűbbnek látom, mint a régiós poly-k lyukasztgatásának frissítését az éppen módosult település belterületi polygonokkal.

[előzmény: (31190) Peter68, 2009.07.14 22:01:15]

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.07.13 22:18:23 (31154)
Egy lehetséges beosztás: Magyarország Természetjáró Tájegységei: http://mek.niif.hu/00100/00149/html/zk40.htm [előzmény: (31144) Old Eye, 2009.07.13 15:09:03]

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.06.29 13:56:35 (30828)
szóval ez: http://turistautak.hu/tracks.php?id=18464 [előzmény: (30827) felazso, 2009.06.29 13:56:04]

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.06.29 13:56:04 (30827)
http://turistautak.hu/tracks.php?id=18464'>Ezzel egyszerűbben tudsz paraméterezni. [előzmény: (30819) Sucuka, 2009.06.27 21:22:35]

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.05.26 14:35:30 (30498)
felazso! Ha kiderül, ez a Burkolat=fû/ű dolog, akkor kéne javítani a TuhuParam v2.5-ben is. Köszi szépen remek program. Megnéztem. A TUHUParam v2.5-ben rendes ékezettel írja a Burkolat=fű-t. [előzmény: (30457) sawkuk, 2009.05.25 13:33:01]

felazso

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.14 12:40:56 (30261)

Az út paraméterek kapcsán arra gondoltatok, hogy honnan fognak származni azok az adatok, amiket szándékoztok belekódolni az úttípusba (és/vagy extra paramétereibe)?

Nem hiszem, hogy a feltöltött trk-ek nagy többségéhez rendelkeznénk annyi sok plusz infóval, amik ebben a témában már felvetődtek.

A magam részéről az egyszerűség híve vagyok. Legszimpatikusabb az a megoldás lenne, ha a néhány alap vonaltípussal dolgoznánk és ahol van infó, ott ezt a típust lehetne finomítani pl. a burkolat anyagának részletezésével - már ha erre valóban szükség van.

[előzmény: (30251) alnibell, 2009.05.13 23:05:06]

felazso	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.05.11 13:46:48 (30149)
Ha meg tudunk egyezni valami egységes TUHUs sablon készletben, akkor azt annak megfelelően beleteszem és nem kell külön töltögetni. Javítottam a sablon kezelésen is. [előzmény: (30105) rekasi, 2009.05.08 22:37:42]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók