turistautak.hu

Előzmények

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.19 11:56:47 (28881)

Szerintem a TUHU-n pedig legyen egységes a turistajelzés jelölés.
A turistajelzés két részből áll: szín és forma. (Szín nélküli turistaút nincsen!?)
Szín jelzése: 1 alfabetikus karakter. (K=Kék, P=Piros, S=Sárga, Z=Zöld, L=Lila, F=Fekete, E=fEhér, stb.)
Forma jelzése: 0-1-2-?? karakter.
oo nem turistajelzés, hanem ebbe az adatmezőbe rögzített speciális jelzés (kerékpárút-sáv?!)

[előzmény: (28869) Old Eye, 2009.03.19 10:19:53]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.03.19 10:19:53 (28869)
Nem rossz. Azért inkább maradjon 'm'. Önmagában állva kifejezôbb, mint 'Lm', vagy 'Vm'. [előzmény: (28866) tsinom, 2009.03.19 09:54:25]

tsinom	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.03.19 09:54:25 (28866)
modrasnak volt még egy ötlete, hogy a lila szín legyen V, mint viola, így nem akad össze a rom jelzéssel és magyar szónak is tekinthető [előzmény: (28862) tsinom, 2009.03.19 09:22:42]

tsinom	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.03.19 09:22:42 (28862)
pl. a kék m a Budapest-Czestochowa több száz km-es utat jelölné a lila + pedig a 3 km-re lévő vasútállomásig ágazna ki a lila m-ből [előzmény: (28860) Old Eye, 2009.03.19 09:08:59]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.03.19 09:08:59 (28860)
későbbiekben a kék, piros, sárga és zöld színekkel festett m-jeleket is felhasználnánk alternatív utak kijelöléséhez Ez nekem új. Ez szerint az 'm' egyenrangú legyen 'T'-vel, 'oo'-val stb? Akkor lila +, lila 3, lila L stb értelmét veszti. [előzmény: (28858) tsinom, 2009.03.19 08:50:44]

tsinom

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.19 08:50:44 (28858)

Szeretném annyival kiegészíteni a Mária Útról írottakat, hogy most csak LILA m-alakú jeleket kezdünk el festeni, de a későbbiekben a kék, piros, sárga és zöld színekkel festett m-jeleket is felhasználnánk alternatív utak kijelöléséhez.
Ezért volna értelme az alábbiaknak:
szürke m: tervezett út
lila m: már felfestett főútvonal
kék, piros stb. m: alternatív zarándokút

[előzmény: (28856) Hajo, 2009.03.19 08:13:46]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.19 08:13:46 (28856)

Old Eye,

Köszi a tanulmányt!
Alapvetően jónak tartom.
Megfontolásra javaslom az alábbiakat:
- A színek közé a M (magenta) helyett L (lila) színt vegyük fel. (Andrásnak alapelve, amivel egyetértek, hogy lehetőleg minden magyarul legyen.)
- A nem szabványos alakok közé felvenni javasolt X (síút) jele a terepen kiveszőben van. Ha jól olvastam a múltkor belinkelt szabvány-kivonatot, akkor felújítani ilyet már nem lehet. (Tehát kiveszőben van a jel. Ezért is lehet a jelölési differencia, amit a Csóványosnál jeleztél). Tehát az eddigi koncepció az volt, hogy mindegy mivel van jelölve a terepen: a síutat I-vel jelöljük, ami a raszteresen II-ként jelenik meg.
- ugyanez a helyzet a javasolt / (tanösvény) jelöléssel. Az van a szabályban, hogy akkor is T-vel jelöljük, hogy ha az pl / jellel szerepel. Ráadásul van, ahol tölgyfalevél (katicabogár) és egyéb jelölése van a tanösvénynek. Én ezt a szabályt (/, tölgyfalevél, katicabogár = T) megtartanám.

2.)
Egyetértve olahtamassal: Jó volna megoldani, hogy a Mária út 'm' alakban írható legyen. Tehát ne kelljen LM (lila M-et írnunk)
Ehhez szükséges lehet alakonként egy alapértelmezett színt definiálni (ahol szabályos az önállóan megjelenő alak, mint pl OO, 2?, vagy esetünkben m-lila és g-sárga).

3.) Vitára bocsátom a kérdést:
Kisbetűvel vagy nagybetűvel írjuk a jeleket a label-be?
Az eddigi jelzések - tudtommal - akár kis- akár nagybetűvel leírhatók voltak. A kimenetek felé nagybetűre konvertálódtak. (Talán egy hátrány volt a dolognak, hogy kis- nagybetű közötti váltáskor a webes tervezésnél a jelzésre vonatkozó szűrés és/vagy az itiner megkülönböztette azokat. Én magam ezt nem próbáltam, de emlékszem ilyen fórumos hozzászólásra).
Az új alakok bevezetésénél azonban önálló alakokká válhatnak a kisbetűs alakok is (esetünkben m-Mária út és g-gyöngyök) szemben ugyanazon betű nagybetűs alakjával. Nem lenne érdemes előírni az eddigi alakok kötelező nagybetűs írását és az új alakoknál lehetőséget adni a kisbetűs használatra? Ez növelné a lehetőségeinket új alakok bevezetésére.

4.) Közben persze ne felejtsük el, hogy végső soron a weblap programozását András végzi. Olyan szabályt, aminek megvalósításához ő kell, csak ajánlani tudunk.

[előzmény: (28854) olahtamas, 2009.03.19 06:00:37]

olahtamas

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.19 06:00:37 (28854)

Közben az jutott eszembe, mi volna, ha az egyéb színeknek nem írnánk színkódot, így értelmezve akár a Mária útnak is szabályszerű lenne az "m"...
Ez esetben a fehér és egyéb színek tekintetében sem kellene külön kódot kitalálni, tehát az említett fehér háromszög, szimplán "3" lenne.
Nem beszélve arról, amikor olyan kopott a jel, hogy már csak az alakja látszik, a színe pedig nem :)

[előzmény: (28853) kocsi, 2009.03.19 02:41:51]

kocsi

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.19 02:41:51 (28853)

"terep és országúti kerékpárjelzéseket külön kezeljük"

Az országúti kerékpárosok a jó minőségű aszfaltutakat szeretik. A városi, falvak közötti "kerékpárút"-nak nevezett izéket nagyon rühellik. (Pl a Balaton körüli szörnyűség)

A montisokat nem az érdekli, hogy van-e aszfalt, hanem minden egyéb ami mondjuk az utak#felületek térkép + szintvonalak rétegekből kiderül.

Szerintem nem kell külön kezelni a terep és országúti jelzéseket, mert aki sportol, az úgy is az u#f+szintvonalak alapján választ utat, aki pedig kirándul-közlekedik azt a kerékpárutak jelölése segítheti.
(A második csoporton segíthetne ha a kerékpártérképen a szín nélküli OO jelzésű utak is megkapnák a kiemelést)

[előzmény: (28851) olahtamas, 2009.03.19 02:11:00]

olahtamas

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.19 02:11:00 (28851)

A 2-es az szabályos jel, amennyiben kék, hogy ha bonyolítani akarjuk a helyzetet :)
Én nem akarom, így jó ahogy van.

És még megemlíteném a szín nélküli kerékpárutat amivel a sima kerékpáruakat jelöljük.
(Volt egy javaslat, hogy a terep és országúti kerékpárjelzéseket külön kezeljük, mit azt valahol külföldön teszik, így már a térképről is látszana, hogy milyen útra számítsak, és nem kell paramétereket nézegetni)

[előzmény: (28849) Old Eye, 2009.03.19 00:44:19]

Old Eye

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.19 00:44:19 (28849)

Hajo, KiVi, johann gambolputty, meg azok, kiket érdekel a turistajelzések problémaköre és figyelemmel kísérik ez vitát (azért jó lett volna, ha ti is letettétek volna voksaitok... Még nem késô!)

A téma áttekintése

Van egyfelôl a szabály. Hogy ne legyen félreértés, én ezt a doksit tekintem annak: http://turistautak.hu/wiki/Turistajelzések_szöveges_megjelenítése

A szabály négy tényt rögzít
- a jelzéseknek két kategóriája van (szín és alak),
- a kategóriákon belül sorrendbe vannak rakva (KPSZ ill +34QBLCTYIoo, a sávnak, mint alaknak nincs jele és elsô helyen áll)
- alakjel mindig színnel áll, önmagában nem (PQ van, de csak Q nincs)
- több együttfutó jelzés közti hierarchia az alakok sorrendjén alapul (például kék négyszög, sárga háromszög és zöld kereszt megjeleníttetési sorrendje: Z+ S3 K4

Vannak még szabályon kívüli, de tuhu-n elfogadott jelek - PM, M, *, K2
Vannak vitatott jelzések, mint az SG. Itt figyelmetekbe ajánlom modras tanulmányát. Sok különleges jelet gyüjtött össze. És hozzájuk adhatjuk a fórumon emlegetett lila csibecsôröket, kosfejeket, házaspárok kettôs gyûrûsjeleit stb És nemrég a Hunyadorom körül mentem egy fehér háromszöggel jelzett turistaúton. Fénykép van.

A szabvány egyetlen hibája, hogy csak megemlíti a nemszabályos jeleket, de nem rögzíti viszonyukat sem egymáshoz sem a meglévô szabályos jelekhez.

Az olyan szöveg, hogy "és a sor végére kerüljön a labelben" avagy "A többi megy utána." avagy "A jelölés sorrendje... a B-n belül pedig véletlenszerű" blablabla, nem ad útmutatást.

A szabvány pontosítása

Azonban meg kell tartanunk a koncepcióját, különben fejünkre csapnak... Következô lehetôségeket látok:
- A nemszabályos jeleket a jelenlegi két kategóriába suvasztjuk (Mária útja, mint lila szín, a színkategória utolsó helyére kerül, a többi, x, +o, lo, g stb stb mint alakok a kerékpárutat jelölö OO-t követik, a sorrenden vitatkozhatunk...).
- Felveszünk két további kategóriát, színt és alakot, és ezekbe szépen beosztjuk a nemszabályos jeleket.
Az elsô megoldás az egyszerûbb. Csak bôvítjük a szabványt; a szín- és az alakjel pozíciójuk alapján egybôl felismerhetô.
A második megoldásnál maga a szabvány nem változik, csupán mintegy hozzácsatolunk egy függeléket, mely külön-külön leírja a nemszabályos színeket és alakjeleket.

Van még néhány szempont, mit mérlegelnünk kell:
- Olyan szín/alakjeleket kell kiválasztanunk, melyek a különféle kimeneteken egyaránt és egyformán megjelennek. Kevés van. Nehéz közös nevezôre jutni.
- Valóban olyan szín/alakjeleket kell kiválasztanunk, melyek a terepen vannak, amit a térképolvasó túrázó lát.
OFF Az utóbbi szempont lehet, hogy magától értetôdô, de mégis... Megmondaná nekem valaki, a WEBes térképen a Csóványost délrôl megkerülô síút miért 'piros ||' ikonnal van jelölve? Aki arra jár, hiába keresi fákon a két függôleges vonalat... küld is bennünket a jó meleg... Pedig az PX-re van kész ikon ON

A második megoldást javaslom:
Szin - M (Mária útja úgy is mint magenta/lila) és F (fehér, elég sok van); ebben a sorrendben
Alak - 2 (pecsét), X (síút), / (tanösvény), M (Margita, Meteor Maraton), G (gyöngy), * (joker); ebben a sorrendben

Összefoglalás

Javaslom, a meglévô szabály alapján a turistajelzések színeinek és alakjainak a következô csoportosítását:

Szabályos (változatlan)
színek: KPSZ
alakok: +34QBLCTYIoo

Nemszabályos (új kategóriák, késôbb bôvíthetôk)
színek: MF
alakok: 2X/MG*

[előzmény: (28806) Old Eye, 2009.03.18 10:35:24]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.03.18 10:35:24 (28806)
Hajo, KiVi, johann gambolputty - türelmeteket kérem, fogok válaszolni maholnap, de még nem rendeztem gondolataimat. [előzmény: (28805) johann g (Lud), 2009.03.18 10:23:51]

johann g (Lud)

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.18 10:23:51 (28805)

egyetértek, tartsuk a szabvány szerinti sorrendet spec jelek menjenek a végére.
a spec jeleket is korlátozzuk le: legyen mondjuk * a labelbe, pl. házaspárok kettős körös jelzése, teljesítménytúrás pöttyök, katicás jelzés, piros M, stb. esetleg a k paraméterbe beírhatjuk hogy mit is takar a joker.
a Mária út tekintettel az országos jellegére legyen simán M, és a sor végére kerüljön a labelben.

[előzmény: (28773) Hajo, 2009.03.17 16:48:55]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.17 16:48:55 (28773)

A jelen téma két külön kérdés. Ne keverjük azokat össze:

1.) Amit én jeleztem az az, hogy a tuhu jelen szabályozása (valljuk be elég hiányos) az 'm' jelzést a végére sorolja. Nem sáv jelzés, nem +, nem 3 stb, tehát megy a végére.
(A szintaktikai alapon vett megközelítésedet teljesen értem, logikus, de a szabályunk nem így szól).
Vitassuk meg, hogy jó-e a szabály, de addig amíg nem változtatjuk meg azért alkalmazzuk a jelenlegit inkább, mint mást. A példa szerint is a végére sorolódik.

Másik kérdés
2.) Fontos-e a Mária út (vagy bármelyik más tematikus útvonal)? Fontosabb-e mint egy "sima" turistaút és/vagy egy másik jelzés? Melyik tematikus út fontosabb?
Én nagyra becsülöm ezt is csakúgy, mint bármely másik spirituális és/vagy sport, turizmus indíttatású hosszútávú vándorutat. A fontosság befolyásolhatja (kell is, hogy befolyásolja) az label-be írandó sorrendet. Azt is figyelembe kell vennünk azonban, hogy a jelenlegik szabályozás egyértelműen az MTSZ(?) szabványos jelölési sorrendjéhez igazodik (már ha betartják a jelzésfestők).

Én alapvetően Kivi-vel értek egyet:
Aminek saját spec jele van az az általad is idézett alakok sorrendje szabály miatt meg a végére. A szabályban nevesített alakok sorrendje meghatározott. A többi megy utána.

[előzmény: (28771) Old Eye, 2009.03.17 14:47:15]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.03.17 14:47:15 (28771)
Jó lenne ha ilyen egyszerû lenne a helyzet. Azonban ez a Mária útja nem egy kis erdészet/egylet/önkormányzat magánakciója. Több. És ezt be kell látnunk. [előzmény: (28766) KiVi, 2009.03.17 14:23:53]

KiVi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.03.17 14:23:53 (28766)
Szerintem így néz ki a helyzet: A) Klasszikus turistaút, A-ból B-be visz, fontosságát szín, funkcióját alak jelöli B) Tematikus út, saját jele van (T,M, egyéb) Így a Mária út a B kategóriába való. A jelölés sorrendje pedig A majd B, az A-n belül van szabály, a B-n belül pedig véletlenszerű. [előzmény: (28764) Old Eye, 2009.03.17 14:12:30]

Old Eye

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.17 14:12:30 (28764)

Szabványon kívüli, valóban, de be kell suvasztanunk valamilyen kategóriába. Van színjel és alakjel.
Azonban alakjel köv okok miat nem lehet -
- már van 'M' alakjel - a Margarita és a Meteor Maraton utak jele (ez mindig Pvel áll)
- az 'm' jövôben más alakjellel elôfordulhat - 'm3', 'mL' stb. Két alakjel együtt sose fordulhat elô ('3L' nincs)
Így marad a színjelként való kezelés. És praktikus is.
Ha nem muszáj, ne állítsunk fel kivételeket... a kivételek értemezése mind a térképrajzolóknak, -gyártóknak és olvasóknak pluszmunka.

[előzmény: (28760) KiVi, 2009.03.17 14:00:38]

KiVi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.03.17 14:00:38 (28760)
Az M az sáv? Szerintem inkább szabványon kívüli jel, így a végére való. [előzmény: (28759) Old Eye, 2009.03.17 13:52:15]

Old Eye

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.17 13:52:15 (28759)

A Mária útja hazánk komolyabb vallási központjait, kegyhelyeit köti össze egymással és a külvilággal, a nemzetközi zsarándokutakkal. Jele 'm' (a terepen egy kicsit kacifántosabban néz ki), színe lila, azaz más, mint KPSZ valamelyike (okosan). Tervezik, hogy +34QBLC stb alaki jelekkel egyéb utakat (leágazásokat) is létrehoznak. Így magától adódik, hogy az 'm'-t külön színként kezeljük, s beillesztjük a KPSZ mellé utolsónak és úgy, hogy alakot bármikor kapcsolhatunk hozzá.
Most idézet innen:
Több együtt futó jelzés esetén egymás után írjuk őket szóközzel elválasztva, a terepen felfestett sorrendben. Elsődleges prioritású az alakok sorrendje, másodlagos pedig (tehát az azonos alakúak között) a színeké. Szabályos felfestés esetén ezek egymás alatt vannak, pl: K P S Z+
Így az 'm' önmagában, mint 'sáv', megelôzi az egyéb alaki jeleket, de a többi sávos szín mögé kerül; lásd az utolsó példádat:
"ID=33311, sequ error in Label=Z KC M, updated as Label=Z m KC"

[előzmény: (28757) Hajo, 2009.03.17 13:21:26]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.17 13:21:26 (28757)

Old Eye,
Nézegettem a budaiban utoljára feltett MapAudit logot.
Jól értem, hogy a labelben a turistajelzések sorrendjét így válzotatta a progi?
"ID=33359, sequ error in Label=S+ M, updated as Label=m S+"
"ID=26401, sequ error in Label=S+ KC M, updated as Label=m S+ KC"
"ID=33311, sequ error in Label=Z KC M, updated as Label=Z m KC"

Igazából a M (=Mária út) jelének áthelyezésével van gondom. Én úgy gondolom, hogy annak (mint speciális jelnek) a lista végén van a helye.
(Leírás: itt vagy itt.

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók