turistautak.hu

, kocsi hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 226 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | következő

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.04.08 12:19:50 (29445)
A WinGDB forrásai között van gdb parser. (C++ vagy C kód, már nem emlékszem) [előzmény: (29443) Old Eye, 2009.04.08 12:10:23]

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.04.06 14:37:51 (29387)
Ha a valóságot akarja tükrözni akkor az összes budapesti BKV megállót lehet javítani. "Szerencsére" nem csak a járatszámok változtak, hanem az útvonalak is :-) [előzmény: (29386) fa-peti, 2009.04.06 14:21:41]

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.03.19 12:53:57 (28885)
Ez ellen semmi kifogásom. [előzmény: (28884) sophegyi, 2009.03.19 12:43:29]

kocsi

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.19 11:51:33 (28879)

"A pilisben es a soproni hegysegben biztosan van MTB kijelolt ut .
A jelzes is MTB es ezeken csak es kizarolag terepgeppel lehet kozlekedni. "

Arra próbáltam rávilágítani, hogy nem elsősorban ez a fontos, hanem az útminőség, szélesség, meredekség egyben. (Egy kemény, döngölt földút elvileg "terep", de nem terepgéppel is sokkal könnyebb rajta menni, mint egy tökörsima 10% hosszú hegyi mászókán.)

Másrészt a kerékpározásra kijelölt utak "minősége" akár párszáz méterenként is változik. Nézd meg például a Bükkben, hogyan váltakozik az út ha Répáshutáról indulsz a Balla-völgy , Hór-völgy, Bükkszentkereszt úton, végig a Zoo jelzést követve.

Számomra semmiféle pluszinfót nem adna, ha valami új módon jelölné a térkép kerékpározásra kijelölt utakon, hogy terep vagy aszfalt. Már most is jelöli. Az u#f térkép és minden olyan ahol a útminőség jelzése nem esett áldozatául valami magasabb szempontnak.

[előzmény: (28863) sophegyi, 2009.03.19 09:23:08]

kocsi

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.19 11:51:30 (28878)

:: A városi, falvak közötti "kerékpárút"-nak nevezett izék
: ööööööööööö... nem biciklizem. Mi a baj velük?

Az országút mellett, azzal párhuzamosan, de attól elkülönített, széles, jó minőségű úttal semmi. De ilyen szinte csak a mesében létezik. A gyakorlatban olyanok vannak, hogy
- 500m-enként átvezetik az út egyik oldaláról a másikra
- nem vezetgeti át, de a kerékpárút inkább az árok funckióát tölti be. Az összes út menti trutyi abba kerül, a víz ott folyik
- szar az aszfalt (a Békásmegyer-Szentendre szakaszon megszámlálhatatlanul sok "fekvőrendőr")
- bevezetik a "kertek alá", össze-vissza kanyarog, teljesen véletlenszerűen, sokszorosan hosszabb úton mint az autóút.
- levezetik az ártérbe, amit rendszeresen elönt a víz, néha még a betonlapokat is elmossa mint Kismaros-Nagymaros között

... a lista végtelen hosszú, de ezek nem is a legdurvábbak. Budapesten olyanok is vannak amiken az ember már felháborodni sem tud annyira röhelyesek.

Van pár üdítő kivétel, de a többségről ordít, hogy olyanok "tervezték" akik soha sem kerékpároztak.

A legtöbb ilyen izén persze el lehet vergődni. Papa, mama, 2 kisgyerek szépen elsétabiciklizgethet ha szerencésjük is van. De aki nem csak andalogni menni, hanem közlekedni, netán haladni is szeretne azok jobban teszik ha az autók között mennek.

[előzmény: (28855) Old Eye, 2009.03.19 07:29:48]

kocsi

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.19 02:41:51 (28853)

"terep és országúti kerékpárjelzéseket külön kezeljük"

Az országúti kerékpárosok a jó minőségű aszfaltutakat szeretik. A városi, falvak közötti "kerékpárút"-nak nevezett izéket nagyon rühellik. (Pl a Balaton körüli szörnyűség)

A montisokat nem az érdekli, hogy van-e aszfalt, hanem minden egyéb ami mondjuk az utak#felületek térkép + szintvonalak rétegekből kiderül.

Szerintem nem kell külön kezelni a terep és országúti jelzéseket, mert aki sportol, az úgy is az u#f+szintvonalak alapján választ utat, aki pedig kirándul-közlekedik azt a kerékpárutak jelölése segítheti.
(A második csoporton segíthetne ha a kerékpártérképen a szín nélküli OO jelzésű utak is megkapnák a kiemelést)

[előzmény: (28851) olahtamas, 2009.03.19 02:11:00]

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.03.19 02:15:54 (28852)
- alakjel mindig színnel áll, önmagában nem (PQ van, de csak Q nincs) oo önmagában is áll. [előzmény: (28849) Old Eye, 2009.03.19 00:44:19]

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.03.12 22:23:25 (28694)
Köszi! Én nem tudtam, hogy hiba-e, csak feltűnt, hogy sok van. (Inkább lenne hiba ... :-( ) [előzmény: (28693) Peter68, 2009.03.12 22:17:36]

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.03.10 14:53:34 (28626)
Peter68! Fót környékét ellepték az illegális szemétlerakók. (OMPn, illetve a TuhuIndex-en, de a turistautak térképen nem) Gondolom ez valami hiba. [előzmény: (28615) Peter68, 2009.03.10 11:33:11]

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.03.06 14:16:16 (28579)
Ez tényleg csak egyetlen szálon tölthető, amit ráadásul folytatni sem lehet ha valamiért megszakadt? [előzmény: (28578) KiVi, 2009.03.06 13:58:42]

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.02.28 23:53:29 (28421)
Hasonló kerítések a Börzsönyben: ID=443293, ID=270654 (State/province boundary (0x1c, polyline)) [előzmény: (28402) t ib i, 2009.02.28 20:47:47]

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.02.28 21:13:18 (28404)
Köszi! [előzmény: (28403) t ib i, 2009.02.28 21:11:07]

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.02.28 20:16:51 (28398)
A somogyban emlegetett kerítések (pl ID=459627, ID=459623), nem azárt látszanak még 20km-es nézetben is mert a Levels=5 ? [előzmény: (28396) t ib i, 2009.02.28 19:54:22]

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.02.28 19:41:16 (28395)
Azt nem tudom, hogy mi okozza, de erre a sziklára gondoltam. [előzmény: (28393) Old Eye, 2009.02.28 19:35:26]

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.02.28 19:39:49 (28394)
"kék alapon fehér számjegyekkel jelenik meg - azonban túl sok esetben fehér alapon fekete számjegyekkel" Ha fehér alapon egy vagy kétjegyű, akkor az vasút, nem? [előzmény: (28392) Old Eye, 2009.02.28 19:17:55]

kocsi

hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.28 18:42:53 (28390)

Az említett "Kerítés"-t a turistautak#index térképen is látom.

Színes pajzsokat egy és kétszámjegyű autóutak és autópályák esetében látok, ami szerintem szándékos.

De látok olyat is, ami hibásnak tűnik. Például Óbaroknál az autópálya mellett a Szikla utca neve is megjelenik pajzsban. (De gondolom ez is adathiba, mert ugyanígy, pajzsban van a turistautak térképeken is)

[előzmény: (28389) Old Eye, 2009.02.28 17:56:25]

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.02.10 21:06:40 (28115)
Kipróbáltam a mai verziót is. A TC_line szándékosan lett kék? A piros jobban tetszett. Egyrészt piros mellett jobban látom az út "típusát" - a kékkel szinte egybeolvad -, másrészt a kék színről patakra asszociálok. Zöld átlós sáv jelzések lepték el a tm_mark réteget. (Ez valami kísérlet?) [előzmény: (28114) Peter68, 2009.02.10 18:31:55]

kocsi

hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.10 15:12:09 (28107)

Még nem jött le - gyengélkedik a netem -, de találtam újabb furcsaságokat.

Ha csak a _von és _pont van bekapcsolva akkor az utak a pontok fölött vannak. Ha viszont bekapcsolom a felületeket is, akkor a pontok az utak fölé kerülnek. :-)

Gondolom hasonló okai voltak annak is, hogy egyszer a tm_mark fölött ment a szintvonal, egyszer alatta.

[előzmény: (28105) Peter68, 2009.02.10 14:41:54]

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.02.10 14:19:50 (28101)
Köszi! Leszedem és megnézem. [előzmény: (28090) Peter68, 2009.02.10 08:16:23]

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.02.09 17:31:06 (28076)
USB-n a PC-re kötve az xImage programmal. (Szabadon letölthető a garmin.com-ról) [előzmény: (28075) pgyp, 2009.02.09 17:28:29]

kocsi

hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.09 17:18:17 (28072)

Nem biztos, hogy a Drawpriority-n múlik (bár ez magyarázhatna olyan esetet amikor egy transzparens layert eltakar valami)

Ha egyetlen layer sincs bekapcsolva - nincs is "turistautak" a GPS-en csak a te layereid -, akkor is van két csoport. Az _srtm és a tm_mark bekapcsolásakor az első ábrán látható "satírozott lyuk" a háttér, ha bekapcsolok mást is akkor ... második ábra.

(Első ábra: tm_mark és _srtm, másodikon ugyanezek plusz a _von réteg)

1. ábra

A GPS éjszakai üzemmódjában is megnéztem a színeket. ... de ezt most egyelőre felejtsük el :-)

[előzmény: (28070) Peter68, 2009.02.09 16:39:47]

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.02.09 16:19:47 (28068)
Azt hiszem félreérted. Ezt az egészet nem úgy nézem mint valami megredelő egy terméket, hanem kizárólag úgy mint egy érdeklődő egy érdekességet. :-) Jobban érdekel a probléma és a megoldása, mint az olyan kérdések, hogy "feladata-e". [előzmény: (28066) KiVi, 2009.02.09 16:06:07]

kocsi

hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.09 16:04:19 (28064)

"De ha a _von nem átlátszó, akkor hogy látom alatta a saját felületeimet?"

Éreztem, hogy jön ez a kérdés :-) Pasz!

Csak a TuhuIndex rétegeit használva tényleg nem takarják egymást, tehát nem igaz, hogy nem traszparensek, de ha bekapcsolom a turistautak térképet és az említett "nem átlátszó"-nak mondott rétegek valamelyikét, akkor azonnal eltakarja, tehát az sem igaz, hogy traszparens :-)
Kínomban gondoltam arra is, hogy esetleg számít, hogy egy mapseten belül vannak-e, de akkor meg az _srtm a kakukktojás. (És a tm_mark is, csak ezt az előbb kifelejtettem)

Egy alapos utánjárást megérne.

[előzmény: (28056) Peter68, 2009.02.09 15:29:03]

kocsi

hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.09 14:19:03 (28053)

Traszparens-e vagy sem?

Bekapcsoltam a "klasszikus" tuhu-t a VentureCX-en és így kapcsolgatom a rétegeket. Egyszerre csak egyet kapcsolok be, és akkor mondom, hogy "nem átlátszó" ha bekapcsolás után nem látom a fixen bekapcsolt tuhut.

_fel nem átlátszó de ez így rendben van (OK)
_srtm átlátszó (OK)
_von nem átlátszó!
_pont nem átlátszó!
TC_line nem átlátszó!

Sorrend:
Szerintem Mapsource alatt ez kevésbé problémás mint a GPS kis képernyőjén. (Mapsource-ban gyorsan odébbtolom, zoomolok, sőt néha átváltok másik térképre ha azon jobban látok valamit)

Próbáltam pár screenshotot csinálni, de szerintem jobb ezt a GPS képenyőjén nézni.
Az első képen a sárga sáv TM fölött megy a szintvonal, a másodikon a pihenőhely ikonja fölött a szintvonal a szaggatott vonal és a piros is. De ezen a képen a TM-ek fölött nem fut semmi :-)
(Van egyáltalán beleszólásunk abba, hogy mi mit fed vagy a GPS úgy rajzolja ahogy éppen kedve szottyanik? )

[előzmény: (28037) Peter68, 2009.02.09 13:30:11]

kocsi

hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.09 12:38:24 (28031)

Peter68!

Kipróbáltam ezt is. Tetszik, hogy a jelzett utak piros kiemelése mellett látszik az út "minősége" is.

Ami nem tetszik: nem minden fóliát tudok más térképekkel kombinálni, mert nem mind transzparens azok közül ami egyébként lehetne az.

Azt hiszem ez általában a soklayeres megoldások közös hibája: ha kicsit sűrűbb a térkép, akkor nagyon rondán tud kinézni ha nem ideális sorrendben fedik egymást a layerek. Pl egy POI ikon fölött van egy út és még annak a tetején megy keresztük egy szintvonal. A sorrend jó megválasztása sokat javíthat a megjelenésen.

Én így állítanám be: legalul a felület, fölötte a szintvonalak, majd vonalak, pontok, felül a tm.

De ne érts félre! Továbbra is nagyon tetszik.

[előzmény: (27947) Peter68, 2009.02.07 22:55:04]

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.01.20 23:02:44 (26990)
Szép! [előzmény: (26989) Hev, 2009.01.20 22:53:41]

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.01.20 21:50:47 (26984)
Ez az, aminek korábban mutattad pdf-ként a "munkaváltozatát"? Meg lehet nézni, milyen lett a végleges? [előzmény: (26983) Hev, 2009.01.20 21:44:26]

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.09.28 15:35:17 (22934)
Transparent=Y [előzmény: (22933) rekasi, 2008.09.28 14:40:03]

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.05.28 16:08:15 (21217)
Azt csinálja, hogy légvonalban átugrik a szomszéd útvonaltervezős tájegységbe, ott rajzol egy útvonalat, majd visszaugrik szintén légvonalban. [előzmény: (21214) keep, 2008.05.28 15:50:08]

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.05.28 16:05:15 (21216)
Az egyrészt jó, mert akkor nem itt kell keresni a hibát, másrészt meg rossz, mert lehet, hogy nem csak a Budai-Hg-t érinti. Ez egy új cgpsmapper, új hibával, vagy eddig csak szerencsénk volt, hogy nem futottunk bele? [előzmény: (21215) Kolesár, 2008.05.28 15:51:27]

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.05.28 15:39:08 (21213)
Az előzményben leírt hiba nem érdekel senkit sem, vagy csak elkerülte a figyelmet? [előzmény: (21158) kocsi, 2008.05.23 12:00:15]

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.05.23 12:00:15 (21158)
A Budai-hegység szelvényben nem megy az útvonaltervezés. Mai letöltés. Többféle változattal is próbáltam Mapsourceben. A többi tájegység - legalábbis amit néztem - jónak tűnik.

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.28 10:20:05 (17384)
Nem az a kérdés, hogy a rendelkezésedre állnak-e, hanem, hogy jogilag a te tulajdonodat képezik-e. [előzmény: (17379) alnibell, 2007.11.28 09:07:48]

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.25 10:17:10 (16447)
Rakodó? Gondolom eredetileg farakodó helyek voltak. 1-1.5m magasabban van a szintjük mint a mellettük futó útnak, hogy könnyebb legyen a kocsira felpakolni. A POI is megteszi, de ha valaki körbejárta, akkor akár a körvonala is berajzolható. Megnéztem a friss térképet. Szerintem jó lett. [előzmény: (16444) Szab, 2007.10.25 01:58:44]

kocsi

hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.25 01:14:54 (16443)

Persze, mindig megnézem a trackjeimből készült térképet. (Nem, azért, hogy "ellenőrizzem" a munkát, hanem azért, hogy nem voltam-e nagyon félreérthető)

Az aszfaltút a "szokásos" erdészeti aszfaltutaknál megszokott szélességű. Amit "dózerútnak" neveztem arról azóta már képeket is feltöltöttem a weboldalamra. (Kép 1., Kép 2.) Ezek még az aszfaltútnál is szélesebbek. Kemény, döngölt földutak, néha nagyobb kövekkel, de nem makadámutak és nem is szekérutak. Tényleg a "tolólapos" hasonlat áll a legközelebb a valósághoz.

A két rakodónál van egy kb 1m magas kőfal. Az elsőt nem figyeltem meg alaposabban mert örültem, hogy levegőt kapok fölfelé tekerve, de a másikat körbetekertem (trackkeltem :-) ). Nem tudom, az ilyeneket szokás-e berajzolni a térképre.

A Mar-lak után sajnos nem figyeltem eléggé, hogy mikor lett az út aszfaltozott. A szélessége 2-3m (de semmiképp sem 10-20m) Nem néztem, hogy a térképre rajzolt S sáv hány track alapján készült, de ha az enyém nagyon távol van tőlük, akkor feltehetően az enyém a kakukktojás.

Igazából az aszfaltút és a rakodótól a Mar-lakik vezető út a legfontosabb, mert ezek még egyáltalán nem szerepeltek a térképen.

[előzmény: (16442) Szab, 2007.10.25 00:51:39]

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.25 00:33:17 (16441)
Azt hiszem tudom, miért kérdezted. :-) Látom, közben meglett a megoldás. Köszi, hogy berajzoltad! :-) [előzmény: (16437) Szab, 2007.10.24 22:35:54]

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.03 15:30:45 (16023)
Ja, én meg teljesen félreértettem. A trackre gondoltam :-) [előzmény: (16022) KiVi, 2007.10.03 15:20:42]

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.03 15:14:09 (16020)
Már próbáltam elkérni. Ha megkapom felteszem. (Ha közben nem kerül fel más úton :-) ) [előzmény: (16019) KiVi, 2007.10.03 14:58:54]

kocsi

hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.03 14:56:01 (16018)

Változás az Országos Kéktúra útvonalán

Elkészült az útvonal módosítás a Cserhátban, Felsőpetény és Romhány között.

A felsőpetényi bánya tulajdonosa - balesetveszélyre hivatkozva - megtiltotta a bánya területére való belépést, ezért a megváltozott útvonal Felsőpetényből Alsópeténybe vezet a település központjába (5,1 km). Innen a Béke, majd a Rákóczi utcán hagyjuk el a házakat. A kereszttől balra, az erdőszélen haladunk, majd mélyút következik. Az emelkedő után következő laposabb részen még száraz időben is néhány pocsolya nehezíti járásunkat. Újabb emelkedő után érintünk egy kissé leromlott állapotú vadászházat, ahonnan már rövid idő alatt elérjük a Romhány-hegy gerincét, ahol becsatlakozunk a régi útvonalba (8,3 km).

Felsőpetényben a bélyegzőhely változatlan. Alsópetényben egyenlőre nincs hivatalos OKT bélyegző, de a kocsmában és a Hármaskönyv fogadóban szívesen pecsételnek.

A munkát a Gyalogtúra Bizottság és a Hegyek Vándorai Turista Egyesület aktívái, illetve tagjai végezték el.

Az új OKT igazoló füzetben már a megváltozott nyomvonal is feltüntetésre került.

A térképen az új útvonal sárga színnell jelölve.

Térkép a változásról

Forrás: MTSZ

kocsi

hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.01 10:29:14 (15998)

Openmaps:

Feltettem a mapsource alá. Ott - első ránézésre - semmi probléma.

Készítettem egy válogatást a határ menti szelvényekből, ezt hozzáadtam az eddigi mapsetjeimhez és így
töltöttem fel a GPSre. (sendmap)

A Zemplén környékén nézegettem és azt vettem észre, hogy a hazai szintvonalak réteget (u+f+sz térképváltozat része) eltakarja az openmaps.

Szerintem nem elég ha a szomszédos térképek határai egymáshoz vannak igazítva, a "befoglaló síkidomokat" is igazítani kellene. (Azért tettem idézőjelbe mert nem emlékszem ennek a szakszerű nevére, de aki ezzel foglalkozik az biztosan érti)

Másik probléma, hogy a GPS-en duplán jelenik meg az openmaps válogatások mapsetje. Ez a hiba előfordult régebben a turistautak térképnél is, tehát ismert jelenség, ismert megoldással. (Én nem emlékszem erre sem ennél pontosabban)

[előzmény: (15993) KiVi, 2007.10.01 00:03:20]

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.24 22:51:47 (15884)
Én szeretem a szedreseket, málnásokat, szamócásokat :-) (Azt hiszem a Bükkben láttam "Day beacon, red triangle" 0x1804 ikonnal. Azok szebbek mint a red navaid ... csak vigyázni kell, nehogy gyilkos galócát jelöljenek ;-) ) [előzmény: (15882) t ib i, 2007.09.24 21:37:15]

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.24 20:43:55 (15879)
Zempléni probléma: A Pálos kolostor és Telkibánya között, Potácsháznál levő kereszteződésben. (P, Z4) A Potácsház felől "mennék" Z4-en tovább keletre, de a mapsource nem tud a kereszteződésen át tervezni. Gondolom nincsenek helyesen csatlakoztatva a kereszteződés útjai. Meg tudná nézni valaki?

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.21 11:40:57 (15821)
Köszi! Ez jó hír. Megyek oda bringázni :-) [előzmény: (15820) piret, 2007.09.21 11:38:35]

kocsi

hozzászólásai | válasz erre | 2007.09.21 11:29:07 (15819)

A Zemplénben, Telkibányától pár száz méterre délre a szintvonalakat követve látok a térképen egy ZOO jelzést. Ez tényleg ZOO?

Picit furának tartom, hogy a környéken sehol semmi bringás jelzés, itt viszont bent a sűrűben van egy kerékpárosnak jelzett út.

Nem tudom, hogy hiba-e, ritkán jutok el arra, de most éppen ismét zempléni túrát tervezgetek és ezt a környéket is nézegetem. Ha minden jól megy, majd én is végigtrekkelem és akkor meglesz a válasz :-), de ha valaki ismeri a környéket, megnézhetné. Köszi!

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.08 12:48:59 (15505)
itt :-) [előzmény: (15504) utolsolevel, 2007.09.08 12:41:26]

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.08.18 22:14:34 (15174)
"addig nem tudok tovább menni még a MS. beteg ." Registryt próbáltad már kipucolni? [előzmény: (15172) morvet, 2007.08.18 22:03:41]

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.08.18 20:34:32 (15160)
Lásd: 14326. hozzászólás [előzmény: (15156) morvet, 2007.08.18 20:01:03]

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.08.18 20:18:24 (15158)
Olvastad a FAQ-ot? [előzmény: (15156) morvet, 2007.08.18 20:01:03]

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.08.01 22:35:39 (14774)
Letöltöttem az .mp-t, abban. [előzmény: (14773) pgyp, 2007.08.01 21:12:05]

kocsi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.08.01 21:02:30 (14772)
Igen, ez jónak tűnik. Köszi! [előzmény: (14771) pgyp, 2007.08.01 20:35:37]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók