turistautak.hu

Előzmények

nistvan	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.02.01 12:50:24 (27464)
Kezed egyre nehezebben követhetővé válni a vita. Én csak kérdéznék, ami ami természetes módon adódik: Lenne értelme ezt a vitát szavazással eldönteni? Hááát az első kérdés persze, ami szintén probléma lehet, hogy mi legyen a kérdés. [előzmény: (27463) KiVi, 2009.02.01 12:30:16]

KiVi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.02.01 12:30:16 (27463)
Tartalmazhat, de mi csak az mp-n keresztül tudjuk az adatokat bevinni. (Kivéve a webes formokat, de azokat az mp is lefedi.) De ez szerintem már elég messze van az eredeti problémától. [előzmény: (27461) Old Eye, 2009.02.01 12:28:16]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.02.01 12:28:16 (27461)
Most nem tudlak követni. Ne feledd, az MP NEM maga az adatbázis, hanem EGY adatbázisnak egy kivetülete, leképezése. Csak nekünk, térképrajzolóknak készül a letöltés pillanatában. Maga az adatbázis több infot tartalmaz[hat]. [előzmény: (27459) KiVi, 2009.02.01 12:13:50]

KiVi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.02.01 12:13:50 (27459)
Hopp, most nem értem. Ami nincs az mp-ben, az hogyan kerülne a kimenetre? [előzmény: (27458) padler, 2009.02.01 12:12:09]

padler	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.02.01 12:12:09 (27458)
De én nem a térképen (értsd alatta az mp-ben) történő megjelenítésről beszélek, hanem a kész (Garmin) kimeneten történőről (ld. bekötő utak). [előzmény: (27452) KiVi, 2009.02.01 11:30:42]

KiVi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.02.01 11:30:42 (27452)
A valóságot rajzoljuk alapelvvel eléggé ellentétben van a felmérendő dolgok térképen történő ábrázolása. Ezért logikus lenne alapjaiban (más típussal) megkülönböztetni. [előzmény: (27449) padler, 2009.02.01 11:08:06]

padler

hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.01 11:08:06 (27449)

Tekintettel arra, hogy most éppen nem a térképre történő berajzolást, hanem a felmérendő dolgoknak egy más formában történő tárolását vetettem fel, nem igazán tudom értelmezni a válaszodat.

Illetve ha hozzáveszem laszloistvan következő hozzászólását, talán részben. Ha jól tudom, te a soproniban rajzolsz. Hány (db vagy km) olyan turistaútról tudsz, ami nincs még felmérve?

[előzmény: (27439) sophegyi, 2009.02.01 09:53:44]

sophegyi

hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.01 09:53:44 (27439)

Lathatoan nem kozeledunk a kompromisszumhoz ebben a kerdesben.
Kialakult szokasainkra (trekkeles, rajzolas) visszavezetve probaljuk igazolni jogossagat, feleslegesseget.

Javaslom, induljunk tiszta lappal az esszeru megoldas celjabol.

Sztem van egy legfelsobb alapelv: a valosagot rajzoljuk.
Ebbol kifolyolag sztem nincs helye track nelkuli utak rajzolasanak.

Nagyon indokolt esetben rajzolhatunk feltetelezett utat, az legyen tz. Ez nem tervezos, atlag felhasznalonak nem fog ratervezni, hard turista meg ramehet, legalabb letrekkeli.

A 0-as utak trekkelesre buzdito szerepet oldjuk meg maskeppen. Ez nekunk szol, az atlag felhasznalot ne zavarjuk ezzel (erthetetlen pontok a kimeneten)

A mostani meglevo 0 utakat vizsgaljuk felul (van-e alatta megis track) es dontson a rajzolo a tovabbi sorsat illetoen. (ut torlese, track 0 parameter torlese, stb)

Altalaban is ez a bajunk. Agyaluk, otletelunk, de nincs vegleges megoldas. Elakadnak a reformok, a legkevesbe sem rajzolunk egysegesen...

Elnezest a kritikai hangnemert, csak a jobbitas szandekabol okoskodom ennyit...

[előzmény: (27438) padler, 2009.02.01 00:04:58]

padler

hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.01 00:04:58 (27438)

Az egyszerű felhasználó meg ugyanannyira ismeri a tz-t, mint a nullás tracket, tehát ugyanúgy fognak szidni, ha az út nem létezik, nincs felfestve, nagyon pontatlanul berajzolt stb.

Itt nem azokon az utakon lenne a hangsúly, amiknek ismerjük az elejét, végét, esetleg egyes pontjait, kb. nyomvonalát, hanem "Piripócson láttam/hallottam egy zöld jelzésről" típusú esetekről (persze nem kizárva az első csoport tagjait sem).

[előzmény: (27436) KiVi, 2009.01.31 23:49:49]

KiVi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.01.31 23:49:49 (27436)
Mi lenne ha a felmérendő utakat tz-vel jelölnénk? Akkor nem kéne külön adatlap... ;) [előzmény: (27435) padler, 2009.01.31 23:37:46]

padler

hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.31 23:37:46 (27435)

Szerintem - mivel rendelkezésre áll OldEye programja - a kérdés (a Track=N/A kitöltése) összességében könnyebben kezelhető, mint korábban. Attól függetlenül nem örülök a dolgok ilyen irányú alakulásának, nemcsak a konkrét problémára gondolva.

Tudtommal a nullás utak létrejöttét részben a felmérendő turistautak megjelenítése okozza. Mi a véleményetek egy olyan adatlap létrehozásáról, ahol ezek lennének láthatóak, hasonlóan a települési bekötő utakhoz? A problémám az, hogy mindenféle "partizán" jelzések születnek, amik papírtérképen (még) nem szerepelnek, illetve egyes kevésbé frekventált területekről nincs, vagy csak nehezen hozzáférhető térkép, más adatszerzési mód elég esetleges, így azt sem tudja mindenki, mit kellene még felmérni.

[előzmény: (27434) t ib i, 2009.01.31 22:17:37]

t ib i

hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.31 22:17:37 (27434)

Többen is bíz(t)unk ebben, de sajnos nem egységes a hozzáállás.
István megindokolta a maga módján, hogy miért nem tölti, tsinom azt írta, hogy figyelni fog rá.
Még raf az, aki módszeresen kihagyja a Track= paramétert, de ő nem fórumozik, így valószínűleg nem is tud erről a mostani vitáról. Mailt kellene neki is írni, de nekem már nincs kedvem hozzá, hogy újrakezdjem a magyarázkodást.
Eltévedni biztosan nem fogsz a Mátrában, legfeljebb csalódsz, ha azt hitted, hogy új utat trackeltél, majd kiderül, hogy mégsem...
Valahol azért ez is számít, mármint a hozzáállás/inspiráció kérdésében. Ez elvileg egy hobbitérkép, amit kedvtelésből készítünk. Túrát lehet rá építeni, ha valaki még ládázik is egyben, annak háromszoros az öröm. Ha már elfogynak, ill. értelmetlenné válik a kétpöttyös utak "levadászása", akkor máshonnan merítek ihletet. Amíg kedvem lesz.

[előzmény: (27432) kulisz, 2009.01.31 21:43:19]

kulisz	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.01.31 21:43:19 (27432)
Ez meglepett, én azt hittem megbízható a jelölés. Ha jól vágom a többség - alkalmazza a jelölést, de van olyan aki nem.. Ráadásul mostanában épp a Mátrába készülök többször is:) [előzmény: (27429) t ib i, 2009.01.31 19:43:19]

t ib i	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.01.31 19:43:19 (27429)
A Mátrában rengeteg nullás* út van. *Valójában nem nullásak, csak raf sem tölti ki a Track paramétert. [előzmény: (27428) olahtamas, 2009.01.31 18:43:02]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.01.31 18:43:02 (27428)
Nem tudom, hgy én követtem e el, de ha hazaérek majd ránézek üveges tekintettel, talán nem alszok be a mai Mátrai túra után, bár csak 2 órát aludtam :) [előzmény: (27426) laszloistvan, 2009.01.31 17:56:18]

laszloistvan	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.01.31 17:56:18 (27426)
Tamás, ez bukta, valld be bűneidet! :-D [előzmény: (27422) olahtamas, 2009.01.31 17:15:35]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.01.31 17:15:35 (27422)
Szavazat a b -re. Vannak még a Mátrában is két pontos fő jelzések ! Vétek lenne leszedni őket, még ha esetleg pontatlan is 50 méternyit.. [előzmény: (27395) t ib i, 2009.01.31 09:09:03]

t ib i

hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.31 09:09:03 (27395)

Rendben van, hogy te nem rajzolsz nullás utakat, nem is innen indult a thread, hanem a Track paraméterek hanyagolásáról.
Nem kellene a Track=0 érték hatásával foglalkozni (..), ha egyetlen út sem lenne hasból rajzolva, ez tiszta sor. DE vannak, és ezért indokolt a pöttyözés.
A valóságban közel nincs annyi nullás út, mint amennyiszer a (..) jelekkel találkozol a térképen, amelyek többsége a kihagyott paraméter miatt keletkezik, az automatikusan odakerülő Track=N/A Track=0-val megegyező hatása miatt.
Több megoldás is lehetséges:
a; -teljesen lemondunk a nullás utak rajzolásáról, az eddigieket töröljük/felméri valaki, és akkor felejtős lehet a két pötty;
b; -mindenki követi a szabályban előírt Track= paraméter beállítását az új vonalakhoz, az eddig hanyagoltakhoz pedig beírjuk a megfelelő értéket, maradhat a nullás út szükség esetére; ekkor viszont nagyobb nyilvánosságot kell, hogy kapjon a pontok jelentése (..) (.)

c/d/e;- -folytassa, akinek jobb megoldás jut az eszébe...

[előzmény: (27392) sophegyi, 2009.01.30 23:40:24]

sophegyi

hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.30 23:40:24 (27392)

Pottyok, nullas track temaban fokoznam a nemzetkozi helyzetet :)
A barati koromben egy tuhu terkep felhasznalo sem tudja, mit jelentenek a zavaro pottyok a terkepen.
Bevallom, en sem nagyon foglalkozom ezzel. 99%-ban sajat trekket rajzolok. Bajaratlan utat tz-vel jelzem, legkozelebb ezt is be kell jarni. 0 -as utat nem rajzolok, mert a bizonytalan, fel nem mert utnak sztem nincs helye a terkepen. ( a valosagot rajzoljuk, ezt abszolute probalom betartani). Kisebb problemanak latom egy ut hianyat, mint egy felmeretlen , ezert pontatlan , felrevezeto infot.
Az, hogy a tz nem tervezos, a fentiekbol adodoan egyaltalan nem tartom problemanak.

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók