turistautak.hu

, Güszi hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 342 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | következő

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2023.12.02 11:04:57 (73503)

Folytatom.

A második trekk:
https://turistautak.hu/tracks.php?id=45768

Ez később készült.
A 014-es PONT-tól a régi 67-es úton mentünk Somogytúr határáig.
A Somogytúr határában épült körforgalom felmérése nem szerepelt a tervek között, talán majd kora tavasszal ez is megtörténik:-(

Innen az R67, hasonlóan az előző szakaszhoz lényegében a 67-es út, annak alábbi szakasza:
https://turistautak.hu/itiner.php?from_id=42617&to_id=44754&route=119420,765183
Kb 2,5 km hosszú.

Visz határában kihajtottunk, ezzel be is fejeztük a felmérést (018-as PONT).

Visz felé a KIHAJTÓ és Visz felől a FELHAJTÓ Balatonszemes felé ezzel OK.

Később kiderült, hogy gondok vannak a régi 67-es út Somogybabod és Gamás közötti szakaszával.
Sikerült mindent felmérni, és a javítás meg is történt. Szerintem nem lebecsülendők ezek az apróságok.

Somogybabod és Mernyeszentmiklós között az R67-es nyomvonala teljesen új, részben párhuzamos a régi 67-es úttal.

Nem tudom, mit tartogat számomra a jövő, ha sikerült felmérni, akkor ezt is feltöltöm.

[előzmény: (73502) Güszi, 2023.12.02 10:39:49]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2023.12.02 10:39:49 (73502)

"Tegyél fel tracket, berajzolom."

Az R67-es út Somogytúr - Visz - Balatonszemes közötti, kb. 10 km hosszú szakaszának felszerkesztéséhez feltöltöttem két trekket.
Az első:
https://turistautak.hu/tracks.php?id=45767

Ez a trekk még akkor készült, amikor átadták a keleti nyomvonalat, és elkezdték felújítani a nyugatit.
Itt tehát csak annyi a változás, hogy két párhuzamos vonal lesz, a jelenlegi a nyugati, az új a keleti.
Az új pálya oda-vissza volt járható, tehát országútként funkcionált.

Visz határában akkor épült a csomópont.
A trekk első szakasza (008 - 009 PONT-ok között) az alábbi országút módosítását teszi lehetővé:
https://turistautak.hu/itiner.php?from_id=42617&to_id=86755&route=679034,119426,119427

Az első vonal szerintem nem változik, kb. a 679 034 és 119 426 vonalak közötti csomópontból indul DÉL felé a FELHAJTÓ.

A POI a pálya két "ága" között van.

A trekk (019-től ÉSZAK felé) végig párhuzamos a 67-es út alábbi szakaszával:
https://turistautak.hu/itiner.php?from_id=42617&to_id=44754&route=765174,766716,766717,765161,765162,314878
Az út kb. 7.5 km.

A 87 km POI-tól kicsivel észak felé a 819 022 - es vonal törlendő.
Kicsivel északabbra a 808 799-es vonal szintén.
A 90 km POI-tól kicsivel észak felé híd épült, az út (443 875 - ös vonal) azon vezet keresztül.

Mivel nagy volt a forgalom, a körforgalom felmérésével nem is próbálkoztam, de ha idén is lesz tavasz, akkor erre terveim szerint sor fog kerülni.
Az R67 Visz és Balatonszemes közötti szakasza meglátásom szerint felszerkeszthető.

Feltöltöttem egy másik trekket is, erről a következő hozzászólásban...

[előzmény: (73500) Lipták Roland, 2023.12.01 13:02:01]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2021.07.13 09:00:29 (73372)

Köszi az információt.
Sajnos, a kánikula miatt át kellett ütemezni a kiruccanásokat, ezért az Alföld kicsit háttérbe szorult.

Találkoztunk viszont hasonló "kinézetű" táblákkal a Balaton környékén is.
Itt a szám más, 5 helyett 10.
Meglehetősen sok tábla lett kihelyezve, és vannak olyanok is, melyek csak az útvonal irányváltozását mutatják.
Igaz, ilyenekkel Kecskeméten is találkoztam.

Nyílban végződnek a kis táblák, a nyíl irányában előbb a kerékpár ikon, majd az útvonal azonosítója.
Szinte mindenhol, ahol fordul az út, van ilyen kis jelzőtábla.

Koncepciót sejtek a kihelyezés "mögött", bár a kisördög nem alszik bennem. Az a cég, mely "elnyerte" a megbízást, nem hiszem, hogy anyagi gondokkal küzd:-)

Elnézést a térképszerkesztőktől, tudom, nem teljesen ON a téma, de itt volt a "kezdet".

[előzmény: (73370) cseremoha, 2021.06.15 14:02:32]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2021.06.13 09:41:55 (73369)

"csinálnak itt-ott pár km kerékpárutat,..."

Kicsit utánanéztem a konkrét (Kecskemét - Csongrád) útvonalnak.
A hivatkozott cikkben egy ennél sokkal hosszabb az 5-ös számú útvonal, de a Kecskemét - Csongrád szakasz nagyon úgy néz ki, hogy ki van táblázva. Nézzük a részleteket!

Évek óta létező a Víztorony - Repülőtér közötti kerékpárút (Kecskemét belterületén), ezt "beintegrálták".
A Repülőtér és Nyárlőrinc között több "irányító" táblát is találtam, mindegyiken ott van az 5-ös szám.
Útelágazásoknál vannak, nem gondolom, hogy ezek helyét érdemes rögzíteni a térképeken.
A fontosabbak:
Kisfái, autóbuszforduló (mindkét irány)
Nyárlőrinci szőlők v.m. (mindkét irány)

A kitáblázott útvonal ezen a szakaszon (Repülőtér - Nyárlőrinc vá.) HOMOK. Autóval járható. A hossza kb. 8 kilométer.

Nyárlőrinc és Lakitelek (Kapásfalu) között 2014-ben adták át önkormányzati beruházás eredményeként a kerékpárutat.
Ennek két szakaszán is jártam, meglehetősen jól minőségű, párhuzamos az igen forgalmas 44-es úttal.
Az elején és a végén tábla van, közben semmi. Ezt is "beintegrálták".

Kapásfalunál van tehát a részletes tábla, ezen is szerepel az 5-ös azonosító, innen közforgalmi út van Tőserdő felé. Feltételezem, hogy onnan is országút van, Tiszaalpár - Bokros - ig.

Fentiek azt hiszem, megerősítik a konklúziódat. A konkrét esetben még egy pár km új kerékpárút se készült:-(
Na mindegy.
Aki találkozik a cikkben bemutatotthoz hasonló táblával, annak a fentieknek már nem kell utánanézni.

Találó a "számháború":-)

[előzmény: (73366) olahtamas, 2021.06.10 15:49:50]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2021.06.09 17:06:55 (73365)

Egy picit konkrétabban a problémáról.

Az alábbi helyen találtam rá az általam "felfedezett" táblák "forrására":
https://www.holkerekparozzak.hu/magazin-kerekparos-hirek/tura-leirasok/4943-turisztikai-kerekparutak-keszulnek-hazankban

A konkrét szám nem 13, hanem 5.

Ennek az útvonalnak természetesen csak egy szakaszáról van szó, nevezetesen a Nyárlőrinc - Kapásfalu (Lakitelek) közötti mintegy 7 kilométer hosszú, aszfaltos, kerékpárútról.

Nyárlőrinc határában, a gyümölcsöt áruló bódé közelében a cikkben hasonló tábla található, a következő Kapásfalunál van.
Itt az irány módosul, azt jelzi, hogy tovább a 4505-ös országúton Tőserdő felé.

Errefelé a kerékpárút tehát országos közút, és mint nemrég rátaláltam, szinkronban van a pár éve elhatározott táblakihelyezésekkel. Nem az a lényeg, hogy elkülönült kerékpárút, hanem az, hogy kerékpározni lehet.

Én úgy gondolom, hogy a térképen magát az útvonalat kéne "kiemelni" (TUHU terminológiával ez lehet oo), és ez független az úttípustól.
Nyárlőrinctől nyugatra pl. homokok út.

Keresgéltem térképet a neten, de nyomát sem találtam annak, hogy hol vannak általam táblázottnak nevezett útvonalak.

Eddig jutottam.

[előzmény: (73363) cseremoha, 2021.06.01 11:25:44]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2021.05.31 15:20:28 (73362)

Van egy problémám. Hasonlóval még nem találkoztam.
Adott egy földút / szekérút, mely egyértelműen ki van táblázva (mindkét irányba), miszerint ez egy kerékpárút.
Az elágazásokban még az irányt is jelzik.
Mi a teendő?
Az út jelzett turistaút, és a jelzés oo?

Egyértelműen nem aszfaltozott, elkülönített kerékpárút, de van egy hosszabb szakasz, ahol már le van aszfaltozva.

Mivel összességében ez egy sok-sok kilométer hosszú kitáblázott kerékpárút, én úgy gondolom, hogy jelezni kéne a térképen.
Van szabály?

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2020.07.12 07:36:21 (73271)
Valami gubanc van a feltöltött trekk megtekintésével. Tegnap még működött, ma megjelenik egy osztott képernyő, de a feltöltött trekket nem tudom megnézni:-(

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2020.04.23 08:07:43 (73229)
Írtam az adatlapodon lévő címre, de visszajött. Fel tudjuk venni valahogy a kapcsolatot? [előzmény: (73225) gszekely, 2020.04.22 14:00:29]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2020.02.27 17:30:12 (73202)
Köszi. Működik. [előzmény: (73201) Old Eye, 2020.02.27 15:45:44]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2020.02.27 08:15:50 (73199)
Nem működik az alábbi. https://turistautak.hu/regions.php Már tegnap este se válaszolt.

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2020.01.31 11:03:43 (73165)
Miskolc, Kék Madár tanösvény Még 2019-ben jelezték, hogy a tanösvény jelzéseit szürkítették, nem létező, nem újítják fel. Ma végre sikerült szürkíteni a TUHU adatbázisában, a túramozgalom neve mezőben a megjegyzéseket meghagytam.

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2020.01.08 16:22:38 (73163)

Én elfogadom, hogy nincsenek követelmények, de mi lenne, ha lennének?
És ki tartatná be azokat?

Azok, akik ma szerkesztenek, megörököltek egy állapotot, melyet a "mindenki azt csinál, amit akar" tökéletesen leír.
Nem hiszem, hogy örülnének, ha valaki követelményeket támasztana. Ez van.

Mások nevében természetesen én nem beszélek, de ameddig tudok örülni, ha valami felkerül a térképre, és az hasonlít arra, amit a terepen láttam, csinálom. Gondolom, mások is így vannak ezzel.
Ja, és én addig, amíg van, aki felszerkeszti.

Ami az ellenőrzést illeti.
Ma "ráfuttattam" az eljárást az egyik tájegységre, és "kibukott" egy hiba. Nevezhetjük tipikusnak is.
Nem hiszem, hogy jó lenne, ha közhírré tenném, hogy ki követte el!
Mivel ki tudtam javítani, rászántam egy kis időt és kijavítottam. Ennyi.

A process már nem jelez hibát, egy probléma megoldva.

Ami a nyomvonalak aktualizálását illeti.
Ha eljut hozzám a hír, hogy valahol változás van, néhány napon belül megyek és felmérem.
Itt senki se hatóság.

Rossz hír azoknak, akik használják a TUHU-t, hogy ha kitavaszodik, én is visszaveszek a tempóból.
Azért jó, hogy néha beszélgetünk, de nem látom, hogy alakulna egy csapat, mely vállalkozna. Még addig se jutunk el, hogy mire is?
Szerintem azért csináljuk, mert szükség van rá.
Jó olvasni arról, ha valaki visszacsatol.

[előzmény: (73162) cseremoha, 2020.01.08 15:27:50]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2020.01.07 16:14:13 (73159)

'ezért lenne jó valamiféle ellenőrző "eljárás" beiktatása.'

Létezik az ellenőrző eljárás. Sok-sok éve.
Tájegységenként lehet lekérni a jelzett turistautakat. Darabszámot és hosszat. A táblázat exportálható, de én saját eszközökkel dolgozom, ezért van egy EXCEL táblázatom, ebben frissítem az adatokat.
Sikeresen "lenyeltem" a táblázat kialakításának problémáit, most már "csak" át kell vezeti a változást.

Egy példa:
https://www.turistautak.hu/Audit/OE_TouristTrailMarkedWays.php?region=soproni

Pár éve még annyira sok volt a hiba, hogy a rendszeres karbantartás lehetetlennek bizonyult. Pedig voltak biztató jelek!
Idén tavasszal készült egy teljes körű állapot felmérés, jelenleg az idei változások elemzése van napirenden.
Tájegységenként, egyik a másik után.

Igen sok teljesen komplett tájegység van, természetesen sok változott.
Mivel a változásokat gyakorlatilag folyamatosan követem, elég hamar "kibukik", mi az oka annak, hogy pl. a ZÖLD jelzésű turistautak hossza egy konkrét tájegységben változott, a darabszám nem.
Mivel a darabszám mögötti tartalom rendelkezésre áll, néhány perc, és már "ki is bukik" az ok.

Épp most néztem a "zala" tájegységet.
A jelzett turistautak darabszáma 92.
Ez "elméleti" szám, erről esetleg máskor.

Mivel ebben a tájegységben nem sokan szerkesztenek, visszaköszönnek az elmúlt időszak javításai.
Pl. K+ helyett K3, új K3, K4 szakadása megszűnt, stb.
Ha befejezem a tájegységek átnézését, terveim szerint mindenki által elérhető teszem a 27 táblázatot (táblázatonként 7 sor, négy oszlop, mely bontva van, jelzés, darabszám, hossz).
Természetesen van összesítés is.

Ez a TUHU "szint", ebből készült évekkel ezelőtt a nyilvántartás, melyet azóta is folyamatosan módosítok.
Nem állítom, hogy teljes körű, de van közel 2.300 útvonal, ebből kb. 300 a "főútvonal", a többi a kiágazó útvonal, sorrendben.
Az idén két hosszabb útvonal lett kialakítva, az egyik a Nyugat-Dunántúli PIROS (három kiágazó P+), ez Szombathely és Horvátnádalja között vezeti az arra járót, a másik a Homokháti PIROS, Ásotthalom - Mórahalom - Szeged.
Vannak rövidebbek, 10-20 kilométer, ezekkel nincs sok probléma.

A gond leginkább az, hogy nem jut el a változásról az információ olyan felületekre, melyet mindenki látna.
Kivétel a KÉK KÖR, ez viszonylag jól dokumentált. A kiágazó útvonalakról ez nem mondható el.

[előzmény: (73157) cseremoha, 2020.01.07 12:20:43]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2020.01.07 11:50:33 (73155)

"Vagy csak a jelzésfestő tévedt el???"
Én azt gondolom, hogy nem a jelzésfestő tévedt el, hanem azok, akik megtervezték az útvonalat.

Konkrét példa a Bakonyszentlászló és Gic közötti szakasz.
Nézzük, mi van a honlapon!
A TUHU térképén nincs út (jó nagy szakadás van), az OSM térképén vannak pöttyök, de ezek komolytalanok.
Hogy mi volt a tervezés alapja, azt pontosan nem tudom, de a honlapon kelet felé fordul a vadaspark ÉNY-i kerítésénél (ez a kerítés látható a TUHU térképén), a valóságban NY felé.
Kelet felé gyenge keréknyomok voltak, de utána ha jól gondolom, vízfolyások, majd ami biztos, hatalmas rét.
A honlapon a leírás meglehetősen sommás, de ez más kérdés.
A jelzésfestő viszont ismerhette a környéket, nyugat felé indult, meg is találta az egykori országutat.

Amikor a jelzéseket követve felmértem Bakonytamási határáig (sajnos ott vissza kellett fordulnom), akkor pár nap múlva észrevettem, hogy az OSM térképén is megjelent az általam felmért út, mely látszólag a semmibe vezet.
Ennek mi az értelme?
Természetesen van folytatás az erdőben, Gic felől fel is mértem, de kimaradt pár 100 méter, részemről tehát ez egy függő útvonal. Én nem teszek fel trekk nélküli vonalat, még akkor se, ha tuti, hogy létezik!

Az biztos, hogy ott, ahol a Gerencsérpuszta emlékére felállították a keresztet, van út Bakonytamási felé, és É felé is.
Eddig van tehát felmérve, ha lesz alkalmam, akkor folytatom, és a két trekk alapján feltesszük a valódi erdei utat, mely szerencsére jól jelzett. Egy szakasza igazi kuriózum, de erről majd máskor.

Más.
A Ravazd - Pannonhalma közötti szakaszon vélelmezhetően nem engedélyezték a festést, ott más oka van annak, hogy máshol vannak a jelzések a valóságban, mint a honlapon. Nagyon máshol!
Az OSM térképén ez a szakasz látható, de tuti, hogy nem járt ott senki (én jártam), leginkább a honlap alapján lett berajzolva. Csakhogy a valóság más!

Mivel a jelzések alapján lehet menni, már csak idő kérdése, és feltesszük a TUHU térképére az útvonalat.
Hát ennyi az én olvasatomban.

[előzmény: (73154) olahtamas, 2020.01.06 21:33:24]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2020.01.06 10:48:20 (73149)
Ismerem ezt a honlapot, de érdemes fenntartásokkal kezelni az információkat. Bakonyszentlászló és Gic között pl. nem arra vezet, na és Ravazd után is más a valóság, mint a térkép. Amit sikerült bejárni és felmérni, azt feltettem a térképre. Szeretek a saját szememmel meggyőződni a valóságról. [előzmény: (73148) olahtamas, 2020.01.06 09:38:03]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2020.01.05 19:54:36 (73147)

Nemrég tibbi feltöltötte az alábbi trekket, mely leginkább csak útpontokat tartalmaz.

https://www.turistautak.hu/tracks.php?id=42219

Mivel eléggé jól ismerem a környéket, és a Szent Jakab Zarándokútnak (Benedictus ág) erről a szakaszáról olvastam, a pontok alapján beállítottam a jelzést (SJ).
Ha valamit elrontottam, természetesen javítom.

Az úttípust nem tudom javítani, de ha a tájegységben lesz trekk, akkor a vonalaknak ezt a tulajdonsága is módosítva lesz.
erdei aszfalt -->> makadám

Az útvonal:
https://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=12071&to_id=43165&route=741124,741123,590336,32706,590334,590335,23022

A raszteresen az ikon: sárga pont fekete négyzetben.
Folyamatosan állítgatom a zarándokút jelzését, van, ahol szerkeszteni is kell.
Van néhány trekk, de van még felmérni való is.

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2019.12.27 17:14:08 (73142)

Nem szerettem volna ünneprontó lenni, de alnibell két hónappal ezelőtt zárolta a Kisalföld tájegységet.
Tudom, joga van.

Panaszkodott magánlevélben sok héttel ezelőtt, hogy nem tud szerkeszteni, de én nem gondoltam, hogy közvetítenem kéne.
Van azonban néhány javítani való a tájegységben, gondoltam, rákérdezek.

Ha szerkeszteni nem tud, de blokkolja mások munkáját, akkor annak hogy lehet véget vetni?

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2019.12.10 12:51:06 (73133)

Az alábbi sajnos, elkerülte figyelmemet:

"A 710-es alatt megvalósult különszintű kerékpárútátvezetés is, ami megteremti a Budapest-Balaton kerékpárút Balatoni Bringakörhöz való csatlakozását Balatonakarattyánál."

Nem sokat tudok a projektről, de ez a kereszteződés biztató. Lám, így is lehet.
Szerintem ez a kerékpárút a fontosabb, de most már mindegy, vissza kell menni, hogy ez is a térképen legyen.

[előzmény: (73131) olahtamas, 2019.11.29 14:31:22]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2019.11.12 12:26:10 (73114)

Bocs, de Perbál határában is javítottál pár hete.
Más fórumokon már írtam, hogy rendszeresen futtatom az Old Eye által készített audit processt.
Nemrég "kibukott", hogy a Budai-egység tájegységben 4 SÁRGA van:-(

Valójában csak kettő, de a javításnak az lett a következménye, hogy 4 lett:-(
Szépen "visszagörgettem" az eseményeket, a szokásos problémák, de most már minden OK.

Nincs különösebb jelentősége, mert előbb-utóbb "kibukik" a hiba, de itt az történt, hogy nem volt felmért út, ezért nem lehetett a változást átvezetni. A térképen ezt nehéz észrevenni, de ezért van az audit process.

Ha jelezted volna, mentem volna hamarabb, de ahogy észrevettem, már arra is "kanyarodtunk", felmértem a rövidke szakaszt.
Kiderült, hogy az aszfaltos út a közeli telek kapujához vezet, a turistautat földúton vezették ki az országútra. Nincs gond a jelzéssel, de utcai cipőben okozott némi gondot a nedves, csúszós emelkedőn kikapaszkodni.
Ezt a 18 métert az itiner jelzi, én ennyit tudtam tenni.
Az itiner:
https://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=9278&to_id=92047&route=658317,658322,658323,658315,1156604,1156607,1156605

Nemrég készült el a szerkesztés, most tehát már folyamatos a turistaút, ott van, ahol felfestették, na és újra 2 SÁRGA van a tájegységben:-)

A visszajelzés célja természetesen nem a kekeckedés, bizonyára én is követek el hibát, de ha a fórumokat arra használnánk, hogy megosszuk az információt, akkor a "több szem többet lát" elv alapján elkerülhetnénk a hasonló eseteket.

[előzmény: (73090) olahtamas, 2019.09.26 21:27:03]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2019.10.31 08:34:45 (73112)

Kösz.
A kihajtókkal nincs gondom, de a két kihajtó között 20 kilométer a távolság:-)
Ha nem szükséges, gondoltam nem mérek feleslegesen.

Odafelé a kihajtó előtt volt egy "parkoló", ott bekapcsoltam a kütyüt, az a kihajtó tehát OK.
Visszafelé már a felhajtás előtt bekapcsoltam az a szakasz tehát komplett.

Még egy kérdés.
Mi 80-al mentünk, nem volt nagy forgalom.
Van jelentősége a sebességnek?

[előzmény: (73111) bigmick, 2019.10.31 08:22:02]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.10.31 07:53:17 (73110)
Egy kérdés. Autópálya felszerkesztéséhez elég az egyik irány, vagy kell mindkettő?

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.08.07 12:51:22 (73050)
Az alábbi trekk alapján az útvonal módosulását átvezettem. http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=41913 A régi útvonal szürkítve. Remélem, nem rontottam el a túramozgalom paraméter beállítását (KDP), illetve törlését. A trekk adatlapját feldolgozottra állítottam.

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.05.16 08:08:57 (73026)
Mail ment zsambeknet címre. [előzmény: (73025) Old Eye, 2019.05.14 15:40:47]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.05.14 15:21:14 (73024)
Old Eye! Valami gubanc van, nem tudom megnézni a feltöltött trekket a raszteresen. Ezt az üzenetet kaptam: tmp/75127.IDS - can't opened (/home/turistautak/www/maps/mapnik/geojauntHEADitiner.inc/145)

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.05.07 17:32:08 (73023)
Köszi, úgy néz ki én nem figyeltem, amikor leszedtem a jelzést anno. Javítottam. Még egyszer köszi. [előzmény: (73022) törölt nick 42, 2019.05.07 17:05:28]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2019.03.25 13:47:15 (72994)

Szerintem rendben van.
Több "menetben" történt a módosítás.

Természetesen mindenek előtt felmértem az új útvonalat, és feltöltöttem a trekket.

1. Felvittem a POI-kat, itt térkép és szöveg is van.

Ezt követően megvártam, míg Robi felszerkeszti a felméretlen szakaszt. Ez is megtörtént. Ezúton is köszönet a gyorsaságért.

2. Fentieket követően "szürkítettem" a régi útvonalat és beállítottam a jelzéseket a terelt útvonalon.

Kb. 200 méterrel hosszabb, a szint nem változott.
Útba esik a László-forrás, melyhez vezető ZQ jelzések nem lettek szürkítve, igaz, a ZÖLD - nek ez a szakasza módosult.

Egy apróság kimaradt, a létra. A kerítés keleti sarkában van létra, hogy a másik "oldalon" van-e, azt nem tudom.
Ennyi tehát a történet.

[előzmény: (72993) Old Eye, 2019.03.25 12:26:40]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.01.08 18:17:33 (72949)
Rendben, koszönöm. [előzmény: (72948) Old Eye, 2019.01.08 13:59:35]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2019.01.08 13:18:26 (72947)

Old Eye!

Valami gubanc lehet.
Az Audit process szépen kigyűjti az útvonalak darabszámát és hosszát egy táblázatba, és az adatpárra kattintással le lehet tölteni a gpx-et.
Pontosabban lehetett.

Jó pár hete nem volt erre szükségem, de most próbáltam, és nem jelent meg az ablak, hogy letöltés?

Lehet, hogy azóta van, mióta az adatok nem keretben jelennek meg?
A php verzióváltás lehet az oka?
Nem tudom, de jó lenne, ha működne a letöltés!

Előre is köszönöm.

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2018.10.25 18:29:15 (72904)
Nekem nincs emlékem, miszerint felvittem volna. Ettől délkeletre van egy SQ, ezt én mértem fel, de az OK. Nálam ez problémásként van / volt nyilvántartva. Eggyel kevesebb:-) [előzmény: (72899) olahtamas, 2018.10.25 10:49:24]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2018.10.03 19:23:25 (72849)

Köszi a gyors választ.
Bocs, hogy nem írtam, Peti szerkesztett.
Tegnap még nem volt gond, tibbi szerkesztése után még én is módosítottam WEB-es felületen keresztül, Bakonybél környékén.

Még annyit, hogy a SÁV jelzésű utaknál láttam nagyon furcsa számokat.
Pl. Zirc és Nagyesztegár között a KÉK és a ZÖLD a raszteresen is feltűnő. Tele van jelzésekkel.
Ennyit tudtam segíteni.

[előzmény: (72848) Old Eye, 2018.10.03 18:38:16]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2018.10.03 17:50:59 (72847)
Old Eye! Valami gubanc van az audit processzel. A Bakony tájegységben javítottunk Székesfehérvár határában. Az útvonal folyamatos, a processz mégis azt jelzi, hogy szakadások vannak. A KÉK jelzés vonatkozásában eszméletlen sok hibát jelez. Megnéznéd ???

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2018.09.10 16:58:01 (72834)
Köszi a jelzést, remélem, sikerült pontosan átvezetni a változásokat. Az utolsó trekkel nem volt teendő, a TUHU térképén nem volt P4, nem kellett törölni. [előzmény: (72829) mricsi, 2018.09.10 15:28:38]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2018.09.10 16:55:03 (72833)

Bocs, nem ezért csináltam.

Épp egy unalmas dokumentálás kellős közepén voltam, amikor megláttam a trekket.
Arrafelé volt sok változás, erről nem olvastam, de azt hiszem, hogy jó megoldás.

Szerintem OK.

http://www.turistautak.hu/poi.php?id=184792
A fenti POI-tól DK-re valaki egy SÁRGA jelzést tett fel, ha megnéznéd, nem kéne letöltenem az egész tájegységet.
Itt a sárga jelzésnek semmi keresnivalója.

[előzmény: (72832) Old Eye, 2018.09.10 16:45:22]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2018.09.10 16:23:22 (72831)
Pici türelem, ha kész leszek, jelzem. [előzmény: (72830) Old Eye, 2018.09.10 16:16:43]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2018.08.15 07:56:41 (72811)

A mai napon kaptunk három trekket.

Az alábbi trekklapon a beküldő azt kéri, hogy szürkítsük a jelzést, példát is mellékel:
http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=41273

Természetesen én ennek megfelelően járok el minden esetben, de a raszteresen ez nem látszik.

Jobb megoldás hiányában ezen a fórumon dokumentálom a szürkítést.

Az alábbi trekklapot már feldolgoztam.
http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=41274

Az ititner:
http://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=17506&to_id=141099&route=472509,739976,739977,472511,134411,473213,824008,824009,134413

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2018.06.30 12:48:32 (72780)
Úgy látszik, idén is lesz módosítás cunami. http://mtsz.org/cikk/okt_nyomvonalvaltozas_alsopetenynel Ez a második, de már van harmadik is. Mivel az új nyomvonal eleddig felméretlen volt, arra kerültünk, és pótoltuk a hiányosságot. A trekket feltettem. Mindösszesen egy vonal, ha valaki megrajzolja, előrébb vagyunk.

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2018.06.27 15:28:05 (72771)

"Azt rögzítjük és mutatjuk, ami a terepen van."

Egy konkrét példa.
Erdősmecskén láttuk, hogy a jelzés azt mutatja, fel a dombra.
Igen ám, de az út el volt torlaszolva egy méretes rúddal, a tulajdonos ezzel jelezte, hogy ácsi!

Egy egyedi (kalóz?) piros nyíl jelezte az irányt (az egy kényelmes füves szekérút volt), ezeket a "jeleket" követve fel is jutottunk a dombra, ahonnan már a "hivatalosan" jelzett úton folytathattuk a forrás felé.
Ezt a szakaszt anno tervezett jelzéssel (Z_) próbáltam jelezni a térképen.
Ma ez nem látszik, de az út igen, aki arra jár, legalább azt láthatja, hogy létező.
Visszafelé már nem tudok segíteni, le a dombról, de hogy hol, azt talán egy POI-val lehetne jelezni.

Én azt tapasztalom, járva az országot, hogy van sok, szerintem megbeszélésre érdemes "jelenség", de inkább az érdektelenség az ok, ezért kell mindenkinek azt csinálna, amit jónak lát.

[előzmény: (72765) Old Eye, 2018.06.27 12:21:20]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2018.06.27 15:16:27 (72770)

Érdekes eset Bódvaszilason az egykori K+.
A kihelyezett tájékoztatón az áll, hogy már nem jelzett, de az út továbbra is járható. Így igaz.

Szomorú, de azt hiszem azért nem turistaút, hogy ne lehessen arról írni, hogy hol megy keresztül.
Az út tehát létező, de "hivatalosan" nem turistaút.

Én azt gondolom, hogy konkrét eseteket kéne itt publikálni, és akkor lehetne miről beszélni.
A Balaton-felvidéken pl. éveken keresztül el volt hanyagolva a Z- jelzés Zánka és Szentantalfa között,.
Sok évvel ezelőtt én jártam az útvonalon, csodás helyeken vezet az egyik legszebb román kori templomunk romjához.
Fel is vettem a nyilvántartásba.

Néhányan úgy gondolták, hogy nincs jelzés, nincs útvonal. Ezt meg is jegyezték.
És láss csodát, két éve felújították.
Be is jártam a problémás szakaszt, más, mint az akkori, szerintem szebb.

Sok esetről tudnék írni, pl. a Soproni-hegységben, talán nem lenne felesleges konkrét útvonalakról "beszélgetni".

[előzmény: (72768) olahtamas, 2018.06.27 14:48:25]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2018.06.27 15:05:51 (72769)
"Güszi javasolta egyszer, hozzunk létre egy 'jelzetlen turistaút' úttípust ezekre az esetekre. Van benne ráció." A javaslatot továbbra is fenntartom. [előzmény: (72767) Old Eye, 2018.06.27 14:30:15]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2018.06.24 15:25:26 (72741)

"Egész más egy felhagyott jelzés, mint egy terelés miatt áthelyezett útvonal."

Köszönöm.
Én nem fogalmaztam ennyire pontosan, de többek között erre gondoltam.

Azt hiszem, nem az a lényeg, hogy van-e törlőkereszt, hanem az, hogy a régi jelzés is legyen a térképen.
Ilyen pl. a nemrég felfestett KDP szakasz, ahol a régi jelzés a K+ volt, a jelenlegi a P.
Nekem kifejezetten tetszett, hogy a TUHU ezt "mutatja".
Ugyanez pepitában a P4. Ez is P lett, de évtizedekig P4 volt.

Nem hiszem, hogy a réges-régi vitákat el lehet dönteni, ezért én nem is feszegetem tovább.

[előzmény: (72740) olahtamas, 2018.06.24 12:58:08]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2018.06.24 08:26:28 (72737)

Nem tudom, mire gondolsz, eddig megjelentek a raszteresen, tegnap már nem.
Ezt tettem szóvá, de úgy látom, rajtam kívül senkit nem zavar.

Olyan, hogy törlőkereszttel törölt út, nem nagyon van, talán az OKT vonatkozásában még betartják ezt a szabályt, de amerre én jártam az elmúlt években, ott nem nagyon tapasztaltam ilyet.

Félreértés ne essék, szerintem is felesleges a sok tervezett és felhagyott út a térképen, de vannak esetek, amikor kifejezetten hasznosak.
Ha a jövőben ez nem lesz a térképen, akkor más megoldást kell keresnem arra, hogy lássam a módosítást megelőző útvonalat.

[előzmény: (72735) Hajo, 2018.06.24 00:21:31]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2018.06.24 08:18:55 (72736)

Ne gondolom, hogy komoly az igény, de nekem hasznos volt látni.
A hagyományos térképeken pl. még a törölt van, de a digitális térképen már csak az aktuális.
Szerintem ez zavaró.

Megértem, hogy a természetjáróknak 'tiszta' térképre van szüksége, de ha ez így van, akkor évekig ez senkit sem zavart?

Ahogy írtam, az a problémám, hogy egy ekkor változtatás "csak úgy" megtörténik, és erről még csak tájékoztatást sem kapnak azok, akik még tesznek valamit azért, hogy a térkép minél tökéletesebb legyen.

[előzmény: (72734) Old Eye, 2018.06.23 22:54:32]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2018.06.23 12:13:06 (72733)

Lehet azt tudni, hogy mi az oka annak, hogy a szürkített jelzés nem jelenik meg a raszteresen?

Azt már érzékeltem, hogy nincs egységes álláspont, de nemrég azt tapasztaltam, hogy szürkítettem egy útvonalat, és eltűnt a raszteresről.
Szerintem nem kéne eltüntetni, de természetesen tudomásul veszem, ha ezt valaki valamilyen szinten eldöntötte.
Azért egy tájékoztatás nem ártana!

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2018.06.12 19:51:02 (72732)
Megelőztél. Igaz, hogy én már át is írtam közben:-) [előzmény: (72731) Kisdecso, 2018.06.12 19:37:37]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2018.06.12 14:02:01 (72729)

A záró mondatra reagálnék:
"Ez nekem elég bizonyíték: Érdemes dolgozni."

Volt egy kis időm, mivel a nagy meleg miatt úgy döntöttem, inkább rendezgetem a feljegyzéseimet, nézelődök a neten.
Eszembe jutott, hogy pár héttel ezelőtt írtam az alábbi ládával kapcsolatban:

http://geocaching.hu/caches.geo?id=4230

"Visszatértem".
Vélelmezhetően a láda gazdája javította a szöveget, most ui. már az van a megközelítés leírásában, ami a valóság.
A hely, ahol parkolni lehet nem változott, de innen már a TUHU térképe is azt mutatja, hogy a ZÖLD fel a dombra, és ez van a szövegben is.

Örülök, hogy felkerült a TUHU térképére a kis aszfaltos út, melyen a jelzés az országúton É felé tartva, fordul, kelet felé, az aszfaltos "csíknak" ott van a vége, ahol a parkolás van javasolva.
Innen, már a térképünkön is az van, hogy a ZÖLD fel a dombra.

Sajnos, az alábbit még lehetne pontosítani:
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=38577

Ez a templomrom leginkább Somberek felől közelíthető meg, onnan látszik elhelyezkedése, és a TUHU térképén már a romhoz vezető szekérút is látható.
Jelzett turistaút nem vezet a romhoz, de a völgyben van SÁRGA, ezen is lehet menni, de jól láthatóan Somberek temetőjétől vezet út a völgy felé. Ez nem jelzett, de eltéveszthetetlen.

Karbantarthatták a romot, és a dombra felvezető szekérút megmaradt. Kényelmesen járható.
Én nem ládázok, de ha hasonlót tapasztalok, megpróbálom javítani a térképet. Az igazi öröm az lenne, hogy azok, akik járnak olyan helyen, ahol a TUHU térképe pontatlan, jeleznék.

[előzmény: (72721) Old Eye, 2018.05.31 12:51:55]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2018.05.30 15:23:46 (72719)

"A közösség érdeklében az elnökség megvonja fórum hozzászólási jogodat, én meg visszavonom térképszerkesztési jogaidat."

Félreértés ne essék, engem nem zavar, hogy visszaadtad a szerkesztési jogokat, de ha azt nyilvánosan bejelentetted, hogy visszavontad, azt miért nem, hogy most visszaadtad?
Lehet azt tudni, hogy mi a garancia arra, hogy újabb "barmolások" nem lesznek?

[előzmény: (72707) Old Eye, 2018.05.09 16:42:46]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2018.05.29 09:22:16 (72716)
Ha nem katonai titok, akkor a hét végén megpróbálom megszerezni az adatokat. Nem 100%, de nem vagyunk esélytelenek. Jelzem majd. [előzmény: (72714) Old Eye, 2018.05.28 12:41:24]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2018.05.24 13:58:58 (72712)
Már nincs. [előzmény: (72540) Hev, 2018.02.22 13:21:06]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2018.05.17 13:25:24 (72711)

Jól fogalmaztál, átmeneti.
Már olvastam arról, hogy felújították, és láttam is a buszból, de még van némi restanciám.

Most épp a Bakony "adminisztrálása" a prioritás, komoly turisztikai fejlesztések voltak Pápa környékén.
Jártam arrafelé többször is.

Új regionális útvonalat (P) "alakítottak ki" Pápa és a Somló között, szépek és szabványosak a jelzések.
Van alternatív útvonal is, mely "beköti" Noszlopot is a "hálózatba".
Anno itt volt a Nagy László ttúra vége, de akkor még nem volt felfestett útvonal.

Az azonosított útvonalak száma pillanatnyilag 2.148, a megoldandó problémák száma 63.

Remélem, most már nem kell sokat várni, és lesz nyilvános, tételes országos lista!

[előzmény: (72710) olahtamas, 2018.05.17 12:14:27]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2018.05.17 10:04:04 (72709)
Szó nincs erről. Ott voltunk a feleségemmel, azt megelőzően, hogy szürkítettem a jelzést. Nem volt jelzés, azóta festették fel. [előzmény: (72708) olahtamas, 2018.05.17 09:55:20]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók