turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, Güszi hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 335 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | következő


Güszihozzászólásai | válasz erre | 2020.04.23 08:07:43 (73229)
Írtam az adatlapodon lévő címre, de visszajött.
Fel tudjuk venni valahogy a kapcsolatot?
[előzmény: (73225) gszekely, 2020.04.22 14:00:29]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2020.02.27 17:30:12 (73202)
Köszi.
Működik.
[előzmény: (73201) Old Eye, 2020.02.27 15:45:44]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2020.02.27 08:15:50 (73199)
Nem működik az alábbi.
https://turistautak.hu/regions.php

Már tegnap este se válaszolt.

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2020.01.31 11:03:43 (73165)
Miskolc, Kék Madár tanösvény

Még 2019-ben jelezték, hogy a tanösvény jelzéseit szürkítették, nem létező, nem újítják fel.
Ma végre sikerült szürkíteni a TUHU adatbázisában, a túramozgalom neve mezőben a megjegyzéseket meghagytam.

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2020.01.08 16:22:38 (73163)
Én elfogadom, hogy nincsenek követelmények, de mi lenne, ha lennének?
És ki tartatná be azokat?

Azok, akik ma szerkesztenek, megörököltek egy állapotot, melyet a "mindenki azt csinál, amit akar" tökéletesen leír.
Nem hiszem, hogy örülnének, ha valaki követelményeket támasztana. Ez van.

Mások nevében természetesen én nem beszélek, de ameddig tudok örülni, ha valami felkerül a térképre, és az hasonlít arra, amit a terepen láttam, csinálom. Gondolom, mások is így vannak ezzel.
Ja, és én addig, amíg van, aki felszerkeszti.

Ami az ellenőrzést illeti.
Ma "ráfuttattam" az eljárást az egyik tájegységre, és "kibukott" egy hiba. Nevezhetjük tipikusnak is.
Nem hiszem, hogy jó lenne, ha közhírré tenném, hogy ki követte el!
Mivel ki tudtam javítani, rászántam egy kis időt és kijavítottam. Ennyi.

A process már nem jelez hibát, egy probléma megoldva.

Ami a nyomvonalak aktualizálását illeti.
Ha eljut hozzám a hír, hogy valahol változás van, néhány napon belül megyek és felmérem.
Itt senki se hatóság.

Rossz hír azoknak, akik használják a TUHU-t, hogy ha kitavaszodik, én is visszaveszek a tempóból.
Azért jó, hogy néha beszélgetünk, de nem látom, hogy alakulna egy csapat, mely vállalkozna. Még addig se jutunk el, hogy mire is?
Szerintem azért csináljuk, mert szükség van rá.
Jó olvasni arról, ha valaki visszacsatol.
[előzmény: (73162) cseremoha, 2020.01.08 15:27:50]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2020.01.07 16:14:13 (73159)
'ezért lenne jó valamiféle ellenőrző "eljárás" beiktatása.'

Létezik az ellenőrző eljárás. Sok-sok éve.
Tájegységenként lehet lekérni a jelzett turistautakat. Darabszámot és hosszat. A táblázat exportálható, de én saját eszközökkel dolgozom, ezért van egy EXCEL táblázatom, ebben frissítem az adatokat.
Sikeresen "lenyeltem" a táblázat kialakításának problémáit, most már "csak" át kell vezeti a változást.

Egy példa:
https://www.turistautak.hu/Audit/OE_TouristTrailMarkedWays.php?region=soproni

Pár éve még annyira sok volt a hiba, hogy a rendszeres karbantartás lehetetlennek bizonyult. Pedig voltak biztató jelek!
Idén tavasszal készült egy teljes körű állapot felmérés, jelenleg az idei változások elemzése van napirenden.
Tájegységenként, egyik a másik után.

Igen sok teljesen komplett tájegység van, természetesen sok változott.
Mivel a változásokat gyakorlatilag folyamatosan követem, elég hamar "kibukik", mi az oka annak, hogy pl. a ZÖLD jelzésű turistautak hossza egy konkrét tájegységben változott, a darabszám nem.
Mivel a darabszám mögötti tartalom rendelkezésre áll, néhány perc, és már "ki is bukik" az ok.

Épp most néztem a "zala" tájegységet.
A jelzett turistautak darabszáma 92.
Ez "elméleti" szám, erről esetleg máskor.

Mivel ebben a tájegységben nem sokan szerkesztenek, visszaköszönnek az elmúlt időszak javításai.
Pl. K+ helyett K3, új K3, K4 szakadása megszűnt, stb.
Ha befejezem a tájegységek átnézését, terveim szerint mindenki által elérhető teszem a 27 táblázatot (táblázatonként 7 sor, négy oszlop, mely bontva van, jelzés, darabszám, hossz).
Természetesen van összesítés is.

Ez a TUHU "szint", ebből készült évekkel ezelőtt a nyilvántartás, melyet azóta is folyamatosan módosítok.
Nem állítom, hogy teljes körű, de van közel 2.300 útvonal, ebből kb. 300 a "főútvonal", a többi a kiágazó útvonal, sorrendben.
Az idén két hosszabb útvonal lett kialakítva, az egyik a Nyugat-Dunántúli PIROS (három kiágazó P+), ez Szombathely és Horvátnádalja között vezeti az arra járót, a másik a Homokháti PIROS, Ásotthalom - Mórahalom - Szeged.
Vannak rövidebbek, 10-20 kilométer, ezekkel nincs sok probléma.

A gond leginkább az, hogy nem jut el a változásról az információ olyan felületekre, melyet mindenki látna.
Kivétel a KÉK KÖR, ez viszonylag jól dokumentált. A kiágazó útvonalakról ez nem mondható el.
[előzmény: (73157) cseremoha, 2020.01.07 12:20:43]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2020.01.07 11:50:33 (73155)
"Vagy csak a jelzésfestő tévedt el???"
Én azt gondolom, hogy nem a jelzésfestő tévedt el, hanem azok, akik megtervezték az útvonalat.

Konkrét példa a Bakonyszentlászló és Gic közötti szakasz.
Nézzük, mi van a honlapon!
A TUHU térképén nincs út (jó nagy szakadás van), az OSM térképén vannak pöttyök, de ezek komolytalanok.
Hogy mi volt a tervezés alapja, azt pontosan nem tudom, de a honlapon kelet felé fordul a vadaspark ÉNY-i kerítésénél (ez a kerítés látható a TUHU térképén), a valóságban NY felé.
Kelet felé gyenge keréknyomok voltak, de utána ha jól gondolom, vízfolyások, majd ami biztos, hatalmas rét.
A honlapon a leírás meglehetősen sommás, de ez más kérdés.
A jelzésfestő viszont ismerhette a környéket, nyugat felé indult, meg is találta az egykori országutat.

Amikor a jelzéseket követve felmértem Bakonytamási határáig (sajnos ott vissza kellett fordulnom), akkor pár nap múlva észrevettem, hogy az OSM térképén is megjelent az általam felmért út, mely látszólag a semmibe vezet.
Ennek mi az értelme?
Természetesen van folytatás az erdőben, Gic felől fel is mértem, de kimaradt pár 100 méter, részemről tehát ez egy függő útvonal. Én nem teszek fel trekk nélküli vonalat, még akkor se, ha tuti, hogy létezik!

Az biztos, hogy ott, ahol a Gerencsérpuszta emlékére felállították a keresztet, van út Bakonytamási felé, és É felé is.
Eddig van tehát felmérve, ha lesz alkalmam, akkor folytatom, és a két trekk alapján feltesszük a valódi erdei utat, mely szerencsére jól jelzett. Egy szakasza igazi kuriózum, de erről majd máskor.

Más.
A Ravazd - Pannonhalma közötti szakaszon vélelmezhetően nem engedélyezték a festést, ott más oka van annak, hogy máshol vannak a jelzések a valóságban, mint a honlapon. Nagyon máshol!
Az OSM térképén ez a szakasz látható, de tuti, hogy nem járt ott senki (én jártam), leginkább a honlap alapján lett berajzolva. Csakhogy a valóság más!

Mivel a jelzések alapján lehet menni, már csak idő kérdése, és feltesszük a TUHU térképére az útvonalat.
Hát ennyi az én olvasatomban.
[előzmény: (73154) olahtamas, 2020.01.06 21:33:24]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2020.01.06 10:48:20 (73149)
Ismerem ezt a honlapot, de érdemes fenntartásokkal kezelni az információkat.
Bakonyszentlászló és Gic között pl. nem arra vezet, na és Ravazd után is más a valóság, mint a térkép.

Amit sikerült bejárni és felmérni, azt feltettem a térképre.
Szeretek a saját szememmel meggyőződni a valóságról.
[előzmény: (73148) olahtamas, 2020.01.06 09:38:03]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2020.01.05 19:54:36 (73147)
Nemrég tibbi feltöltötte az alábbi trekket, mely leginkább csak útpontokat tartalmaz.

https://www.turistautak.hu/tracks.php?id=42219

Mivel eléggé jól ismerem a környéket, és a Szent Jakab Zarándokútnak (Benedictus ág) erről a szakaszáról olvastam, a pontok alapján beállítottam a jelzést (SJ).
Ha valamit elrontottam, természetesen javítom.

Az úttípust nem tudom javítani, de ha a tájegységben lesz trekk, akkor a vonalaknak ezt a tulajdonsága is módosítva lesz.
erdei aszfalt -->> makadám

Az útvonal:
https://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=12071&to_id=43165&route=741124,741123,590336,32706,590334,590335,23022

A raszteresen az ikon: sárga pont fekete négyzetben.
Folyamatosan állítgatom a zarándokút jelzését, van, ahol szerkeszteni is kell.
Van néhány trekk, de van még felmérni való is.

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.12.27 17:14:08 (73142)
Nem szerettem volna ünneprontó lenni, de alnibell két hónappal ezelőtt zárolta a Kisalföld tájegységet.
Tudom, joga van.

Panaszkodott magánlevélben sok héttel ezelőtt, hogy nem tud szerkeszteni, de én nem gondoltam, hogy közvetítenem kéne.
Van azonban néhány javítani való a tájegységben, gondoltam, rákérdezek.

Ha szerkeszteni nem tud, de blokkolja mások munkáját, akkor annak hogy lehet véget vetni?

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.12.10 12:51:06 (73133)
Az alábbi sajnos, elkerülte figyelmemet:

"A 710-es alatt megvalósult különszintű kerékpárútátvezetés is, ami megteremti a Budapest-Balaton kerékpárút Balatoni Bringakörhöz való csatlakozását Balatonakarattyánál."

Nem sokat tudok a projektről, de ez a kereszteződés biztató. Lám, így is lehet.
Szerintem ez a kerékpárút a fontosabb, de most már mindegy, vissza kell menni, hogy ez is a térképen legyen.
[előzmény: (73131) olahtamas, 2019.11.29 14:31:22]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.11.12 12:26:10 (73114)
Bocs, de Perbál határában is javítottál pár hete.
Más fórumokon már írtam, hogy rendszeresen futtatom az Old Eye által készített audit processt.
Nemrég "kibukott", hogy a Budai-egység tájegységben 4 SÁRGA van:-(

Valójában csak kettő, de a javításnak az lett a következménye, hogy 4 lett:-(
Szépen "visszagörgettem" az eseményeket, a szokásos problémák, de most már minden OK.

Nincs különösebb jelentősége, mert előbb-utóbb "kibukik" a hiba, de itt az történt, hogy nem volt felmért út, ezért nem lehetett a változást átvezetni. A térképen ezt nehéz észrevenni, de ezért van az audit process.

Ha jelezted volna, mentem volna hamarabb, de ahogy észrevettem, már arra is "kanyarodtunk", felmértem a rövidke szakaszt.
Kiderült, hogy az aszfaltos út a közeli telek kapujához vezet, a turistautat földúton vezették ki az országútra. Nincs gond a jelzéssel, de utcai cipőben okozott némi gondot a nedves, csúszós emelkedőn kikapaszkodni.
Ezt a 18 métert az itiner jelzi, én ennyit tudtam tenni.
Az itiner:
https://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=9278&to_id=92047&route=658317,658322,658323,658315,1156604,1156607,1156605

Nemrég készült el a szerkesztés, most tehát már folyamatos a turistaút, ott van, ahol felfestették, na és újra 2 SÁRGA van a tájegységben:-)

A visszajelzés célja természetesen nem a kekeckedés, bizonyára én is követek el hibát, de ha a fórumokat arra használnánk, hogy megosszuk az információt, akkor a "több szem többet lát" elv alapján elkerülhetnénk a hasonló eseteket.

[előzmény: (73090) olahtamas, 2019.09.26 21:27:03]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.10.31 08:34:45 (73112)
Kösz.
A kihajtókkal nincs gondom, de a két kihajtó között 20 kilométer a távolság:-)
Ha nem szükséges, gondoltam nem mérek feleslegesen.

Odafelé a kihajtó előtt volt egy "parkoló", ott bekapcsoltam a kütyüt, az a kihajtó tehát OK.
Visszafelé már a felhajtás előtt bekapcsoltam az a szakasz tehát komplett.

Még egy kérdés.
Mi 80-al mentünk, nem volt nagy forgalom.
Van jelentősége a sebességnek?
[előzmény: (73111) bigmick, 2019.10.31 08:22:02]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.10.31 07:53:17 (73110)
Egy kérdés.
Autópálya felszerkesztéséhez elég az egyik irány, vagy kell mindkettő?

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.08.07 12:51:22 (73050)
Az alábbi trekk alapján az útvonal módosulását átvezettem.
http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=41913

A régi útvonal szürkítve.

Remélem, nem rontottam el a túramozgalom paraméter beállítását (KDP), illetve törlését.
A trekk adatlapját feldolgozottra állítottam.

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.05.16 08:08:57 (73026)
Mail ment zsambeknet címre.
[előzmény: (73025) Old Eye, 2019.05.14 15:40:47]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.05.14 15:21:14 (73024)
Old Eye!

Valami gubanc van, nem tudom megnézni a feltöltött trekket a raszteresen.

Ezt az üzenetet kaptam:
tmp/75127.IDS - can't opened (/home/turistautak/www/maps/mapnik/geojauntHEADitiner.inc/145)

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.05.07 17:32:08 (73023)
Köszi, úgy néz ki én nem figyeltem, amikor leszedtem a jelzést anno.
Javítottam.
Még egyszer köszi.
[előzmény: (73022) törölt nick 42, 2019.05.07 17:05:28]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.03.25 13:47:15 (72994)
Szerintem rendben van.
Több "menetben" történt a módosítás.

Természetesen mindenek előtt felmértem az új útvonalat, és feltöltöttem a trekket.

1. Felvittem a POI-kat, itt térkép és szöveg is van.

Ezt követően megvártam, míg Robi felszerkeszti a felméretlen szakaszt. Ez is megtörtént. Ezúton is köszönet a gyorsaságért.

2. Fentieket követően "szürkítettem" a régi útvonalat és beállítottam a jelzéseket a terelt útvonalon.

Kb. 200 méterrel hosszabb, a szint nem változott.
Útba esik a László-forrás, melyhez vezető ZQ jelzések nem lettek szürkítve, igaz, a ZÖLD - nek ez a szakasza módosult.

Egy apróság kimaradt, a létra. A kerítés keleti sarkában van létra, hogy a másik "oldalon" van-e, azt nem tudom.
Ennyi tehát a történet.
[előzmény: (72993) Old Eye, 2019.03.25 12:26:40]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.01.08 18:17:33 (72949)
Rendben, koszönöm.
[előzmény: (72948) Old Eye, 2019.01.08 13:59:35]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.01.08 13:18:26 (72947)
Old Eye!

Valami gubanc lehet.
Az Audit process szépen kigyűjti az útvonalak darabszámát és hosszát egy táblázatba, és az adatpárra kattintással le lehet tölteni a gpx-et.
Pontosabban lehetett.

Jó pár hete nem volt erre szükségem, de most próbáltam, és nem jelent meg az ablak, hogy letöltés?

Lehet, hogy azóta van, mióta az adatok nem keretben jelennek meg?
A php verzióváltás lehet az oka?
Nem tudom, de jó lenne, ha működne a letöltés!

Előre is köszönöm.

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.10.25 18:29:15 (72904)
Nekem nincs emlékem, miszerint felvittem volna.
Ettől délkeletre van egy SQ, ezt én mértem fel, de az OK.

Nálam ez problémásként van / volt nyilvántartva.
Eggyel kevesebb:-)
[előzmény: (72899) olahtamas, 2018.10.25 10:49:24]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.10.03 19:23:25 (72849)
Köszi a gyors választ.
Bocs, hogy nem írtam, Peti szerkesztett.
Tegnap még nem volt gond, tibbi szerkesztése után még én is módosítottam WEB-es felületen keresztül, Bakonybél környékén.

Még annyit, hogy a SÁV jelzésű utaknál láttam nagyon furcsa számokat.
Pl. Zirc és Nagyesztegár között a KÉK és a ZÖLD a raszteresen is feltűnő. Tele van jelzésekkel.
Ennyit tudtam segíteni.
[előzmény: (72848) Old Eye, 2018.10.03 18:38:16]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.10.03 17:50:59 (72847)
Old Eye!

Valami gubanc van az audit processzel.
A Bakony tájegységben javítottunk Székesfehérvár határában. Az útvonal folyamatos, a processz mégis azt jelzi, hogy szakadások vannak.
A KÉK jelzés vonatkozásában eszméletlen sok hibát jelez.

Megnéznéd ???

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.09.10 16:58:01 (72834)
Köszi a jelzést, remélem, sikerült pontosan átvezetni a változásokat.

Az utolsó trekkel nem volt teendő, a TUHU térképén nem volt P4, nem kellett törölni.
[előzmény: (72829) mricsi, 2018.09.10 15:28:38]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.09.10 16:55:03 (72833)
Bocs, nem ezért csináltam.

Épp egy unalmas dokumentálás kellős közepén voltam, amikor megláttam a trekket.
Arrafelé volt sok változás, erről nem olvastam, de azt hiszem, hogy jó megoldás.

Szerintem OK.

http://www.turistautak.hu/poi.php?id=184792
A fenti POI-tól DK-re valaki egy SÁRGA jelzést tett fel, ha megnéznéd, nem kéne letöltenem az egész tájegységet.
Itt a sárga jelzésnek semmi keresnivalója.
[előzmény: (72832) Old Eye, 2018.09.10 16:45:22]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.09.10 16:23:22 (72831)
Pici türelem, ha kész leszek, jelzem.
[előzmény: (72830) Old Eye, 2018.09.10 16:16:43]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.08.15 07:56:41 (72811)
A mai napon kaptunk három trekket.

Az alábbi trekklapon a beküldő azt kéri, hogy szürkítsük a jelzést, példát is mellékel:
http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=41273

Természetesen én ennek megfelelően járok el minden esetben, de a raszteresen ez nem látszik.


Jobb megoldás hiányában ezen a fórumon dokumentálom a szürkítést.

Az alábbi trekklapot már feldolgoztam.
http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=41274

Az ititner:
http://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=17506&to_id=141099&route=472509,739976,739977,472511,134411,473213,824008,824009,134413

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.06.30 12:48:32 (72780)
Úgy látszik, idén is lesz módosítás cunami.
http://mtsz.org/cikk/okt_nyomvonalvaltozas_alsopetenynel

Ez a második, de már van harmadik is.

Mivel az új nyomvonal eleddig felméretlen volt, arra kerültünk, és pótoltuk a hiányosságot.
A trekket feltettem.
Mindösszesen egy vonal, ha valaki megrajzolja, előrébb vagyunk.

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.06.27 15:28:05 (72771)
"Azt rögzítjük és mutatjuk, ami a terepen van."

Egy konkrét példa.
Erdősmecskén láttuk, hogy a jelzés azt mutatja, fel a dombra.
Igen ám, de az út el volt torlaszolva egy méretes rúddal, a tulajdonos ezzel jelezte, hogy ácsi!

Egy egyedi (kalóz?) piros nyíl jelezte az irányt (az egy kényelmes füves szekérút volt), ezeket a "jeleket" követve fel is jutottunk a dombra, ahonnan már a "hivatalosan" jelzett úton folytathattuk a forrás felé.
Ezt a szakaszt anno tervezett jelzéssel (Z_) próbáltam jelezni a térképen.
Ma ez nem látszik, de az út igen, aki arra jár, legalább azt láthatja, hogy létező.
Visszafelé már nem tudok segíteni, le a dombról, de hogy hol, azt talán egy POI-val lehetne jelezni.

Én azt tapasztalom, járva az országot, hogy van sok, szerintem megbeszélésre érdemes "jelenség", de inkább az érdektelenség az ok, ezért kell mindenkinek azt csinálna, amit jónak lát.
[előzmény: (72765) Old Eye, 2018.06.27 12:21:20]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.06.27 15:16:27 (72770)
Érdekes eset Bódvaszilason az egykori K+.
A kihelyezett tájékoztatón az áll, hogy már nem jelzett, de az út továbbra is járható. Így igaz.

Szomorú, de azt hiszem azért nem turistaút, hogy ne lehessen arról írni, hogy hol megy keresztül.
Az út tehát létező, de "hivatalosan" nem turistaút.

Én azt gondolom, hogy konkrét eseteket kéne itt publikálni, és akkor lehetne miről beszélni.
A Balaton-felvidéken pl. éveken keresztül el volt hanyagolva a Z- jelzés Zánka és Szentantalfa között,.
Sok évvel ezelőtt én jártam az útvonalon, csodás helyeken vezet az egyik legszebb román kori templomunk romjához.
Fel is vettem a nyilvántartásba.

Néhányan úgy gondolták, hogy nincs jelzés, nincs útvonal. Ezt meg is jegyezték.
És láss csodát, két éve felújították.
Be is jártam a problémás szakaszt, más, mint az akkori, szerintem szebb.

Sok esetről tudnék írni, pl. a Soproni-hegységben, talán nem lenne felesleges konkrét útvonalakról "beszélgetni".
[előzmény: (72768) olahtamas, 2018.06.27 14:48:25]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.06.27 15:05:51 (72769)
"Güszi javasolta egyszer, hozzunk létre egy 'jelzetlen turistaút' úttípust ezekre az esetekre. Van benne ráció."

A javaslatot továbbra is fenntartom.
[előzmény: (72767) Old Eye, 2018.06.27 14:30:15]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.06.24 15:25:26 (72741)
"Egész más egy felhagyott jelzés, mint egy terelés miatt áthelyezett útvonal."

Köszönöm.
Én nem fogalmaztam ennyire pontosan, de többek között erre gondoltam.

Azt hiszem, nem az a lényeg, hogy van-e törlőkereszt, hanem az, hogy a régi jelzés is legyen a térképen.
Ilyen pl. a nemrég felfestett KDP szakasz, ahol a régi jelzés a K+ volt, a jelenlegi a P.
Nekem kifejezetten tetszett, hogy a TUHU ezt "mutatja".
Ugyanez pepitában a P4. Ez is P lett, de évtizedekig P4 volt.

Nem hiszem, hogy a réges-régi vitákat el lehet dönteni, ezért én nem is feszegetem tovább.
[előzmény: (72740) olahtamas, 2018.06.24 12:58:08]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.06.24 08:26:28 (72737)
Nem tudom, mire gondolsz, eddig megjelentek a raszteresen, tegnap már nem.
Ezt tettem szóvá, de úgy látom, rajtam kívül senkit nem zavar.

Olyan, hogy törlőkereszttel törölt út, nem nagyon van, talán az OKT vonatkozásában még betartják ezt a szabályt, de amerre én jártam az elmúlt években, ott nem nagyon tapasztaltam ilyet.

Félreértés ne essék, szerintem is felesleges a sok tervezett és felhagyott út a térképen, de vannak esetek, amikor kifejezetten hasznosak.
Ha a jövőben ez nem lesz a térképen, akkor más megoldást kell keresnem arra, hogy lássam a módosítást megelőző útvonalat.
[előzmény: (72735) Hajo, 2018.06.24 00:21:31]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.06.24 08:18:55 (72736)
Ne gondolom, hogy komoly az igény, de nekem hasznos volt látni.
A hagyományos térképeken pl. még a törölt van, de a digitális térképen már csak az aktuális.
Szerintem ez zavaró.

Megértem, hogy a természetjáróknak 'tiszta' térképre van szüksége, de ha ez így van, akkor évekig ez senkit sem zavart?

Ahogy írtam, az a problémám, hogy egy ekkor változtatás "csak úgy" megtörténik, és erről még csak tájékoztatást sem kapnak azok, akik még tesznek valamit azért, hogy a térkép minél tökéletesebb legyen.
[előzmény: (72734) Old Eye, 2018.06.23 22:54:32]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.06.23 12:13:06 (72733)
Lehet azt tudni, hogy mi az oka annak, hogy a szürkített jelzés nem jelenik meg a raszteresen?

Azt már érzékeltem, hogy nincs egységes álláspont, de nemrég azt tapasztaltam, hogy szürkítettem egy útvonalat, és eltűnt a raszteresről.
Szerintem nem kéne eltüntetni, de természetesen tudomásul veszem, ha ezt valaki valamilyen szinten eldöntötte.
Azért egy tájékoztatás nem ártana!

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.06.12 19:51:02 (72732)
Megelőztél.
Igaz, hogy én már át is írtam közben:-)
[előzmény: (72731) Kisdecso, 2018.06.12 19:37:37]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.06.12 14:02:01 (72729)
A záró mondatra reagálnék:
"Ez nekem elég bizonyíték: Érdemes dolgozni."

Volt egy kis időm, mivel a nagy meleg miatt úgy döntöttem, inkább rendezgetem a feljegyzéseimet, nézelődök a neten.
Eszembe jutott, hogy pár héttel ezelőtt írtam az alábbi ládával kapcsolatban:

http://geocaching.hu/caches.geo?id=4230

"Visszatértem".
Vélelmezhetően a láda gazdája javította a szöveget, most ui. már az van a megközelítés leírásában, ami a valóság.
A hely, ahol parkolni lehet nem változott, de innen már a TUHU térképe is azt mutatja, hogy a ZÖLD fel a dombra, és ez van a szövegben is.

Örülök, hogy felkerült a TUHU térképére a kis aszfaltos út, melyen a jelzés az országúton É felé tartva, fordul, kelet felé, az aszfaltos "csíknak" ott van a vége, ahol a parkolás van javasolva.
Innen, már a térképünkön is az van, hogy a ZÖLD fel a dombra.

Sajnos, az alábbit még lehetne pontosítani:
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=38577

Ez a templomrom leginkább Somberek felől közelíthető meg, onnan látszik elhelyezkedése, és a TUHU térképén már a romhoz vezető szekérút is látható.
Jelzett turistaút nem vezet a romhoz, de a völgyben van SÁRGA, ezen is lehet menni, de jól láthatóan Somberek temetőjétől vezet út a völgy felé. Ez nem jelzett, de eltéveszthetetlen.


Karbantarthatták a romot, és a dombra felvezető szekérút megmaradt. Kényelmesen járható.
Én nem ládázok, de ha hasonlót tapasztalok, megpróbálom javítani a térképet. Az igazi öröm az lenne, hogy azok, akik járnak olyan helyen, ahol a TUHU térképe pontatlan, jeleznék.
[előzmény: (72721) Old Eye, 2018.05.31 12:51:55]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.05.30 15:23:46 (72719)
"A közösség érdeklében az elnökség megvonja fórum hozzászólási jogodat, én meg visszavonom térképszerkesztési jogaidat."

Félreértés ne essék, engem nem zavar, hogy visszaadtad a szerkesztési jogokat, de ha azt nyilvánosan bejelentetted, hogy visszavontad, azt miért nem, hogy most visszaadtad?
Lehet azt tudni, hogy mi a garancia arra, hogy újabb "barmolások" nem lesznek?
[előzmény: (72707) Old Eye, 2018.05.09 16:42:46]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.05.29 09:22:16 (72716)
Ha nem katonai titok, akkor a hét végén megpróbálom megszerezni az adatokat.
Nem 100%, de nem vagyunk esélytelenek.
Jelzem majd.
[előzmény: (72714) Old Eye, 2018.05.28 12:41:24]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.05.24 13:58:58 (72712)
Már nincs.
[előzmény: (72540) Hev, 2018.02.22 13:21:06]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.05.17 13:25:24 (72711)
Jól fogalmaztál, átmeneti.
Már olvastam arról, hogy felújították, és láttam is a buszból, de még van némi restanciám.

Most épp a Bakony "adminisztrálása" a prioritás, komoly turisztikai fejlesztések voltak Pápa környékén.
Jártam arrafelé többször is.

Új regionális útvonalat (P) "alakítottak ki" Pápa és a Somló között, szépek és szabványosak a jelzések.
Van alternatív útvonal is, mely "beköti" Noszlopot is a "hálózatba".
Anno itt volt a Nagy László ttúra vége, de akkor még nem volt felfestett útvonal.

Az azonosított útvonalak száma pillanatnyilag 2.148, a megoldandó problémák száma 63.

Remélem, most már nem kell sokat várni, és lesz nyilvános, tételes országos lista!
[előzmény: (72710) olahtamas, 2018.05.17 12:14:27]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.05.17 10:04:04 (72709)
Szó nincs erről.
Ott voltunk a feleségemmel, azt megelőzően, hogy szürkítettem a jelzést.
Nem volt jelzés, azóta festették fel.
[előzmény: (72708) olahtamas, 2018.05.17 09:55:20]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.05.08 16:34:15 (72703)
Ja, és 2018-at írunk.
[előzmény: (72702) Güszi, 2018.05.08 16:33:39]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.05.08 16:33:39 (72702)
Ez sem megoldás, hisz tudtommal a TUHU adatbázisát csak terepi felmérés alapján szabad módosítani.
[előzmény: (72701) olahtamas, 2018.05.08 15:40:10]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.05.08 14:43:09 (72700)
Nem szeretném folytatni a vitát, de bizonyítékom van arra, hogy alnibell (id = 20090) gátlástalanul belerondított a TUHU adatbázisába.
Barbár tett volt.

2018.04.17-én, Somlószőlős határában, Az alábbi vonal tulajdonságát módosította:
http://www.turistautak.hu/properties.php?id=1117300

Úgy gondolhatta (a nagy eszével), hogy az nem S4, hanem S, mert a saját gondolkodásmódja alapján úgy ítélte meg, hogy ott semmi keresnivalója sincs az S4-nek. Pedig terepi bejárás alapján lett a vonal módosítva, ott valóban S4 jelzés van.
Bizonyítja, hogy van folytatás is a buszmegálló felé, azt nem módosította.

Más helyen is tapasztaltam már a kódolás romboló hatását.
Nem csak kódol, hanem ha úgy gondolja, módosít. El kéne tiltani ettől a tevékenységtől!

Errefelé (Somlószőlős) egy érdekes változás volt az elmúlt években, mely még nem lett teljes körűen átvezetve a TUHU adatbázisában. Fel van mérve, van trekk is, sőt fénykép is van. Az S4 OK volt (hamarosan újra az lesz), de az S nem lett átvezetve, mert nem volt út, előbb szerkeszteni kellett, de ezt követően nem lett azonnal módosítva, ezért az "S" úgy nézett ki, mintha "lógna a levegőben".
Természetesen nincs elfelejtve, meg fogom csinálni, de szeretném, ha dokumentálva lenne ténykedése.
Nagyra van saját magával. Engem nem zavar, de más munkáját nem kéne tönkre tenni!

Ha módosítok, akkor ez már nem lesz látható, ezért most dokumentáltam, és ha kapok visszajelzést, akkor természetesen "összerakom" az útvonalat, úgy, ahogy az a valóságban van.

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.04.23 12:04:54 (72684)
"És valóban, minden példa sántít, s mintegy elfedi a többit. Van még ezeken túl is olyan jelzett út, amelyeknek vagy nincs értékelhető vége vagy nem határozható meg a leágazó kezdőpontja. De van terjedelmi korlát is, ami nem engedi meg az összes bemutatását."

Többször kifejtettem már, hogy az általánosítással nem tudok mit kezdeni.
Konkrét probléma, konkrét megoldás.
Az előző kettő nem volt új, ha van még, akkor szedd össze egy táblázatban, és tedd közzé!
Ennek nincs terjedelmi korlátja.

Ha velem szemben az a problémád, hogy csak egy tartalomjegyzéket láttál, akkor mit kezdjek a Te állításaiddal?
Azért egy közel 50 oldalas dokumentum és két kiragadott példa nem tudom, hogyan hasonlítható össze, de ez nem az én problémám.

Én még nem tartok ott, hogy a tételes hiánylistát közzétegyem.
131 útvonal darab van a listámban jelenleg.
A szakadozott útvonalak száma közel 20, de ez még nem a véglege adat.

Megoldás szerintem jelenleg nincs.
[előzmény: (72683) 12CX, 2018.04.23 11:29:11]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.04.23 10:59:23 (72682)
Már megbocsáss, de számomra ezek nem új információk.
Évek óta rögzítve vannak, csak arra várok, hogy teljes legyen a lista.
Egyesével közzétenni, nem hiszem, hogy érdemes.

A kiragadott példák frappánsak, de ezeknél nagyságrendekkel több a probléma.
Országosan több száz!
Még mindig. Négy év után!
Másfél éve még 700 volt.

Járiföld esetében pl. két koncepció ütközött, valaki kitalálta, hogy az autós pihenőnél lesz a csomópont.
Más valaki lezárta a pihenőt, nem lehet parkolni, hiába indul onnan a ZÖLD, egy S+ körtúra, és egy S3 az egykori kilátóba.
A kilátó összedőlt, a jelzések részben megmaradtak.

A digitális térképeken ott az állapot, de hogy mi lesz a sorsa az útvonalaknak, azt mi nem tudjuk, de szerintem ennek nincs
jelentősége.


A Sümeg - Tapolca közötti piros még nem lett felújítva, de lehet, hogy idén erre is sor kerül.
Vannak biztató fejlemények, szerintem a megyeiek "rajta vannak", történt 2017-ben jelzés-felújítás is arrafelé (P és P+).
Ebben az ügyben írtam az MTSZ-nek, jeleztem problémát, amit a terepen tapasztaltam, még nem reagáltak.
Nem kell nagy jóstehetség, a Te beírásodra se reagál majd senki.

Én örülök, hogy nekiestél, és megtalálod azokat a problémákat, melyeket az elmúlt 4 évben nem sikerült megoldani.
Ha négy évvel ezelőtt "nekiestél" volna, akkor láttad volna az akkori állapotokat, és esetleg bekapcsolódhattál volna abba a munkába, mely arra irányult, hogy végezzük el a tényfeltáró munkát, és ahol tudunk, javítsunk.
Sok száz felmérés és szerkesztés történt.
Egy részét Te sokkal hatékonyabban elvégezhetted volna, de nem tetted.
Járod a saját utadat, én meg a magamét!

És ha már írok.
Az azonosított útvonalak száma már 2 117.
Még van kb. 50, amit nem sikerült beazonosítani.
[előzmény: (72681) 12CX, 2018.04.23 09:44:19]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.04.15 08:53:59 (72677)
Régebbi a hozzászólás, de szerintem nem elgondolkodtató a probléma, hanem megoldandó.
Mivel alapelv, hogy az a fontos, mi van a terepen, elmentem hát (épp a közelben jártunk), és megnéztem.

Zalagyömörő központjában van egy meglehetősen ép jelzés, nyíl mutatja, hogy merre.
Jó sokat kell várni a következőre, de ahol elágazik az út a vasúti átjáró előtt, ott ismét van egy kopott jel (odafelé is és visszafelé is mutatja az irányt).
Lehet, hogy nem létező, de nincs szürkítve !!!

Elindultam a füves úton (párhuzamos a sínekkel, de a szekérút és a vasút között van egy mély árok, tele vízzel), addig terveztem a menetet, ahol a TUHU térképén azt láttam, hogy át kell menni a vasúton.
A trekk azt mutatja, hogy ahol át lehet menni, az odébb van, de előbb van a már említett mély árok, rajta négy talpfa keresztben (meglehetősen stabil a bürü), majd fel kell menni a töltésre a zúzott köveken. Életveszélyes, hisz ez nem átjáró, ráadásul ahogy felér az ember (szabálytalanul természetesen) rögtön ott egy vasúti híd, mely a Berényi-árok felett vezet át.
Sajnos, ez a vízfolyás nincs a TUHU térképén.

Az OSM térképén a gyalogút (amúgy szekérút) keresztezi az árkot, hát, ez jó nagy marhaság.
A Berényi- ároknál vége a szántóföld melletti szekérútnak.

Természetesen épp jött a BZ, gondolom, a vezető a frászt kapta, mikor meglátta, hogy kikászálódok a mélyből, a sínek mellett.
A vasúti hídon, mely az egyetlen lehetőség a Berényi-árok "leküzdésére" nem tanácsos turistautat vezetni, de nincs is, a töltés túloldalán már gyalogút sincs, az erdő az úr.

Ezzel az útvonallal tehát nem az a legnagyobb probléma, hogy olyan, mint ha jelzett lenne, hanem az, hogy zsákutca.
Ezt kéne jelezni, bár nem hiszem, hogy van, aki megindul a vasúttal párhuzamosan a szántóföld szélén, de ki tudja...

Sajnos, egy TUHU-s vonal az egész, és azt hiszem, nem ez a legfontosabb, de ha sok időnk lesz, akkor felteszem a TUHU térképére a vasúti hidat, leszedjük a híd túloldalán a vonalat, mely most közös a szekérúttal.

A PT jelzést szürkítettem.
[előzmény: (72618) olahtamas, 2018.04.07 15:46:31]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.04.12 09:23:15 (72662)
Már megint egy semmitmondó állítás.
Milyen próbáról írsz?
Melyik útvonallal próbálkoztál?

Én pontosan meg tudom mondani, hány van, és azt, hogy hol van a szakadás.
Sajnos, el kell menni a terepre és megnézni, ezt követően lehet javítani.
Te szereted hangoztatni a szabályokat. Úgy tudom, csak trekk alapján rajzolnak a szerkesztők.

Egy technikai kóddal folyamatossá tett útvonalnak mi értelme van?

Azért az érdekelne, hogy ha út (vonal) sincs, akkor mit kódolsz?
Ilyen volt Ajkán, elmentem, felmértem Robi felszerkesztette, ettől kezdve már a jelzés szintjén is folyamatos, na és a térképen is.
Hát valahogy ezzel telt az elmúlt négy év.
[előzmény: (72660) 12CX, 2018.04.11 22:51:11]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók