turistautak.hu

Előzmények

hozzászólásai | válasz erre | 2020.01.07 16:14:13 (73159)

'ezért lenne jó valamiféle ellenőrző "eljárás" beiktatása.'

Létezik az ellenőrző eljárás. Sok-sok éve.
Tájegységenként lehet lekérni a jelzett turistautakat. Darabszámot és hosszat. A táblázat exportálható, de én saját eszközökkel dolgozom, ezért van egy EXCEL táblázatom, ebben frissítem az adatokat.
Sikeresen "lenyeltem" a táblázat kialakításának problémáit, most már "csak" át kell vezeti a változást.

Egy példa:
https://www.turistautak.hu/Audit/OE_TouristTrailMarkedWays.php?region=soproni

Pár éve még annyira sok volt a hiba, hogy a rendszeres karbantartás lehetetlennek bizonyult. Pedig voltak biztató jelek!
Idén tavasszal készült egy teljes körű állapot felmérés, jelenleg az idei változások elemzése van napirenden.
Tájegységenként, egyik a másik után.

Igen sok teljesen komplett tájegység van, természetesen sok változott.
Mivel a változásokat gyakorlatilag folyamatosan követem, elég hamar "kibukik", mi az oka annak, hogy pl. a ZÖLD jelzésű turistautak hossza egy konkrét tájegységben változott, a darabszám nem.
Mivel a darabszám mögötti tartalom rendelkezésre áll, néhány perc, és már "ki is bukik" az ok.

Épp most néztem a "zala" tájegységet.
A jelzett turistautak darabszáma 92.
Ez "elméleti" szám, erről esetleg máskor.

Mivel ebben a tájegységben nem sokan szerkesztenek, visszaköszönnek az elmúlt időszak javításai.
Pl. K+ helyett K3, új K3, K4 szakadása megszűnt, stb.
Ha befejezem a tájegységek átnézését, terveim szerint mindenki által elérhető teszem a 27 táblázatot (táblázatonként 7 sor, négy oszlop, mely bontva van, jelzés, darabszám, hossz).
Természetesen van összesítés is.

Ez a TUHU "szint", ebből készült évekkel ezelőtt a nyilvántartás, melyet azóta is folyamatosan módosítok.
Nem állítom, hogy teljes körű, de van közel 2.300 útvonal, ebből kb. 300 a "főútvonal", a többi a kiágazó útvonal, sorrendben.
Az idén két hosszabb útvonal lett kialakítva, az egyik a Nyugat-Dunántúli PIROS (három kiágazó P+), ez Szombathely és Horvátnádalja között vezeti az arra járót, a másik a Homokháti PIROS, Ásotthalom - Mórahalom - Szeged.
Vannak rövidebbek, 10-20 kilométer, ezekkel nincs sok probléma.

A gond leginkább az, hogy nem jut el a változásról az információ olyan felületekre, melyet mindenki látna.
Kivétel a KÉK KÖR, ez viszonylag jól dokumentált. A kiágazó útvonalakról ez nem mondható el.

[előzmény: (73157) cseremoha, 2020.01.07 12:20:43]

cseremoha

hozzászólásai | válasz erre | 2020.01.07 12:20:43 (73157)

"Sajnos néha a hitelesnek vélt információ is lehet hibás." -- Igen, pont ezért lenne jó valamiféle ellenőrző "eljárás" beiktatása. Enélkül akár évekre is beragad egy-egy hibás, a terepen felfestettel nem egyező nyomvonal. :(

Ez a jelenség a térkép használatát természetesen még nem lehetetleníti el, de az adott túra/nyomvonal közösségi térbe kerülésével (linkelés, idézés, stb) nem a hibás információ forrása kerül majd nevesítésre, minősítésre, hanem azé, aki a hibás adatokat megosztotta.

"ha van egy út, ami 90%-ban jó lehet, akkor azt érdemes e feltenni?" -- én is raktam fel a térképre hallomásból, vázlatról turistaút nyomvonalakat, de azokat egy-két hét alatt a terepen le is ellenőriztem. A problémám a "találtunk, hallottunk, kaptunk valamit és csak felraktuk a térképre, de nem ellenőrzünk semmit" hozzáállással van.

... és amikor egyes hibák esetében "szembesítésre" kerül sor, akkor ugyanabban a stílusban, és ugyanazokat a válaszokat lehet hallani, mint a régmúlt 90-es években, mikor szóvá tettük, hogy rosszak a turistatérképek.

[előzmény: (73154) olahtamas, 2020.01.06 21:33:24]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2020.01.06 21:33:24 (73154)
Sajnos néha a hitelesnek vélt információ is lehet hibás. Lásd a témaindító felvetésből, hogy a zarándokút saját honlapján is hibás az útvonal... Vagy csak a jelzésfestő tévedt el??? Ki tudja? A másik dilemma, hogy ha van egy út, ami 90%-ban jó lehet, akkor azt érdemes e feltenni? [előzmény: (73153) cseremoha, 2020.01.06 15:45:30]

cseremoha

hozzászólásai | válasz erre | 2020.01.06 15:45:30 (73153)

Már annak is tudnék örülni, hogy ha nem kerülne fel a térképekre úgy új turistaút, vagy más egyéb új objektum, hogy nem ellenőrizte le senki.

Néha az az érzésem, hogy csak kilóra kellenek a színes vonalak. A szerkesztő talál/kap valakitől egy térképet, egy térképvázlatot, hall valakitől valamit és már nyomja is bele az adatbázisba, ...a terepen meg sokszor teljesen más van. :(

[előzmény: (73152) olahtamas, 2020.01.06 14:32:16]

olahtamas

hozzászólásai | válasz erre | 2020.01.06 14:32:16 (73152)

Ja igen, van az a kategória is, hogy tudja ábrázolni, de nem akarja közzé tenni :)
Az ellenőrzésnek meg az a rákfenéje, hogy ki fogja ellenőrizni?
Egy valamire való ellenőrzött turistatérképet minimum 2 évente le kellene ellenőrizni.
Ki tud évente 10000 km-t bejárni?
Én évente 1000 km-t kb. be szoktam járni, kellene még 9, valamint valaki, aki összehangolja, hogy ki mit járjon be.
És lehetőleg a végekről is, mert hiába van Budapest "középen" a Zemplén és az Őrség és még sorolhatnám, igen messze van innen.
És akkor mindjárt ott a következő dilemma, hogy mit tekintsünk jelzett turistaútnak?
De nem akarok bele menni, mert már párszor beszéltünk róla...

[előzmény: (73151) cseremoha, 2020.01.06 12:53:31]

cseremoha	hozzászólásai \| válasz erre \| 2020.01.06 12:53:31 (73151)
Szerintem létre kellene hozni egy olyan online térképet, amelyen csak ellenőrzött turistautak, tanösvények, kilátók, kocsmák, stb vannak megjelenítve... vagy már van ilyen? [előzmény: (73150) olahtamas, 2020.01.06 11:46:52]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2020.01.06 11:46:52 (73150)
Sajnos ismerős a jelenség, hogy valaki csinál egy turistautat, és maga sem tudja rendesen térképen ábrázolni, merre vezet. Vagy simán nem is tudja, hogy a kiküldött festők merre festették... [előzmény: (73149) Güszi, 2020.01.06 10:48:20]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2020.01.06 10:48:20 (73149)
Ismerem ezt a honlapot, de érdemes fenntartásokkal kezelni az információkat. Bakonyszentlászló és Gic között pl. nem arra vezet, na és Ravazd után is más a valóság, mint a térkép. Amit sikerült bejárni és felmérni, azt feltettem a térképre. Szeretek a saját szememmel meggyőződni a valóságról. [előzmény: (73148) olahtamas, 2020.01.06 09:38:03]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2020.01.06 09:38:03 (73148)
A szakasz honlapja: http://www.szentjakabut.hu/hu/a-magyarorszagi-szent-jakab-zarandokutak/utvonalak-magyarorszagon/tihany-pannonhalma/varoslod-bakonybel Itt lehet nézegetni, merre kell keresgélni a jelzéseket. [előzmény: (73147) Güszi, 2020.01.05 19:54:36]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2020.01.05 19:54:36 (73147)

Nemrég tibbi feltöltötte az alábbi trekket, mely leginkább csak útpontokat tartalmaz.

https://www.turistautak.hu/tracks.php?id=42219

Mivel eléggé jól ismerem a környéket, és a Szent Jakab Zarándokútnak (Benedictus ág) erről a szakaszáról olvastam, a pontok alapján beállítottam a jelzést (SJ).
Ha valamit elrontottam, természetesen javítom.

Az úttípust nem tudom javítani, de ha a tájegységben lesz trekk, akkor a vonalaknak ezt a tulajdonsága is módosítva lesz.
erdei aszfalt -->> makadám

Az útvonal:
https://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=12071&to_id=43165&route=741124,741123,590336,32706,590334,590335,23022

A raszteresen az ikon: sárga pont fekete négyzetben.
Folyamatosan állítgatom a zarándokút jelzését, van, ahol szerkeszteni is kell.
Van néhány trekk, de van még felmérni való is.

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók