turistautak.hu

, Aty hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 150 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | következő

Aty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.06.07 10:38:46 (68466)
nekem is kb. ezek a tapasztalataim! Persze hozzá kell szokni, de minden váltás tanulással jár. Ha minden újdonságnál a történelem során azok nyertek volna akik nem akarnak újat tanulni, még kőbaltával hajkurásznánk az erdőben az állatokat. Persze lehet az jobb lenne :-) [előzmény: (68463) martin, 2014.06.07 08:33:06]

Aty

hozzászólásai | válasz erre | 2014.05.30 17:18:11 (68031)

Amit én leszűrtem az elmúlt több száz hozzászólásból:

András ajánlott egy lehetőséget, hogy egy jól fejlődő és pillanatnyilag a legjobb alapot képező térképre kerüljenek fel az itteni adatok és a továbbiakban ott folytathatnánk a tevékenységünket. Egyértelmű hogy az OSM most nem tudja ugyanazt mint a TuHu. Ezért egy lehetséges alternatíva a túrázók színvonalas kiszolgálására, miután arra alkalmassá tennénk.

Mint egy egyszerű szerkesztő, úgy gondolom, hogy érdemes lenne ezt az utat választani, de mindenképpen érdemes foglalkozni a dologgal, és egy nem elhamarkodott döntést hozni közösen.

Kíváncsi voltam, így kipróbáltam az OSM-en a szerkesztést. Szerintem nagyon jól használható, nagyon sok lehetőséggel bír. Sokkal többel mint jelenleg a TuHu. A munkát ott is el kell végezni, van ott is javítani való bőven, de hol nincs? Itt is van! Szűkebb környezetemben sok hibát találtam ott, itt azért van sokkal kevesebb, mert már kijavítottuk a nagy részét.

A feladat szerintem ott ez lenne: a meglévő hibák kijavítása és a TuHu sajátosságaival (egyedi tulajdonságaival) kiegészíteni a térképet. Ha ez megtörténne, akkor lennénk ott, hogy az OSM térkép tudná ugyanazt mint most a TuHu és még azon felül sokkal többet.
Miért lenne ez rossz nekünk? Erre a kérdésre szeretném ha valaki válaszolna.

Aki András felvetésében propagandát lát, annak komoly problémái vannak, vagy nem tudja/akarja átlátni a helyzetet.

Aty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.06.20 13:36:28 (63144)
Értem, ok. Én nem is kérésre véleményeztem... tessék kéretlen üzenetnek venni. :) [előzmény: (63143) Hev, 2013.06.20 13:19:55]

Aty

hozzászólásai | válasz erre | 2013.06.20 12:26:14 (63142)

Ha a véleményedet leírod, azzal soha nincs szerintem itt gond. Azt senki nem kéri hogy ne szólj bele semmibe.
Azt viszont ne kérd, hogy a fórumot visszaolvasgassam és megkeressem azokat a "beszélgetéseket" ahol bizony nem voltál hajlandó elfogadni mások álláspontját, vagy éppen megérteni, elfogadni olyan alapvető dolgokat, amiket itt senki nem tud megváltoztatni... A fórumról "elköszönés" sem egyszeri eset volt. Ha ez egyszer történik meg akkor nem írok róla.

"Viszont, ha az a ki nem fejezett óhaj, hogy tűnjek el már végre, akkor kéretik ezt leírni! És megteszem."

Ez az előjele a legalább harmadik ilyen elköszönésnek, és ezt már nem tudtam szó nélkül hagyni. Senki nem akarja hogy elmenj, de ez a hiszti szerintem mindenkit kiakaszt. (Ha nem így van, majd úgyis szólnak a többiek).
Az, hogy most írtam, emiatt volt. Nincs szerintem értelme újra és újra eljátszani ezt az "elköszönést".
Remélem a munkádat folytatod, a véleményedet elmondod a továbbiakban is. Volt rá példa hogy elfogadta a közösség az ötleted, véleményed, viszont olyan is volt, hogy nem. Ez szerintem mindenkivel így van.
A véleményemet elmondtam, vannak még itt sokan, ha annyira egetverő baromságokat írtam, majd megkapom a magamét másoktól is, állok elébe. :)

[előzmény: (63139) alnibell, 2013.06.20 10:26:54]

Aty

hozzászólásai | válasz erre | 2013.06.20 09:40:11 (63138)

Na most írok...
Egy gond van Veled Alnibell.
Ha van valamiről véleményed, azt minden áron rá akarod mindenkire erőltetni és megsértődsz ha a többségnek nem tetszik, vagy már önvédelemből nem is reagál a felvetésedre. Az a cirkusz amit már sokadszor műveltél, hogy besértődsz, közlöd hogy többet nem írsz és amikor már nem bírod újra kezded az egészet, na az meg főleg nem ide való! Óvodában is nemtetszésüket fejezik ki ilyenért az óvónénik...
Ezzel ellentétben viszont nem vagy hajlandó mások véleményét elfogadni, ha az nem felel meg a Te elképzeléseidnek. Ez nem csapatmunka, ez diktatúra... Ezen kellene változtatni szerintem és nem pedig elmenni.
Szerintem senkinek nincsenek szakmai problémái Veled!
Ha a többiek úgy gondolják hogy ezt rosszul látom, én elfogadom!

[előzmény: (63133) alnibell, 2013.06.20 08:23:14]

Aty

hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.14 21:16:03 (62159)

Szerintem a "behajtani tilos, kivéve célforgalom" táblát hagyjuk figyelmen kívül... ember nincs aki bebizonyítja hogy ha oda bemész, akkor az éppen célforgalom-e vagy sem... Győrnél az 1-es főúton is van ilyen tábla Komárom felé. A városból kerékpárút vezet ki egészen Győrszentiván-Kertvárosig, onnan kiterelik a kerékpárosokat az útra, és ki van rakva a "kerékpárral behajtani tilos, kivéve célforgalom".
Sok ilyen főút van, és nyugodtan lehet ott biciklizni. Ezzel ellentétben van olyan főút is, ahol nem tilos biciklizni, de semmi pénzért sem mennék rajta, olyan nagy a teherforgalom (Pl. 85-ös főút).
Én személy szerint biciklisként tuti rosszul leszek ha emiatt nem tervez majd valahová a Garminom... :)

[előzmény: (62157) Arti (junior), 2013.05.14 20:37:22]

Aty

hozzászólásai | válasz erre | 2011.11.13 17:35:21 (50533)

Amikor Győr felületét megrajzoltam én is így álltam neki és településrészenként külön felületekből állt a város. Ez aztán nem tetszett a következő miatt:
Nem volt Győr felület, hisz minden településrésznek a saját nevével ellátott felülete volt (Győr-Belváros, Győr-Nádorváros... Győr-Likócs) Ez így nagyon nem volt jó, hisz aki ismeri a várost annak nem volt gond ha kis nagyításnál rávitte a kurzort a városra és éppen a "Győr-Marcalváros" jelent meg, de ha ismeretlenként tenném ezt, nem tudnám hogy mi a helyzet. Ráadásul itt nem hordoz annyi plusz információt mindez mint amennyi problémát jelenthet annak aki nem ismeri a várost. Ha lenne arra megoldás hogy a városnak lehetne saját felülete (kis nagyításnál az lenne látható), és azon el lehetne helyezni a kerületek, városrészeknek külön felületeket (nagy nagyításnál megjelennének), akkor lenne ennek értelme, szívesen meg is csinálnám Győrt ilyenre.

[előzmény: (50528) alnibell, 2011.11.13 12:13:43]

Aty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.16 13:31:09 (45767)
Köszi... majd kísérletezek vele :) [előzmény: (45766) Fgg, 2011.02.16 13:22:21]

Aty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.16 13:09:53 (45764)
Hát... eredetileg az volt a terv, hogy a tereket valahogyan megkülönböztetem, ne úgy nézzenek ki, mintha beépített rész lenne... Szerinted hogyan lehetne megoldani? [előzmény: (45763) Fgg, 2011.02.16 13:08:28]

Aty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.02.16 13:08:09 (45762)
A Széchenyi tér nem park, díszburkolatos tér szökőkúttal, padokkal, néhány fával, és kávéházi, éttermi teraszokkal. A felületek illesztését befejezem majd, megszüntetem az egymást fedőket is. [előzmény: (45758) Fgg, 2011.02.16 07:14:08]

Aty

hozzászólásai | válasz erre | 2011.02.15 15:56:03 (45743)

Én voltam Győrnél az elkövető... a munka még nem fejeződött be teljesen, de az utóbbi időben nem volt időm sajnos.
Eredeti elképzelés az volt, hogy minden városrésznek külön polygonja lesz, a városrész nevével kiegészítva (pl.: Győr-Belváros) de így nagyon bután nézett ki az egész, így összevontam őket és egy egységes polygon lett. Hogy miért lyukasztott? mát azért, mert ahol park, vagy ipari terület van, ott annak megfelelő a felület is. Ráadásul Győr nem olyan település ahol határtól határig lakott terület van, hanem eléggé széttagolt itt-ott, sok a külterületi rész egyes városrészek között.
De ha így nem megfelelő, akkor megbeszélhetjük milyen lenne a legjobb kialakítás és megcsinálom.

[előzmény: (45737) Fgg, 2011.02.15 13:53:54]

Aty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.04.25 07:24:10 (39371)
Bonuszválasz: Győr vasútállomás vágányai tájékoztató jellegűek, 7 db van belőle és nagyjából abban a hosszban terül el az állomás azon része ahol az utasforgalom zajlik le és felszálláskor. Van pár track, ami a vágányok helyét nagyjából behatárolja, tehát nem teljesen hasra ütéses jellegű a berajzolásuk. [előzmény: (39357) Ákibard, 2010.04.24 22:59:56]

Aty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.11.21 12:21:19 (35182)
Én a kerékpárút keresztezéséig egy vonallal rajzolnám meg a le- és felhajtót, az útra becsatlakozás úgyis egy pontban van, a kerékpárútnál pedig ketté válhatna az autópálya felé... [előzmény: (35181) -bj-, 2009.11.21 12:07:57]

Aty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.11.01 21:23:18 (34572)
Módosítás megtörtént, köszönjük hogy jelezted! [előzmény: (34566) sghu77, 2009.11.01 16:55:51]

Aty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.08.11 22:52:51 (31908)
Igen elég drága komp sokkal olcsóbb. Itt megtalálod az áraknál: http://www.balatonihajozas.hu/hu/menetrend.htm [előzmény: (31902) t ib i, 2009.08.11 21:12:18]

Aty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.08.11 20:12:15 (31898)
Pedig szállítanak a hajók kerékpárt is, díjszabásban is benne van (940 Ft). Mentem már én is hajóval úgy hogy biciklit is vittem magammal, kisebbektől elkezdve a katamaránig mindegyikhez volt már szerencsén biciklivel. [előzmény: (31890) t ib i, 2009.08.11 11:52:23]

Aty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.07.27 09:43:08 (31552)
Akkor volt értelme egyesíteni... :) de sajnos a Garmin kimeneten újra előjöttek azok a hibák mint régen, a lyukakban lévő felületek (pl. parkok) nem látszanak... [előzmény: (31551) laszloistvan, 2009.07.27 09:00:47]

Aty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.07.26 20:31:05 (31530)
Egyesítettem Győr polygont, most a sok darab helyett egy nagy van. Meglátjuk milyen lesz a Garmin kimeneten a térkép, régen ilyen esetben eltűnt minden lyukban lévő felület. [előzmény: (31276) Peter68, 2009.07.16 21:13:24]

Aty

hozzászólásai | válasz erre | 2009.07.16 20:07:15 (31268)

Győr azért van darabolva, mert ha egyesítem a részeit, akkor eltűnnek a Garmin kimenetről a lyukakban lévő polygonok. Emiatt daraboltam fel, és ha már darabokban van akkor városrészenként külön polygont rajzoltam.
Ha úgy látjátok jónak, akkor egyesítem őket itt akkora jelentősége nincs a városrészeknek mint Budapesten, csak félő hogy minden lyukban lévő egyén felület el fog tűnni... Ha pedig erre az eltűnéses problémára van valami megoldásotok, akkor az még jobb lenne, de annak idején nem találtunk erre más megoldást.

[előzmény: (31244) Old Eye, 2009.07.15 21:52:35]

Aty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.03.03 23:15:34 (28486)
Szia! Ha úgy döntesz hogy nem tanulsz bele a térképszerkesztésbe, akkor én szívesen segítek és megrajzolom azokat az utakat amiket felmérsz. Jövőhéten vizsgázom, addig még tanulnom kellene :) de utána lesz időm rá és belevághatunk a közepébe. [előzmény: (28484) Szabadhegy, 2009.03.03 22:05:24]

Aty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.01.01 12:22:04 (26051)
Boldog új évet Mindenkinek!

Aty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.12.24 11:32:23 (25842)
Boldog Karácsonyt mindenkinek!

Aty

hozzászólásai | válasz erre | 2008.12.04 16:33:26 (25287)

Szia!
Köszönöm, hogy javítottad! Ott hibáztam, hogy csak arra figyeltem hogy a kanyarodás után hosszabb legyen a szára, de persze tök logikus hogy minden node után 5,4 m-nél hosszabb kell hogy legyen egy szakasz... Nem figyeltem kellőképpen. Feltöltés után ebben az esetben nem jelzi a szerver hogy rövid szakasz van, mert akkor feltűnt volna és javítom...

[előzmény: (25270) t ib i, 2008.12.04 10:31:07]

Aty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.11.06 21:56:33 (24366)
Letöltöttem a Bakonyt, úgy tűnik rajta van a rajzolásod [16249]. [előzmény: (24364) alnibell, 2008.11.06 20:12:31]

Aty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.10.26 13:45:04 (23893)
Ok, köszi! Mindig tanul az ember... :-) [előzmény: (23888) zayd, 2008.10.26 11:00:32]

Aty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.10.25 22:28:09 (23880)
:-) Rendben, kipróbálom majd! [előzmény: (23876) t ib i, 2008.10.25 20:53:54]

Aty

hozzászólásai | válasz erre | 2008.10.25 20:34:07 (23875)

Nem gond ha hibásan rajzolsz az elején, mindenki így kezdi, ezért van ez a rendszer így kitalálva.
Ha rajzolsz még egy-két alkalommal szerintem semmi gond nem lesz, egész jó lett ez a rajzolásod is.
Lenin útra azért kérdeztem rá, mert általában lecserélték már az ilyen utcaneveket. De ha ott laksz akkor természetesen mindenkinél jobban tudod hogy így hívják! :-)

[előzmény: (23868) matrixmusic, 2008.10.25 18:42:55]

Aty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.10.25 20:25:47 (23874)
Ezért írtam az étterem, szállás és buszmegálló POI-kat, én is csak ezeket szoktam web-en, a többi rajzoláskor kerül a térképre. Zsákutca paraméterrel mi újság? Ha darabolódik a vonal akkor csak annak a felének lesz ilyen paramétere amelyiknek szabad a vége, vagy hogy van ez? [előzmény: (23872) t ib i, 2008.10.25 19:26:54]

Aty

hozzászólásai | válasz erre | 2008.10.25 12:33:01 (23864)

Szia!
Mivel nem ér rá illetékes ezért én átnéztem Neked a rajzolásod, feltölteni ugyan nem tudom, de addig amíg lesz ideje valakinek foglalkozni vele ki tudod javítani a hibákat. Ezeket találtam:

Temető ponttípus nem megfelelő, ugyanis ez a szelektív hulladékgyűjtőket jelöli a TuHu térképen (szerintem nem volt túl jó ötlet, de ez van).
Étterem (kocsma, presszó, cukrászda, stb.), szállás, buszmegálló POI-kat web-en kellene bejelenteni mert így kereshetőek, szerkeszthetőek a tulajdonságaik egyéb információval is el lehet őket látni.
Az N47.918022 E20.187592 pontnál lévő kereszteződéssel az a gond, hogy az egyik utat amiről egy rövid leágazik egybe rajzoltad és mivel az is zsákutca így megadtad annak is a zsákutca paramétert. Ez így jó is lenne, de mivel nincs az elágazónál az az út megszakítva és az automatikusan darabolódik majd, így a zsákutca paramétert örökli az út minden darabja, így minden szakasz zsákutca lesz, nem fog működni az útvonaltervezés. Feltöltéskor minden csatlakozási pontnál ami útvonaltervezős vonaltípussal történik (vasút pl. nem ilyen) darabolódik a berajzolt út, erre figyelni kell ilyen esetekben is, vagy pl. így szokott túl rövid szakasz is keletkezni. N47.934466 E20.185068 pontban lévő kereszteződésnél valamint az N47.934166 E20.198865 pontban lévőnél ugyan ez a gond. Ilyen esetben a csatlakozási pontnál szakítsd meg az utat és csak annak adj zsákutca paramétert amiről mér nincs leágazás.
Azoknál az utaknál, ahol csak egy track van, tack=1 kell írni, ide tartozik az az útszakasz is ahol oda-vissza track-eltél, vagy rövid időn belül visszatértél. Csak olyan helyeken használunk track=2 paramétert ahol a két bejárás között sok idő eltelt, pl. másnap mentél arra újra.
Lenin út tutira Lenin út még mindig? Ezeknél az utaknál sok helyen én nem látok track-et így ha azt emlékezetből rajzoltad akkor a track=0 paramétert kell használni itt főleg túlzás a track=2.
N47.926005 E20.193987 pontnál nem jó az utak illesztése. N47.929649 E20.193965 pontban ugyanez a hiba.
N47.929242 E20.186291 itt is illesztési hiba van, ami abból adódik hogy vonal saját magához nem kapcsolható. A tó körüli utat meg kell valahol szakítani hogy ne egy vonal legyen és akkor össze lehet illeszteni ebben a pontban is az utakat.
N47.928996 E20.186982 és az N47.930784 E20.185474 pontokat összekötő út nincs paraméterezve
N47.930784 E20.185474 pontnál van pár illesztési hiba, pl. az egyik vonalnak nem a végére csatlakozik a másik, az elágazó vonal sem a csatlakozási pontra illik hanem 6m-el odébb ez ugyan határeset, de én pl. inkább 7m-es szakaszokat szoktam csinálni biztos ami biztos, ha közel van két csatlakozási pont.

Ennyit találtam, remélem nem hagytam ki semmit!

[előzmény: (23859) matrixmusic, 2008.10.24 22:30:05]

Aty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.10.22 08:41:18 (23791)
Jó ötletnek tűnik, de hogy belekössek :-) találtam benne hibát: "IV.1. Egy vonal legfeljebb 6 m hosszú lehet." ezt akartad szerintem írni: Egy vonal legalább 6m hosszú legyen. Szerintem jó ötlet ez a dokumentum, de majd a nálam sokkal jobban hozzáértők is elolvassák és véleményezik. [előzmény: (23790) nistvan, 2008.10.21 23:41:10]

Aty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.10.17 23:52:04 (23639)
A 84-EV6 csak példa volt, de ha pontosítani akarjuk a dolgot akkor 10-EV6 legyen a példa mert ilyen van. Persze a 10-es úton sincs kerékpársáv, de az EV6 útvonal azon az úton megy, az 1-es úttól Nyergesújfaluig. Nyergesújfalu és a 11-es út között van kerékpárút (99%-ban). [előzmény: (23635) Cajga, 2008.10.17 23:10:47]

Aty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.10.17 18:16:25 (23624)
"Utnev=84-EV6" én erre a megoldásra szavazok, ha jól tudom akkor a hivatalos rövidítés is EV6 és útnévben jobb is lenne mert nem csak akkor látszik ha ráhúzod a mutatót. [előzmény: (23616) johann g (Lud), 2008.10.17 14:06:47]

Aty

hozzászólásai | válasz erre | 2008.10.15 21:47:22 (23574)

Az a 6-os Eurovelo kerékpáros útvonal táblája, ami a Duna mentén megy végig az országon. (Franciaország nyugati partjáról indul és Romániában a Fekete-tenger partján ér véget) Nemrég táblázták ki a környéken, már én is gondolkodtam hogy valahogy jelölni kellene, úgyhogy akkor itt az alkalom, jó lenne erre egy egységes jelölést kitalálni. Van még egy ilyen útvonal is a 11-es ami átszeli az országot, valahol a Tisza környékén. (Európa északi csücskénél Norvégiából indul és Athénban ér véget)

[előzmény: (23565) alnibell, 2008.10.15 21:01:04]

Aty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.09.27 22:48:21 (22924)
1-es főút paramétereit kitöltöttem, remélem most már jó lesz az útvonaltervezés. Átnézem majd az összes utat Győrben, ahol hiányosság van ott rendezem. [előzmény: (22920) urbalazs, 2008.09.27 22:04:45]

Aty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.09.11 22:12:47 (22531)
Eddig nem kértem csak itt rajzolgattam a környéken... :-) de legalább valamiben rekorder lettem! ;-) [előzmény: (22527) pgyp, 2008.09.11 17:25:13]

Aty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.09.11 22:12:02 (22530)
Köszönöm! :) [előzmény: (22526) t ib i, 2008.09.11 16:11:54]

Aty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.09.11 16:03:49 (22525)
Szeretnék le és feltöltési jogot kérni a Gerecse valamint a Pilis és Visegrádi-hegység tájegységekre. Köszönöm!

Aty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.09.02 16:52:45 (22366)
:) Szívesen! Először én is nagyot néztem, de aztán rájöttem mi a helyzet. Rajzoláskor kicsit zavaró, de a lényegen nem változtat semmit szerencsére. [előzmény: (22365) eperdzsem, 2008.09.02 16:44:27]

Aty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.09.02 16:25:32 (22364)
Szia! Nem takarja a polygon, hanem csak a vonal színe megegyezik a felületével és azért nem látszik. Én is nézegettem már ezt, de tényleg csak ennyi a gond vele. A kész térképen már látszani fog az út, mert ott más az Industrial Comlex színe. [előzmény: (22360) eperdzsem, 2008.09.02 10:09:17]

Aty

hozzászólásai | válasz erre | 2008.06.24 23:29:36 (21578)

Igen, nekem is ezt csinálta, ha máshogy nem tudott oda tervezni akkor ment főúton, de ha volt más lehetőség máris letért volna róla... Nekem mindenesetre megoldódott a Legend HCx-en ez a probléma hogy hagytam autópályás tervezést.
Mindenesetre érdekes probléma, remélem más is hozzászól majd ehez és kiderül mi lehet a probléma pontos oka!

[előzmény: (21577) alnibell, 2008.06.24 23:24:15]

Aty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.06.24 22:44:49 (21575)
Valószínűleg ki van pipálva a Vista-n hogy autópályán ne tervezzen... én is nemrég jöttem rá hogy ezt csinálja, ha nem engedem az autópályán tervezést akkor elkerüli a főútvonalakat is... Próbáld meg hátha Nálad is ez a megoldás. [előzmény: (21574) alnibell, 2008.06.24 22:31:18]

Aty

hozzászólásai | válasz erre | 2008.06.07 15:24:55 (21336)

Igen, Győrnél ugyanez volt, így én is daraboltam a várost, városrészenként egy-egy polygon van most pillanatnyilag.
Amíg több darab egyesítve volt addig a lyukak és az azokban lévő más polygonok nem látszottak (Garmin kimeneten), bármit is tettem velük.
Segíthet még az "objektum tulajdonságai" ablakban az "alkotórészek" fülnél a "lyukak frissítése" gomb is.

[előzmény: (21335) gyu., 2008.06.07 12:49:42]

Aty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.02.10 22:32:39 (19028)
Beírtam a Szent István utat, köszi az észrevételt! [előzmény: (19009) alnibell, 2008.02.09 22:45:37]

Aty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.01.17 15:44:34 (18534)
na, itt a pontos válasz! :) [előzmény: (18532) VasG, 2008.01.17 15:38:50]

Aty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2008.01.17 15:43:28 (18533)
[10254] alapján rajzoltam a távvezetékeket. Hogy a track hogyan készült azt viszont nem tudom... [előzmény: (18530) johann g (Lud), 2008.01.17 15:16:51]

Aty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.29 18:27:59 (18006)
nekem is meg kellett néznem, nem voltam benne biztos hogy melyik másik... :) [előzmény: (18004) olahtamas, 2007.12.29 18:23:59]

Aty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.29 18:26:41 (18005)
töltsd le ezt [előzmény: (18002) Geobéka, 2007.12.29 18:19:15]

Aty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.29 18:22:19 (18003)
hmmmm... pedig működnie kellene :S [előzmény: (18002) Geobéka, 2007.12.29 18:19:15]

Aty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.29 18:15:17 (18001)
N-el azt kapcsood ki-be hogy együtt mozgassa-e az illesztett pontokat (két vonal, vonal-polygon, stb.) [előzmény: (17997) olahtamas, 2007.12.29 18:05:23]

Aty	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.29 18:13:24 (18000)
Q alul látszik is ha aktív és ebben az esetben a pontokra ugrik... [előzmény: (17999) Geobéka, 2007.12.29 18:09:25]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók