Ez egyébként érdekes kérdés, pont a tegnapi OSM meetup előadáson volt róla szó: bizonyos esetekben a nyílt licencektől félnek, bizonyos cégek, vagy kormányzati szervek, és emiatt döntenek akár a rosszabb adatminőségű vagy nagyságrendekkel drágább zárt tartalmú térinformatika mellett. Legtöbbször ennek az oka szimpla tudatlanság vagy téves előítéletek, de van olyan környezet, ahol szükséges az, hogy pl. rá lehessen valakire mutatni, hogy ő a felelős, és az open content projektekben ez nincs meg. (Van, aki úgy keres pénzt, hogy a nyílt adatokat ellenőrzi és ezért bizonyos felelősséget vállal, vagy ha nem felelősséget, de konkrétan számon kérhető javítási szolgáltatást. Ez is egy üzleti modell.)
De az is igaz, hogy ha valaki azt szeretné, hogy a munkája garantáltan az egész turista-közösséget gazdagítsa, és senki ne tudja azt kisajátítani, és cserébe nem vár konkrét anyagi és jogi ellenszolgátatásokat, akkor a nyílt tartalmú licencek az egyetlen mód, mert minden más forma jogilag magában hordozza az adat potenciális bezárását, kisajátítását és elvesztését. Sajnos attól, hogy valaki nem ismeri a jogokat, vagy nem érdekli a téma még ez ott van a háttérben, és a legkellemetlenebb időpontban képes néha előjönni és keresztbe tenni. (Emiatt is jó a TUHU szabad licence, függetlenül mindentől és mindenkitől. És ez nem akadályozza meg, hogy valaki azt egy zárt, kereskedelmi layer alatt használja, mindössze kombinálni nem lehet a nyílt és a zárt adatokat.)[ előzmény: (72369) cseremoha, 2017.11.04 20:35:43] |
