Röviden: igen, nincs különbség.
Kicsit bővebben: a JOSM olyan állományt állít elő, amiből gyárthatók a megszokott kimenetek. A minimális hardverigény nem különbözik a mapeditétől.
Részletesebben: teljesen mindegy, hogy milyen állományt állít elő a JOSM, mert nem ebből készül a kimenet. A turistautak.hu-n sem abból az .mp fájlból készül a kimenet, amit le- vagy feltöltesz.
Közös mindkét rendszerben, hogy a szerver adatbázisban tárolja az adatokat, letöltéskor állítja össze a fájlt, majd áttolja a hálózaton.
A turistautak.hu mysql adatbáziskezelőt használ, három fő adattáblában vannak az adatok: poi, segments, polygons. Ezekben egy-egy sor egy rajzi elem, közülük vadássza le a webszerveren futó php alkalmazás a lekért tájegység adatait, majd adja ki .mp fájlként. Ezt a mapedit megnyitja, átszerkeszti, mentéskor választható hogy teljes .mp fájlt írjon, vagy a szerverre feltölthető, csak változott objektumokat tartalmazó modonly .mp-t, amit a szerver értelmez és betölti adatbázisba. Nem tárolja a fájlt, csak a belőle értelmezett információt.
Az osm postgresql adatbáziskezelőt használ (régebben mysql volt ott is), ahol három fő adattáblában vannak az adatok: nodes, ways és relations. Ezekből a webszerveren futó ruby on rails alkalmazás szedi össze az adatokat egy befoglaló téglalapból vagy azonosítók alapján, majd készít egy osm fájlt, ami egyszerű xml, nézz meg egyet. A JOSM ezt képes letölteni maga is, nem kell böngészőt használni a szerkesztéshez. Feltöltéskor csak a módosításokat küldi hasonló formátumban, amit a szerver eltárol.
Fontos különbség, hogy mivel a JOSM maga intézi a feltöltést, ezért közvetlenül értesül arról, hogy az új objektumok milyen azonosítót kaptak, ezt beépíti az állományba, így folytathatod a rajzolást feltöltés után közvetlenül, újabb letöltés nélkül. Ez nagy előny a szerkesztéskor.
A kimeneteknek semmi közük ahhoz, hogy az adat milyen formátumban, milyen szerkesztőprogramot használva került az adatbázisba. A turistautak.hu két fontos kimenetét osm eszközök gyártják ma is (mapnik és mkgmap), így ezek osm formátumra átállíthatók.
A JOSM hardverigénye nem más, mint a mapedité. Azonos gépen és adatmennyiségnél pörgősebb a végletekig optimalizált C++, de egy nagyobb tájegység már kifog rajta. A JOSM-nél nem szükséges megyényi területet letölteni, így az átlagos szerkesztési feladatot gyorsabban és kevesebb memóriával végzi el.
Megmértem, mennyi ideig készül terheletlen szerveren (kora hajnalban) egy átlagos tájegység (zala) .mp fájlja, amikor letöltöm szerkesztésre: 120 másodperc. Letöltendő adatmennyiség zip tömörítéssel: 3 MB.
A tájegység összes nyomvonala 30 másodperc alatt készül el, letöltendő adatmennyiség: 47 MB. Kicsomagolva 102 MB. A kicsomagolás a Windows 7 beépített zip kezelőjével körülbelül 3 percig tartott.
A mapedit letöltése 2 MB (egyszer)
Megnyitás mapeditben: 60 másodperc.
Szerkesztés megkezdése összesen: 6 perc. Előre letöltött adatokkal 60 másodperc.
Memóriafelhasználás a betöltés után: 238 MB.
JOSM letöltése: 8 MB (egyszer, illetve amikor frissíted, néhány hetente jönnek újdonságok)
JOSM indítása: 12 másodperc
Adatok letöltése: várakozás a szerverre 5 másodperc, letöltés 5 másodperc, adatmennyiség 150 kB, megjelenítés 2 másodperc.
Nyomvonalak letöltése: 500 kB, 15 másodperc.
Szerkesztés megkezdése összesen: 12+5+5+2+15=39 másodperc. Előre letöltött adatokkal 15 másodperc.
Memóriafelhasználás a betöltés után: 152 MB.
JOSM-ben nem töltöttem le egész Zalát, csak a rajzolásra kiválasztott körülbelül 50 négyzetkilométeres, négy település közötti területet. A számítógép ugyanaz, amit már írtam: Core Duo T2400 @1.83 GHz, 2 GB memória, Windows 7 és Ubuntu Linux. Négy éve vettem használtan.
A második és harmadik kérdésedet pontosítsd kérlek, mert én sem értem. A második kérdés szerintem tárgytalan, mert úgy kezdődik, hogy "amennyiben a JOSM nem", ahol a válasz igen volt. A harmadik kérdésben milyen újrafeldolgozást kérdezel?[ előzmény: (68439) alnibell, 2014.06.05 20:32:34] |
