Azt írod, hogy a gyűlésen felvetették a turistautak.hu valós értékét. Mikor, kik és mit mondtak róla? Mit értettek turistautak.hu alatt? A hivatkozott szövegben kilenc részre osztottam fel, nem mindegy hogy ugyanarról beszélünk-e. A név és a domain? A térképi adatbázis? A nyers nyomvonalak? A felmérők és térképszerkesztők tapasztalata és munkaereje? Az utóbbi nem az egyesületé.
Megfogalmazásodból nem derül ki, hogy ezen a gyűlésen tisztázták a licencelés különbségeit, vagy csak felvetették ennek szükségességét? A non-profit felhasználás nem egyenlő azzal, hogy a felhasználó nem juthat hozzá bevételhez. Maga az egyesület is non-profit, mégis van bevétele, mondjuk éppen a turistautak.hu-ból nem volt még soha.
Azt írod, hogy az egyesület korlátozza az adatbázis felhasználását. Ezúton kérdezem az egyesülettől, hogy milyen érdeket szolgál ez a korlátozás? Az eredeti modell az lett volna, hogy a befolyó pénzt a turistautak.hu-ra fordítja. A tervektől eltérően az egyesülethez semennyi pénz nem folyik be a turistautak.hu licenceiből. A korlátozás így értelmét veszti, az egyesület nulla bevételét nem csökkenti a térkép szabad felhasználása.
Attibati nemrég kissé másképpen fogalmazta meg az egyesület szándékát: "arra tisztán emlékszem, hogy az elnökség a befolyt összeg nagy részét a tuhuba szándékozta visszaforgatni". A többivel mit kezd, ezt milyen alapon teszi és ezt miért hagyják a térkpszerkesztők? Miért egyeznek bele a térképszerkesztők, hogy sem ők maguk, sem mások nem használhatják szabadon, amit ők létrehoznak?
Arról esett szó ezen a gyűlésen, hogy mi lesz néhány év múlva, ha az egyesület változatlanul tovább kotlik az állomány felett?[ előzmény: (68371) Nargoth, 2014.06.04 12:24:19] |
