turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2012.10.11 11:21:57 (57521)
Az meg külön vicces, hogy egyes területekről a nyilvántartás a Tuhu adatai alapján készül/készült, majd ezután megkérdezzük, hogy a felmért turistautak tényleg turistautak-e.
[előzmény: (57520) cseremoha, 2012.10.11 11:12:12]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2012.10.11 11:12:12 (57520)
"A turistaút fogalmát és létesítését egyébként szabályozza az Erdőtörvény."

Kijavítanálak, nem szabályozza, és ha szabályozná is, az erdőtőrvény hatálya csakis az ezen törvény hatálya alá tartozó (erdő)területekre terjed ki. - A turistautak egy jelentős része nem ilyen területeken van. A turistaút fogalma nem szerepel a törvény fogalommeghatározásai között (lásd 5. §)

Akkor beidézném az Erdőtörvény (2009. évi XXXVII. törvény az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról) mindazon passzusait, ahol a "turista" kifejezés szerepel:

93. § (1) Az erdőgazdálkodó hozzájárulásával szabad az erdőben:
b) turistaútvonalat kijelölni és létesíteni;
(3) Az erdőgazdálkodó köteles az erdőgazdálkodási tevékenysége során megrongálódott jogszerűen kialakított turistautat, turisztikai berendezést, létesítményt haladéktalanul az eredeti állapotában helyreállítani, illetve rendeltetésszerű használatra alkalmassá tenni.
(6) Turista útvonalat jól láthatóan, az e törvény végrehajtására kiadott jogszabály szerint jelzéssel kell megjelölni, és nyilván kell tartani.
95. § (1) Az erdőgazdálkodó a turista-, lovagló- vagy a járműközlekedésre kijelölt utat érintő korlátozást köteles minden alkalommal az erdészeti hatóságnak előzetesen bejelenteni.
112. § (10) Felhatalmazást kap a miniszter, hogy a turizmusért felelős miniszter, a természetvédelemért felelős miniszter, valamint a sportpolitikáért felelős miniszter egyetértésével kiadott rendeletben határozza meg a turista útjelzések és tájékoztató táblák elkészítésének és elhelyezésének, valamint a jelzett turista útvonalak nyilvántartásának részletes szabályait.


"Az MTSZ-nél azon vagyunk, hogy ilyen közhiteles nyilvántartás (valamikor) legyen."

Erről a folyamatról a turistautak.hu trackelő/rajzoló gárdája kaphatna valamilyen szintű felvilágosítást? Vagyunk néhányan, akiket ez érdekelne. Például az, hogyan lesz közhiteles a nyilvántartás.


"semmiképpen sem a terepen talált jelzésekből kellene megpróbálni összeállítani."

Mivel egyes területekről nincs semmilyen nyilvántartás, honnan máshonnan? Meg aztán a megyei MTSZ szervezetek sem biztos, hogy nyilvántartást vezetnek más szervezetek által kijelőlt turistautakról.
[előzmény: (57514) efemm, 2012.10.10 21:34:53]

efemmhozzászólásai | válasz erre | 2012.10.10 21:34:53 (57514)
Érdekes állatorvosi ló ez a bakonyi kerékpárút hálózat. :)
Ahogyan be is másoltad, ami az ide betett track megjegyzésében szerepelt, az szó szerint megfelelt a valóságnak, vagyis a Bakonyerdő engedélyével rendelkezett az, aki a kerékpáros jelzéseket felfestette. (A szóbeli engedély is engedély.) A többi erdészet engedélyével viszont nem.
Kétlem, hogy van-e ma Magyarországon olyan (erdei) kerékpárút, amely jogi státusza rendezett, vagyis valamilyen közhiteles állami (erdészeti vagy természetvédelmi vagy ingatlan-) nyilvántartásban szerepel.
Az MTSZ-nél azon vagyunk, hogy ilyen közhiteles nyilvántartás (valamikor) legyen. Ennek a folyamatnak az első lépcsője az MTSZ saját turistaút nyilvántartása, ami egyrészt a megyei természetbarát szövetségek saját nyilvántartásán, másrészt a Cartographia térképeken jelölt turistaút állományon, harmadrészt a Turistautak.hu turistaút állományán alapul.
Jelenleg az MTSZ Útjelző (=Turistaút) bizottságának a vezetője Modras, aki pár éve szintén ennek a hiteles turistaút nyilvántartásnak a létrehozásán ügyködik (sok már egyéb projektje, mint például a Mária Út) mellett.

Főleg Old Eye-nak írom azt, hogy ennek a honlapnak a neve "Turistautak".hu és nem "Turistajelzések".hu! A Turistaút egy elméleti fogalom. Hev leírta a definícióját. Lehet jelzett, tervezett, megszűnt, létező, ritkásan vagy megfelelő sűrűséggel jelzett, de semmiképpen sem a terepen talált jelzésekből kellene megpróbálni összeállítani.
A bakonyi kerékpárutak esete nagyon jól mutatja, hogy hiába voltak fenn a jelzések a track felvétele időpontjában, ez attól még nem lett (jogilag) kerékpáros turistaút, hogy jelezve van, és felkerült a TUHU-ra.
A kerékpáros turistaút azért kiemelt fontosságú, mivel "jogokat keletkeztet" (a normál turistaút is, csak másféléket). Erdőterületen ugyanis kizárólag ott lehet kerékpárral közlekedni, ahol ez engedélyezett. Sehol máshol, tehát simán turistautakon sem.

A turistaút fogalmát és létesítését egyébként szabályozza az Erdőtörvény. Az a baj, hogy nem kellő részletességgel, illetve a kapcsolódó alacsonyabb rendű jogszabályok csak nem akarnak elkészülni.
A jog és a hivatalok (például a természetvédelem) használják a meglévő turistautak fogalmát, pontos jogszabályi helyeken alapuló engedélyek megadásánál (például teljesítménytúra) rendezvényekhez. Azt is figyelembe veszik, ha egy rendezvény engedélye nem (meglévő) jelzett turistautakra szól. (A rendezvény engedélyeztetésénél a különbség például 500 főnél nagyobb, védett területen rendezett eseménynél 80eFt a szolgáltatási díjban.) A természetvédelmi hatóságok (és a Nemzeti Parkok, mint szakértők), a közforgalomban elérhető, aktuális turistatérképeket használják, illetve ezeket fogadják el a jelzett turistautak nyilvántartásának.
Egyébként az aktuális Bakony (Észak) papírtérképen ugyanúgy szerepelnek ezek a kerékpárutak, mivel egy új útvonal bekerülési folyamata ott is az ittenihez hasonló, és volt már arra is példa, hogy egy nem megfelelő engedélyekkel rendelkező útvonal oda felkerült, majd lekerült...

Láttam már egyébként erdészet által használt térképen is turistautat jelölve, de nem tudom, hogy az mennyire volt közhiteles és milyen gyakran frissül.

Egyetértek azzal, hogy most kerüljenek le a bakonyi kerékpárutak, mivel szerepeltetésük sértené a (HM?) Veszprémi Erdészet érdekeit, amíg a létrehozója (vagy valaki más) nem teszi rendben az útvonalak (fél)hivatalos státuszát, az erdőgazdasági engedélyeiket. Meg fogom keresni az útvonalak létrehozóját ismét.
[előzmény: (57511) Bryan, 2012.10.10 20:25:44]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.10.10 20:25:44 (57511)
Felvettem a kapcsolatot az eredeti track beküldőjével (efemm), hogy tisztázzuk Répás Tibor segítségével (a Hotel Szarvaskút ügyvezetője) a kérdéses Soo, Koo, Zoo, Poo jelölt kerékpárutak státuszát (fel van-e festve mindenhol, ha nem, akkor mely szakaszokon nem, kapott-e engedély ezen útvonalak felfestésére, stb...). Amint pont került az "ügy" végére, ha kell, visszarajzolom az összes kérdéses utat a térképre).

(Egyébként voltak olyan szakaszok ezeken az útvonalakon, amelyek alatt 0 db track volt, így azok nyomvonala is eléggé kérdéses.)
[előzmény: (57505) tibbi, 2012.10.10 18:19:28]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.10.10 18:19:28 (57505)
Nem tudom, hogy mi a helyes eljárás. Csak azért szóltam hozzá, hogy igazoljam az általam felvitt jelzések valós létét, 2009 év végi állapot szerint. Lehetséges, hogy azóta eltávolították a korábban felfestett jelzéseket, pl. alnibell sem látott ilyet a http://turistautak.hu/forum.php?action=thread&id=terkepek&message_id=382615 hozzászólása szerint.
Magyarán, az asztal mellett kigondolt utaknak semmi keresni valója nincs a térképünkön!
A Zirc környéki kerékpáros túraútvonalak nem ilyenek voltak.
[előzmény: (57475) Bryan, 2012.10.09 14:56:13]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.10.09 14:56:13 (57475)
Mi lenne/lett volna ebben az esetben a helyes eljárás?

Hasonló, bár mégsem: Dévaványát érinti néhány a térképünkön jelölt kerékpáros út, de én még egyetlen egy jelzést sem láttam azokon a szakaszokon, amelyeken végigmentem. Akkor most mi legyen azokkal?
[előzmény: (57453) tibbi, 2012.10.09 10:54:45]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2012.10.09 10:54:45 (57453)
A mellékelt track-ben található kerékpárutak (amik nincsenek is kijelölve) jelzéseinek törlése.

Ez így nem teljesen igaz. Jártam akkoriban Zirc, Lókút környékén autóval és gyalogosan is, és igenis láttam felfestett jelzéseket. Nem az erdőben, erdészeti úton, hanem közúton, de akkor is ott vannak (voltak), legalábbis részben. http://turistautak.hu/tracks.php?id=21164

Ez persze mindössze annyit jelent, hogy vannak jelzések, még ha azok nem is legálisan kerültek felfestésre.
[előzmény: (57401) Bryan, 2012.10.08 13:54:15]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.10.08 13:54:15 (57401)
A kérdéses kerékpárutak ezen track alapján lettek berajzolva nagyjából egy évvel ezelőtt.

Idézet a track-adatlapról:
"A hivatalos kerékpáros turistaút hálózat a Bakonyban. A Hotel Szarvaskút (Répás Tibor ügyvezető - repas@szarvaskut.hu) kezdeményezte és végeztette a kialakítását 2010-ben. A Bakonyerdő ZRt. engedélyével került kialakításra, azzal, hogy a jelzett útvonalakról kerékpárral letérni tilos, és csak nappal vehetők igénybe. Az aktuális Cartographia turistatérképeken is ezek a nyomvonalak szerepelnek. Kék - 43km, Piros - 53km, Sárga - 14km, Zöld - 43km, kis Piros - 5km, Erdei - 1,7km."

Attibati: akkor most mi legyen?
[előzmény: (57399) Attibati, 2012.10.08 12:12:21]

Attibatihozzászólásai | válasz erre | 2012.10.08 12:12:21 (57399)
Beszéltem Pál úrral, a 82-es út és Bakonynána közötti teljes szakaszt kellene törölni, szerinte ott nincs kerékpárút. Az általad küldött nyonvonal tehát helyes.
A Koo jelzés a jelzett szakasz előtt és után is tart, azokat is ellenőrizni kellene a terepen, jó eséllyel azok sem kijelölt kerékpárutak. Lehet tudni, hogy milyen track alapján lettek ezek berajzolva? Talán a trackelőnek más információi vannak.
[előzmény: (57395) Bryan, 2012.10.08 11:58:29]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.10.08 11:58:29 (57395)
Pontosítani kellene a kérdéses szakaszt (egy gdb állományban bejelölve azt elegendő lenne szerintem), azután tudjuk módosítani azokat.
[előzmény: (57394) Attibati, 2012.10.08 11:51:56]

Attibatihozzászólásai | válasz erre | 2012.10.08 11:51:56 (57394)
Erre én is rákérdeztem és azt állította, hogy nincs jelzett kerékpárút itt.
[előzmény: (57392) Bryan, 2012.10.08 11:20:23]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.10.08 11:20:23 (57392)
Igazából csak megjelöltem a szerintem érintett szakaszt egy gdb file-ban és azt átküldtem Attibatinak. Azt csakugyan érdemes lenne megkérdeznie Attibatinak Pál Lajos vezérigazgató helyettes úrtól, hogy a kérdéses szakaszon van-e jelölve fizikailag a kérdéses kerékpárút vagy sem. Ha nincs, akkor egyértelmű, hogy mit is kell tenni.
[előzmény: (57390) Old Eye, 2012.10.08 11:15:57]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2012.10.08 11:15:57 (57390)
Másold be nekünk miheztartás végett!
Kérdés: Van ott jelzett kerékpárút? A válasz szüli a következô kérdést, tennivalót.
[előzmény: (57388) Bryan, 2012.10.08 10:58:19]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.10.08 10:58:19 (57388)
Levél ment Attibati!
[előzmény: (57386) Attibati, 2012.10.08 10:40:28]

Attibatihozzászólásai | válasz erre | 2012.10.08 10:40:28 (57386)
Az imént hívott telefonon Pál Lajos úr a Veszprémi Erdőgazdaság vezérigazgató helyettese, hogy a Bakonynána-Eplény közötti jelzett kék kerékpárút a valóságban nem létezik. Az út az Erdőgazdaság kezelésében levő magánút, amit sorompóval zárnak. Gyakran találkoznak itt kerékpáros csoportokkal, akik arra hivatkoznak, hogy a mi térképünkön jelzett kerékpárútnak van jelölve ez a szakasz.
Jogi lépéseket helyezett kilátásba amennyiben nem szüntetjük meg a kerékpárút jelzést a térképünkön. Szerinte az út soha nem volt jelzett kerékpárút.
Kérlek intézkedjetek a térkép javításáról.


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók