turistautak.hu

Előzmények

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.10 13:07:34 (57500)

Akkor a mai nap kérdése: Mikor tekinthetünk megszüntnek egy turistautat?

- Mennyire kell kopottnak, hiányosnak lenni a jelzésnek, hogy az már ne legyen turistaút?
- Sok helyen él még az a gyakorlat, hogy csak a megszüntetendő turistaút szakasz elejére és végére tesznek törlőkeresztet. Aki egy ilyen útnak csak a középső szakaszán jár az nem tudhatja, hogy ez már egy megszünt turistaút.

[előzmény: (57499) olahtamas, 2012.10.10 12:26:59]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.10 12:26:59 (57499)
Akkor jól jártál el :) [előzmény: (57498) Old Eye, 2012.10.10 10:06:28]

Old Eye

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.10 10:06:28 (57498)

Ha sikerül megtudni az adott út kezelőjével, hogy mi is a helyzet, akkor jöhetnek a tervezett jelzések, merre akarják vezetni.
Nincs mit megkérdezni. Az új K+ szépen, szabályosan fel van festve, valaki napra is készítette itt, a régi K+ közúton szépen, szabályosan leszürkítve (ezt átvezettem K+#-ra), de magánúton, kopottasan, de még látható (ezt Label=-bôl töröltem, de az Utcanev=-be beírtam, hogy 'Régi K+'). Ennyi.

[előzmény: (57497) olahtamas, 2012.10.10 09:59:44]

olahtamas

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.10 09:59:44 (57497)

Ahol leszürkítették, ott K+# jelzést kell alkalmazni.
Ha sikerül megtudni az adott út kezelőjével, hogy mi is a helyzet, akkor jöhetnek a tervezett jelzések, merre akarják vezetni.
Ha ezt sikerül letisztázni, akkor a fent "felejtett" de rossz helyen levő K+ -okat is el lehet látni # -el.
Bár én már javasoltam, hogy legyen megszüntetni tervezett turistautat K+#_ jelölő megoldás is :)

[előzmény: (57496) Old Eye, 2012.10.10 09:44:34]

Old Eye

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.10 09:44:34 (57496)

Kekeckedés nélkül -
Pusztafalván (Zemplén te) nemrég megváltoztatták a K+ útvonalát. Eredetileg érintette az Öreg Bence turistaházat. Most egy rövidebb úton vezet át a falun. Az eredeti K+ jelzést a falun végigfutó országúton az Öreg Bencéig szépen leszürkítették. Azonban az Öreg Bencétôl a rövidített szakasz másik végéig tartó gyalogúton nem - az az Öreg Bencéhez tartozó telken (bungalók, sátrazó-, pihenô-, szalonnasütôhelyek), azaz magánterületen megy végig a K+. A jelzések kopottak, de most is jól láthatók.
Itt most mi van?

[előzmény: (57495) cseremoha, 2012.10.10 08:51:39]

cseremoha	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.10 08:51:39 (57495)
Csak a kekeckedés miatt: ;-) - "közterületeken" - Magánterületen ezek szerint nem lehet turistaút? - "a követhetőséget biztosító sűrűséggel útjelzésekkel láttak el" - Ezek az útjelzések virtuálisak is lehetnek? Tehát a vezetőfüzettel vagy GPS-szel bejárható útvonalakat nevezhetjük turistaútnak? [előzmény: (57481) Hev, 2012.10.09 17:38:21]

Hev

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.09 17:38:21 (57481)

A (gyalogos) turistaút fogalma
Azt az útvonalat, amelyet közérdekből turisztikai célú gyalogos közlekedés (gyalogtúrázás) céljából létesítettek vagy e célú használatra (is) ajánlanak, s így a követhetőséget biztosító sűrűséggel útjelzésekkel láttak el, kijelölt gyalogos útvonalnak, más szóval (gyalogos) turista útvonalnak (vagy röviden turistaútnak) nevezzük (1). A turistaút bel- és külterületeken, közterületeken, mezőgazdasági és erdőterületeken, bármilyen úttípuson vezethet, célja alapvetően a természetjárás, gyalogos ökoturizmus rekreációs, ismeret- és élményszerző kiszolgálása, a biztos tájékozódás lehetővé tétele, egy-egy tájegységet behálózva annak környezetkímélő megismertetése.

(1) E definíció értelmében alkalmazható, és javasoltan alkalmazandó is bármilyen gyalogos útvonal (zarándokút, tanösvény, kijelölt sétaút, gyalogosok számára (is) kijelölt zöldút) létesítésekor, kijelölésekor.

[előzmény: (57479) cseremoha, 2012.10.09 15:58:40]

cseremoha	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.09 15:58:40 (57479)
Azt hiszem definiálni kellene a turistaút fogalmát. ;-) Amennyiben van olyan jelzett út ami nem turistaút, akkor lehet olyan turistaút is amelyik nem jelzett. Tehát mitől turistaút a turistaút? [előzmény: (57476) olahtamas, 2012.10.09 15:14:15]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.09 15:14:15 (57476)
Ez egy jó kérdés, mert vannak olyan turista utak és köztük biciklisek is, amelyek csak térképen, vagy esetleg max. táblákkal jelöltek. Én inkább ajánlott útvonalnak nevezném, mint jelzettnek. [előzmény: (57475) Bryan, 2012.10.09 14:56:13]

Bryan	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.09 14:56:13 (57475)
Mi lenne/lett volna ebben az esetben a helyes eljárás? Hasonló, bár mégsem: Dévaványát érinti néhány a térképünkön jelölt kerékpáros út, de én még egyetlen egy jelzést sem láttam azokon a szakaszokon, amelyeken végigmentem. Akkor most mi legyen azokkal? [előzmény: (57453) tibbi, 2012.10.09 10:54:45]

tibbi

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.09 10:54:45 (57453)

A mellékelt track-ben található kerékpárutak (amik nincsenek is kijelölve) jelzéseinek törlése.

Ez így nem teljesen igaz. Jártam akkoriban Zirc, Lókút környékén autóval és gyalogosan is, és igenis láttam felfestett jelzéseket. Nem az erdőben, erdészeti úton, hanem közúton, de akkor is ott vannak (voltak), legalábbis részben. http://turistautak.hu/tracks.php?id=21164

Ez persze mindössze annyit jelent, hogy vannak jelzések, még ha azok nem is legálisan kerültek felfestésre.

[előzmény: (57401) Bryan, 2012.10.08 13:54:15]

Bryan

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.08 13:54:15 (57401)

A kérdéses kerékpárutak ezen track alapján lettek berajzolva nagyjából egy évvel ezelőtt.

Idézet a track-adatlapról:
"A hivatalos kerékpáros turistaút hálózat a Bakonyban. A Hotel Szarvaskút (Répás Tibor ügyvezető - repas@szarvaskut.hu) kezdeményezte és végeztette a kialakítását 2010-ben. A Bakonyerdő ZRt. engedélyével került kialakításra, azzal, hogy a jelzett útvonalakról kerékpárral letérni tilos, és csak nappal vehetők igénybe. Az aktuális Cartographia turistatérképeken is ezek a nyomvonalak szerepelnek. Kék - 43km, Piros - 53km, Sárga - 14km, Zöld - 43km, kis Piros - 5km, Erdei - 1,7km."

Attibati: akkor most mi legyen?

[előzmény: (57399) Attibati, 2012.10.08 12:12:21]

Attibati

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.08 12:12:21 (57399)

Beszéltem Pál úrral, a 82-es út és Bakonynána közötti teljes szakaszt kellene törölni, szerinte ott nincs kerékpárút. Az általad küldött nyonvonal tehát helyes.
A Koo jelzés a jelzett szakasz előtt és után is tart, azokat is ellenőrizni kellene a terepen, jó eséllyel azok sem kijelölt kerékpárutak. Lehet tudni, hogy milyen track alapján lettek ezek berajzolva? Talán a trackelőnek más információi vannak.

[előzmény: (57395) Bryan, 2012.10.08 11:58:29]

Bryan	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.08 11:58:29 (57395)
Pontosítani kellene a kérdéses szakaszt (egy gdb állományban bejelölve azt elegendő lenne szerintem), azután tudjuk módosítani azokat. [előzmény: (57394) Attibati, 2012.10.08 11:51:56]

Attibati	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.08 11:51:56 (57394)
Erre én is rákérdeztem és azt állította, hogy nincs jelzett kerékpárút itt. [előzmény: (57392) Bryan, 2012.10.08 11:20:23]

Bryan

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.08 11:20:23 (57392)

Igazából csak megjelöltem a szerintem érintett szakaszt egy gdb file-ban és azt átküldtem Attibatinak. Azt csakugyan érdemes lenne megkérdeznie Attibatinak Pál Lajos vezérigazgató helyettes úrtól, hogy a kérdéses szakaszon van-e jelölve fizikailag a kérdéses kerékpárút vagy sem. Ha nincs, akkor egyértelmű, hogy mit is kell tenni.

[előzmény: (57390) Old Eye, 2012.10.08 11:15:57]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.08 11:15:57 (57390)
Másold be nekünk miheztartás végett! Kérdés: Van ott jelzett kerékpárút? A válasz szüli a következô kérdést, tennivalót. [előzmény: (57388) Bryan, 2012.10.08 10:58:19]

Bryan	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.08 10:58:19 (57388)
Levél ment Attibati! [előzmény: (57386) Attibati, 2012.10.08 10:40:28]

Attibati

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.08 10:40:28 (57386)

Az imént hívott telefonon Pál Lajos úr a Veszprémi Erdőgazdaság vezérigazgató helyettese, hogy a Bakonynána-Eplény közötti jelzett kék kerékpárút a valóságban nem létezik. Az út az Erdőgazdaság kezelésében levő magánút, amit sorompóval zárnak. Gyakran találkoznak itt kerékpáros csoportokkal, akik arra hivatkoznak, hogy a mi térképünkön jelzett kerékpárútnak van jelölve ez a szakasz.
Jogi lépéseket helyezett kilátásba amennyiben nem szüntetjük meg a kerékpárút jelzést a térképünkön. Szerinte az út soha nem volt jelzett kerékpárút.
Kérlek intézkedjetek a térkép javításáról.

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók