turistautak.hu

Előzmények

hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.10 00:01:41 (50118)

Azt írod, az illetékes döntött.
Lehet, de az biztos, hogy a döntésénél nem vette figyelembe az általa kibővített POI lista vonatkozó sorához tartozó megjegyzést, amely szerint a 0xa301 ház önálló ház erdőben (vadászház, kunyhó).
Azóta eltelt két és fél év, s közben születtek észrevételek javaslatok, amelyek mind a mai napig válasz nélkül maradtak.

[előzmény: (50115) Hev, 2011.10.09 23:39:00]

Hev

hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.09 23:39:00 (50115)

A turistautak.hu jelenleg ezeket a tipusokat ismeri:

Tény, hogy sok egyéb tipus is van aminek az értelmezése és emiatt a berajzolása is eltérő.

A vitalapon pedig az illetékes már döntött tehát tartsuk tiszteletben és akkor egységes lesz!

Tanya külön nem indokolt, mert a ház típussal erősen átfed. (kolesár, 2009.02.01)

[előzmény: (50110) Kiss_Karoly, 2011.10.09 23:06:08]

Kiss_Karoly

hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.09 23:06:08 (50110)

Amíg nem változik egy szerkesztési, kódolási szabály, nemcsak illik, de szükséges is betartani azt minden közreműködő részéről!
Én készséggel betartok minden szabályt, hisz azért kérdeztem. A véleményed nem egyezik hev-ével, és leírod, mi nem jó megoldás. De nem írod a saját véleményedet, ami a szabályoknak is megfelel. Tudom korábban többször is írtál róla. Megtennéd, hogy egy mondatban leírod újra, hogyan célszerű akkor jelölni a tanyát!
Köszönöm!

[előzmény: (50109) alnibell, 2011.10.09 22:49:04]

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.09 22:49:04 (50109)

Az enyém sajnos lényegesen eltér.
Alapvetően azért, mert a vázolt kódolási mód nem veszi figyelembe a saját szabályunkat.
Nevezetesen azt, amely a 0xa301 ház kódot az erdőben álló önálló épületekhez rendeli. A tanyák egyáltalán nem tartoznak ezek közé.
Továbbá a romos épületnek van saját kódja, ahhoz nem rendelhető a 0xa300 épület kód.

Amíg nem változik egy szerkesztési, kódolási szabály, nemcsak illik, de szükséges is betartani azt minden közreműködő részéről!

[előzmény: (50091) Hev, 2011.10.09 13:09:51]

Hev

hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.09 13:09:51 (50091)

Magán véleményem ! Másoké ettől lényegesen eltérhet!

Sima lakott tanya -> Ház

Lakatlan, esetleg romos, elhagyatott tanya -> Épulet

Mezőgazdasági jellegű tanya ahol nagyobb állattenyésztő vagy egyéb létesítmények mellett laknak is azokat én Mezőgazdasági telep -nek rajzolom. (major)

Nagyobb tanya csoportok ha önálló névvel is rendelkeznek akkor a közepére érdemes tenni egy Névrajz poi-t.

Van még a puszta, ebben az esetben már településrész is lehet és poligonnal érdemes jelölni.

[előzmény: (50090) Kiss_Karoly, 2011.10.09 12:40:35]

Kiss_Karoly	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.10.09 12:40:35 (50090)
És a tanyával mi a helyzet? Elfelejtettem a végeredményt, bár rendszeresen nézem a Fórumot. [előzmény: (50081) Kiss_Karoly, 2011.10.09 00:08:28]

Kiss_Karoly	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.10.09 00:08:28 (50081)
Gondoltam körülnézek más, hogy jelölte. Én első gondolattól vezetve 'ház'-ként jelöltem (0xa301), de láttam 'épület'-et (0xa301) illetve 'mezőgazdasági telep'-et (0xaa05) [előzmény: (50080) Kiss_Karoly, 2011.10.08 23:46:32]

Kiss_Karoly	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.10.08 23:46:32 (50080)
Mintha nemrégiben vita lett volna arról, hogy milyen POI-val jelöljük a tanyát. Akkor végülis milyen a kód a megfelelő?

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók