turistautak.hu

t u r i s t a u t a k . h u

[ english ]

Kosztolányi Dezső: Karácsony Ezüst esőben száll le a karácsony, a kályha zúg, a hóesés sűrű; a lámpafény aranylik a kalácson, a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű. Kik messze voltak, most mind összejönnek a percet édes szóval ütni el, amíg a tél a megfagyott mezőket karcolja éles, kék jégkörmivel. Fenyőszagú a lég és a sarokba ezüst tükörből bókol a rakott fa, a jó barát boros korsóihoz von, És zsong az ének áhítatba zöngve... Csak a havas pusztán a néma csöndbe sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.

Előzmények

t ib i

hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.30 13:24:46 (27356)

Úgy tűnik,hogy nem közeledik egymáshoz az álláspontunk a Track= paraméter szükségességéről, de még 1 hozzászólás erejéig foglalkozok vele.

Te -a hozzászólásaid alapján- tudatosan nem alkalmazod ezt a paramétert, annak ellenére, hogy dokumentálva van, és felhasználói szempontból indokolva lett a szükségessége.

Ellenben ez egy olyan eleme a turistautak.hu térkép Garmin/MapSource kimenetének, amiben bízni lehetne egy trackelésre való felkészülés során, ha mindenki következetesen kitöltené azt.
A felméréseket tudatosan végzőkkel szemben minimum szívatásnak veszem azt, ha szándékosan vagy lustaságból kihagyja valaki ezt a néhány karakter kitöltését a rajzolás során.

Arról azért ne feledkezzünk meg, hogy a minőségi térkép nagyrészt ezen trackelők munkája alapján készül, amit aztán a díszes kimenetekbe lehet csomagolni.

[előzmény: (27355) laszloistvan, 2009.01.30 12:58:29]

laszloistvan

hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.30 12:58:29 (27355)

Akkor lényegében ugyanarról beszélünk: timezone az egyetlen méréssel (szándékosan nem tracket mondok - pl. egy ismerten párhuzamos utcákkal rácsozott szerkezetet nem okvetlenül szükséges végigjárt trackkel alátámasztani, sőt, bizonyos körülmények között akár egy Track=2,3 paramétert is megszavaznék ilyen esetben - már ha fontosnak tartanám :-) ) sem alátámasztott, ilyen módon felmérendő út - legyen az akár egy már bejárt csomópontból induló út-kezdemény, ill. adott esetben egy trackeléshez előkészített körülbelüli szamárvezető. Ezek igazából a nagyközönség felé nem publikus, hanem a trackelők számára szóló, 'belső használatú' vonalak. Ami legalább egy használható mérésen alapul, az viszont nem nullás, még ha nincs is kitöltve a Track paraméter.
Mindezekkel továbbra is tartom, hogy a kétpöttyös publikus út a jelen helyzetben logikai ellentmondás, jelölése a kimeneten felesleges.

[előzmény: (27349) t ib i, 2009.01.30 10:37:45]

t ib i

hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.30 10:37:45 (27349)

1; Aki anno leírta, az biztosan pontosan tudná definiálni neked. A "szokásos" alkalmazást meg Te is ismered, útkereszteződésekben, felmérendő leágazásokat jelölünk vele.
2; Ez az, amit szinte sose rajzolok, mert én sem értek egyet vele, a pontatlanság miatt. DE: több rajzoló is alkalmazza, felmérendő utak rajzolására, ami alapján nagyjából tervezhető a túra a PC előtt. Mivel sok ilyen út volt (remélhetőleg egyre kevesebb, mert azóta trackelésre került ezen utak egy része), ezért is van létjogosultsága ennek a paraméternek, meg a pöttyöknek.

[előzmény: (27348) laszloistvan, 2009.01.30 10:20:23]

laszloistvan	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.01.30 10:20:23 (27348)
Akkor két kérdés: 1. Pontos deklaráció szerint mire használjuk a timezone-t? 2. Egy GPS alapú térképész-projektben mi az, hogy 'fejből/hasból' rajzolt út? [előzmény: (27347) t ib i, 2009.01.30 10:14:39]

t ib i

hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.30 10:14:39 (27347)

A kétpöttyös út pedig meglátásom szerint logikai ellentmondás; egy út vagy legalább egy track alapján rajzolódott, vagy ha nem, akkor timezone típussal illik rajzolni.

Ezt hol olvastad? Tudom, hogy a leírás elavult, meg átalakítás alatt áll, de ilyet nem találtam benne. Ellenben itt van ez: A felhasznált trackek számát mindenképpen írd be a Track= paraméterbe; ez nem feltétlenül abszolút darabszám; 0 azt jelenti, hogy fejből/hasból rajzoltuk, 1 azt, hogy még elég bizonytalan, 2 azt, hogy valószínűleg pontos, 2-nél több pedig azt, hogy ez már tényleg tutira a helyén van. Három bizonytalan track még könnyen lehet 2-es vagy rossz esetben 1-es is.

[előzmény: (27346) laszloistvan, 2009.01.30 10:06:43]

laszloistvan

hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.30 10:06:43 (27346)

Hát igen, az az élvezetesebb része. Meg amíg adódik ember, aki átrakja neked a jelzést részletes leírásod - esetleg levélváltás - alapján a fát kikerülő egyik oldali ösvényről a másikra, addig végülis ne rajzolj. :-)
Na jó különben, ha nem, hát nem, hasznos dolog a jól dokumentált trackelés is, csak próbálok nyomást gyakorolni. :-)

A pöttyös logikát viszont nem pöttyösen értem. Ha egy út törvényesen, a rajzolási szabályoknak megfelelően egy pöttyös, akkor azért ne kérjük rajta számon, ha ennek ellenére a helyén van.
A kétpöttyös út pedig meglátásom szerint logikai ellentmondás; egy út vagy legalább egy track alapján rajzolódott, vagy ha nem, akkor timezone típussal illik rajzolni.

[előzmény: (27345) Erdőjáró, 2009.01.30 08:13:34]

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.30 08:13:34 (27345)

Nem rajzolok. Trackelek. ;-)
padler: Egyetértek! Már én is jártam így nem egyszer, ezért is kértem tegnap este, hogy ha lehet, ne maradjon el ennek a pontos kitöltése. Tényleg kellemetlen tud lenni, amikor ez alapján tervezem a túrát, majd amikor odaérek, végigjárom, azt kell tapasztalnom, hogy tulajdonképpen pontos a nyomvonal, mégis ott virít rajta a két pötty (esetleg egy, de ez még megmagyarázható azzal, hogy bár pontos volt a trackeléskori rögzítés, mégis annyira kevés vonal alapján rajzolódott, hogy tudatosan lett egy pöttyös)!
Na, megyek a Mecsekbe! :-)

[előzmény: (27343) laszloistvan, 2009.01.29 22:40:27]

laszloistvan	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.01.29 22:40:27 (27343)
Erdőjárót meg már figyelem egy ideje, olyan igényes trackelő, hogy szerintem rajzoljon. :-) Old Eye is Gyenesdiáson még ellenállt, hogy ő aztán nem, aztán mi lett belőle. :-) [előzmény: (27340) t ib i, 2009.01.29 19:58:08]

t ib i	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.01.29 19:58:08 (27340)
Eszemben sincs egyébként a Track paraméter vérét követelni, csak olyan egyértelműen és kiemelten jelentődött ki a fontossága, hogy vitatkozni támadt kedvem. :-) Már nem is vagyok egyedül a véleményemmel, olvasd el Erdőjáró hozzászólását (27338) ;-) [előzmény: (27339) laszloistvan, 2009.01.29 19:43:43]

laszloistvan

hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.29 19:43:43 (27339)

Nem kívánom azt állítani, hogy nincs értelme, az említett szempontok nyilván érthetők, és jogosak. Kétségtelenül több értelme van, mint a JarhatosagEsobenBabakocsival paraméternek :-), de - mint azt említeni szoktam :-) - kevesebb, mint az út minőségére vonatkozó 0-1 paraméternek, ami azóta sem jutott túl a tréfálkozás szintjén, pedig az egyik legértékesebb paraméter lehetne (az összesen szükséges néhány között).
Az egy-két-pöttyök amúgy (különösen sötétnél) engem jobban zavarnak, mint amennyire hasznosnak tartom - akár trackelőként, akár felhasználóként. (Felhasználóként egyértelműen levenném a pöttyöket, trackelőként meg esetleg elgondolkodnék egy speciálisan trackeléshez és terepi kontrolláláshoz ennél jobban optimalizált kimeneten, de ez persze nagyon elmélet.)
Eszemben sincs egyébként a Track paraméter vérét követelni, csak olyan egyértelműen és kiemelten jelentődött ki a fontossága, hogy vitatkozni támadt kedvem. :-)

[előzmény: (27337) t ib i, 2009.01.29 16:15:00]

t ib i

hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.29 16:15:00 (27337)

A Track= pm-nek igenis van értelme, a . ill. .. informatív, ha következetesen kitöltjük az .mp-ben a megfelelő értékekkel. Terepen, a GPS-en jól láthatóak a pöttyök, ill. MS alatt is.
Miért fontos ez a trackelőknek? Nullás/egypöttyös utakra trackelni indulhatnak, máris összekötik a kellemeset a hasznossal.
Miért fontos ez a térkép használóinak? Ha értik a pöttyöket, akkor nem kezdenek el minket szidni, hogy micsoda pontatlan térképet készítünk nekik.
Ezért tartom fontosnak, hogy a Track= pm. megkapja a 0, 1 v. 2 értéket.

Tudom, hogy a kézi kütyükön, ill. a MapSource-on kívül több másik csodaszép kimenet is létezik, ahol ez nem számít semmit, de azért még nem kellene legalább ezt az egy pm-t elhanyagolni.

[előzmény: (27335) laszloistvan, 2009.01.29 15:49:18]

laszloistvan	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.01.29 15:49:18 (27335)
Igazából Track= is csak egy szent tehén. Tudnék rajta vitatkozni, magammal is, szoktam is, de ez a vége. :-) [előzmény: (27334) t ib i, 2009.01.29 14:11:22]

t ib i

hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.29 14:11:22 (27334)

Szia tsinom!

Kérlek, hogy az újonnan rajzolt vonalaknál legalább a Track= pm. értékét töltsd ki, ez a minimálisan teljesítendő követelmény.
Feltöltéskor egy hivatkozást kell elhelyezni a megjegyzés mezőbe, ami arra/azokra a trackekre mutat, amelyekből rajzoltál, így: [17380] A kocka zárójelbe írt trackszám itt, a fórumon nem működik ugyan linkként, de a feltöltési lapon már igen.
Feltöltés után illik végignézni az újonnan rajzolt utakat, hibás csatlakozások azonnali javítása miatt. A legutóbbi rajzolásod után minimum 1 red navaid keletkezett hibás csatlakozás miatt, itt: N47.542045 E18.711721

Ne vedd rossz néven a kéréseimet, csak feltűnt, hogy az M betűvel jelzett Mária-utak jelentős része Track=N/A értékkel bír, amelyeket te rajzoltál be.

Köszönöm!

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók