turistautak.hu

Előzmények

hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.30 10:06:43 (27346)

Hát igen, az az élvezetesebb része. Meg amíg adódik ember, aki átrakja neked a jelzést részletes leírásod - esetleg levélváltás - alapján a fát kikerülő egyik oldali ösvényről a másikra, addig végülis ne rajzolj. :-)
Na jó különben, ha nem, hát nem, hasznos dolog a jól dokumentált trackelés is, csak próbálok nyomást gyakorolni. :-)

A pöttyös logikát viszont nem pöttyösen értem. Ha egy út törvényesen, a rajzolási szabályoknak megfelelően egy pöttyös, akkor azért ne kérjük rajta számon, ha ennek ellenére a helyén van.
A kétpöttyös út pedig meglátásom szerint logikai ellentmondás; egy út vagy legalább egy track alapján rajzolódott, vagy ha nem, akkor timezone típussal illik rajzolni.

[előzmény: (27345) Erdőjáró, 2009.01.30 08:13:34]

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.30 08:13:34 (27345)

Nem rajzolok. Trackelek. ;-)
padler: Egyetértek! Már én is jártam így nem egyszer, ezért is kértem tegnap este, hogy ha lehet, ne maradjon el ennek a pontos kitöltése. Tényleg kellemetlen tud lenni, amikor ez alapján tervezem a túrát, majd amikor odaérek, végigjárom, azt kell tapasztalnom, hogy tulajdonképpen pontos a nyomvonal, mégis ott virít rajta a két pötty (esetleg egy, de ez még megmagyarázható azzal, hogy bár pontos volt a trackeléskori rögzítés, mégis annyira kevés vonal alapján rajzolódott, hogy tudatosan lett egy pöttyös)!
Na, megyek a Mecsekbe! :-)

[előzmény: (27343) laszloistvan, 2009.01.29 22:40:27]

laszloistvan	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.01.29 22:40:27 (27343)
Erdőjárót meg már figyelem egy ideje, olyan igényes trackelő, hogy szerintem rajzoljon. :-) Old Eye is Gyenesdiáson még ellenállt, hogy ő aztán nem, aztán mi lett belőle. :-) [előzmény: (27340) t ib i, 2009.01.29 19:58:08]

t ib i	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.01.29 19:58:08 (27340)
Eszemben sincs egyébként a Track paraméter vérét követelni, csak olyan egyértelműen és kiemelten jelentődött ki a fontossága, hogy vitatkozni támadt kedvem. :-) Már nem is vagyok egyedül a véleményemmel, olvasd el Erdőjáró hozzászólását (27338) ;-) [előzmény: (27339) laszloistvan, 2009.01.29 19:43:43]

laszloistvan

hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.29 19:43:43 (27339)

Nem kívánom azt állítani, hogy nincs értelme, az említett szempontok nyilván érthetők, és jogosak. Kétségtelenül több értelme van, mint a JarhatosagEsobenBabakocsival paraméternek :-), de - mint azt említeni szoktam :-) - kevesebb, mint az út minőségére vonatkozó 0-1 paraméternek, ami azóta sem jutott túl a tréfálkozás szintjén, pedig az egyik legértékesebb paraméter lehetne (az összesen szükséges néhány között).
Az egy-két-pöttyök amúgy (különösen sötétnél) engem jobban zavarnak, mint amennyire hasznosnak tartom - akár trackelőként, akár felhasználóként. (Felhasználóként egyértelműen levenném a pöttyöket, trackelőként meg esetleg elgondolkodnék egy speciálisan trackeléshez és terepi kontrolláláshoz ennél jobban optimalizált kimeneten, de ez persze nagyon elmélet.)
Eszemben sincs egyébként a Track paraméter vérét követelni, csak olyan egyértelműen és kiemelten jelentődött ki a fontossága, hogy vitatkozni támadt kedvem. :-)

[előzmény: (27337) t ib i, 2009.01.29 16:15:00]

t ib i

hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.29 16:15:00 (27337)

A Track= pm-nek igenis van értelme, a . ill. .. informatív, ha következetesen kitöltjük az .mp-ben a megfelelő értékekkel. Terepen, a GPS-en jól láthatóak a pöttyök, ill. MS alatt is.
Miért fontos ez a trackelőknek? Nullás/egypöttyös utakra trackelni indulhatnak, máris összekötik a kellemeset a hasznossal.
Miért fontos ez a térkép használóinak? Ha értik a pöttyöket, akkor nem kezdenek el minket szidni, hogy micsoda pontatlan térképet készítünk nekik.
Ezért tartom fontosnak, hogy a Track= pm. megkapja a 0, 1 v. 2 értéket.

Tudom, hogy a kézi kütyükön, ill. a MapSource-on kívül több másik csodaszép kimenet is létezik, ahol ez nem számít semmit, de azért még nem kellene legalább ezt az egy pm-t elhanyagolni.

[előzmény: (27335) laszloistvan, 2009.01.29 15:49:18]

laszloistvan	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.01.29 15:49:18 (27335)
Igazából Track= is csak egy szent tehén. Tudnék rajta vitatkozni, magammal is, szoktam is, de ez a vége. :-) [előzmény: (27334) t ib i, 2009.01.29 14:11:22]

t ib i

hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.29 14:11:22 (27334)

Szia tsinom!

Kérlek, hogy az újonnan rajzolt vonalaknál legalább a Track= pm. értékét töltsd ki, ez a minimálisan teljesítendő követelmény.
Feltöltéskor egy hivatkozást kell elhelyezni a megjegyzés mezőbe, ami arra/azokra a trackekre mutat, amelyekből rajzoltál, így: [17380] A kocka zárójelbe írt trackszám itt, a fórumon nem működik ugyan linkként, de a feltöltési lapon már igen.
Feltöltés után illik végignézni az újonnan rajzolt utakat, hibás csatlakozások azonnali javítása miatt. A legutóbbi rajzolásod után minimum 1 red navaid keletkezett hibás csatlakozás miatt, itt: N47.542045 E18.711721

Ne vedd rossz néven a kéréseimet, csak feltűnt, hogy az M betűvel jelzett Mária-utak jelentős része Track=N/A értékkel bír, amelyeket te rajzoltál be.

Köszönöm!

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók