CLC 2000-el / felületekkel kapcsolatban van egy kérdés, amit felvetnék:
A CLC 2000-ben a tuhu-n alkalmazottnál jóval több/árnyaltabb bontásban vannak az felületekre vonatkozó adatok.
Mondok példákat, amik léteznek, de nem használjuk:
1.) Erdők (311-313)
Lombos erdő,Vegyes erdő,Tűlevelű erdő a CLC-ben meg vannak különböztetve
Megjegyzés: Most csak egy típust használunk. Igaz, az extra pataméterek között ott van a bontás. Ez nem nagyon jelent gondot, ha így marad, de tájékozódási szempontból jelenthetne különbséget (montjuk itt belép az is, hogy mennyire pontos ez az infó. Én több esetben tapasztaltam olyat, hogy a telepített fenyves egy-az-egyben hiányzott a tuhu-s CLC-ből. Pl. Burok-völgytől nyugatra eső területen. Végül kézzel rajzoltam be.
2.) Mezőgazdasági területek:
- Aratható területek (három féle 211-213)
- Állandó ültetvények (nálunk gyümölcsös, 221-223)
- Négy további típus (241-244)
Megjegyzés: Most nincs megkülönböztetve a mező/kaszáló és a szántóterület.
Nem mindegy, hogy a turista egy mezőn átvághat akkor is ha nincs ösvény, de egy szántón nem szivesen.
3.) "Féltermészetes" területek:
pl. mezők stb (négy típus 321-324)
Megjegyzés: Érdemes lenne megfontolni legalább a mező / szántó megkülönböztetést. Esetlen harmadikként még a bokros/ligetes terület.
Javaslom a 321-324 típus ra egy új felület bevezetését ("mező").
4.) Település. Nálunk nincs megkülönböztetve a nagyváros belvárosa a kertvárostól, vagy a kis falutól vagy éppen a zártkerti övezettől.
Van egy csomó további bontás, de talán a fentiek lennének még érdekesek számunkra.
Összefoglalva:
- Település árnyalása
- A mostani nyílt területek (amikor csak a background poligon látszik) bontása mező, szántó, bokros terület szinten.
Az adatok rendelkezésre állnak a CLC2000-ben.
Esetleges bevezetés esetén figyelmbe kell venni, hogy nagyon sok CLC poligont már módosítottunk.
Vélemények? |
