Még mindig a GPSMAP 60 CSx v GPSMAP 60 Cx dilemmámhoz kérnék tapasztalatokat:
Szóval azon filózok, hogy mennyire lehet sérülékeny az a műszer a GPS-en belül, mely a légnyomást érzékeli... Mennyire bírja a port, esőt, rázkódást, hogy ne adj isten másfél év után beadja az unalmast, és lévén csak a barometrikus magasságot hajlandó rögzíteni a logban, 3D-ben használhatatlanná válik... ugyan eddig 1 évenként cseréltem a GPS-emet, nem szeretnék egy másfél (vagy még több) százezer forintos ketyerén is így túllépni, jó lenne ha akár a Galileo-ig már ezzel nyomulhatnék... (vagy amíg csillagászati keresetem nem engedi meg, hogy geodéziai vevőkkel rohangáljak nap mint nap :-)
Azon is töprengtem, hogy csak a barometrikus magasságmérésért fizessek e 15e-vel többet (meg tudnám fizetni, ha szűkösen is, nem ez a fő szempont most), mert az iránytűt soha nem használnám, nem is hiányzott. Viszont a SirfStarIII-as jobb érzékenysége miatt igazából nem nagyon fordulhat majd elő, hogy azért nincs 3D pozícióm, mert nem elég erős a jel. Ha meg mély völgyben vagyok, hát istenem, nem hogy 3D, de még 2D sem lesz, mire megyek azzal, ha legalább magassági adatom van. Nem győztem még meg magam a kalibráció pontosságáról sem, azaz úgy sejtem, hogy az időjárásból fakadó napi légnyomásváltozás miatt nyílt terepen kb ugyan annyira pontos barometrikusan, mint nem barometrikusan, csupán GPS hold alapján... Visszaemlékezve a több mint két éves GPS-es múltamra, olyan alkalom, hogy 2D pozícióm volt, de 3D nem (főleg azért nem, mert nem volt negyedik hold), az esetek max 5 % lehetett. Megéri-e ezért?
Főleg ez a műszeri sebezhetőség, ami aggaszt. Mást nem nagyon tudok elképzelni a GPS-ben, ami ilyen könnyen esetleg tönkremehetne.
Mit gondoltok erről - főleg azok, akiknek mindkettő volt már a kezében, esetleg össze is hasonlították trackelés alatt... |
