turistautak.hu

, zayd hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 658 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | következő

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.02.07 08:19:29 (60203)
Töltsd le innen a mapsource fix-et, futtasd el és ha talál hibát, akkor javíttasd ki vele. Az esetek nagy részében ez segíteni szokott. [előzmény: (60200) Kiss_Karoly, 2013.02.07 00:27:44]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.12.02 23:53:30 (59088)
Nevesítsd nyugodtan, a Hősök terét elneveztem, de a többinek azért nem ennyire egyértelmű a neve, ezért nem nevesítettem őket. [előzmény: (59050) majormezei, 2012.12.01 16:54:19]

zayd

hozzászólásai | válasz erre | 2012.12.01 16:43:55 (59049)

Szerintem nem Te törölted, de ez mindegy is:).
Parkolókat nem rajzoltam be, legfeljebb a berajzolt poligonok kis része az, de szerintem azok túl kicsik az önálló ábrázoláshoz.
A panelházas parkosító is részben én voltam, és azokon a helyeken az épületeket külön-külön berajzoltam.
Felőlem problémázhatsz, de én többet biztos nem fogok:), ha születik valami döntés/megegyezés akkor természetesen elfogadom.

[előzmény: (59048) majormezei, 2012.12.01 16:00:46]

zayd

hozzászólásai | válasz erre | 2012.12.01 13:56:47 (59047)

Én voltam (gondolom ezt Te is nagyon jól tudod), a sétálóutca nem csak egy utca hanem a hozzá kapcsolódó gyalogos területek is benne vannak, én jogosnak érzem ezen területek kiemelését a térképen még ha ez szerinted túlbuzgóság is. Ebben a thread-ben volt szó a jelöléséről, azóta sem tudok jobb megoldást. Egyébként a kérdéses poligonokat 3-4 éve rajzoltam meg, csak valaki átalakította megyeszékhellyé, ezt javítandó egyszerűen törölve lettek a poligonok. Ezeket másoltam vissza a héten.

[előzmény: (59033) majormezei, 2012.11.30 15:09:17]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.25 19:38:35 (58905)
Ha holnap estig nem néz rá senki, akkor nekiesek. [előzmény: (58899) majormezei, 2012.11.25 13:27:54]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.24 22:25:35 (58869)
És melyik az a polygontípus? Település (0xa0, felület) vagy esetleg mesterséges felület (0xb0, felület)? [előzmény: (58868) Old Eye, 2012.11.24 21:54:30]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.24 21:47:28 (58866)
? [előzmény: (58865) zayd, 2012.11.24 21:46:45]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.24 21:46:45 (58865)
A miskolci Null típusú felületek tereket vagy tér-szerű városi területeket jelölnek, van ötlet arra, hogy hogyan kellene ezt ábrázolni. [előzmény: (58860) Old Eye, 2012.11.24 20:09:15]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.29 21:43:40 (58124)
Akkor már nem is kell kísérletezgetnem:). [előzmény: (58121) Hajo, 2012.10.29 20:04:57]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.29 19:40:52 (58114)
Szerintem a Tipus paraméter az elsődleges, a hét végén lesz időm, majd kísérletezgetek vele és megírom, hogy mire jutottam. [előzmény: (58102) Old Eye, 2012.10.29 17:40:29]

zayd

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.29 15:42:22 (58100)

Igen, és szerintem más típusú poligonok láthatóságát is befolyásolhatja a Tipus=clcxxx. Minden clc típuskódnak meg van adva egy láthatósági szint, majd ha lesz egy kis időm akkor kibogarászom.
Egyébként az mp-ben a Levels= paraméter adja meg a láthatósági szintet, amit kézzel nem lehet módosítani, vagyis módosítani lehet, de az nem íródik vissza az adatbázisba, mert a szerver állítja be poligonoknál a tipus paraméter alapján. Vonalaknál ugyanilyen szerepe van a szelesseg paraméternek illetve ott talán számít maga az objektum Típusa is. Megnyitott mp fájlban az objektum tulajdonságai/alkotórészek/"Alkotórészek az alábbi nagyítási szintig legyenek láthatók:" mezőben látszik a láthatósági szint.

[előzmény: (58099) majormezei, 2012.10.29 15:18:13]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.29 15:13:34 (58097)
Garminra biztos, de mivel a láthatósági szint az adatbázisban is benne van (legalábbis az mp fájlokban), ezért gyanítom több kimenetre is hatással lehet. [előzmény: (58096) Old Eye, 2012.10.29 15:04:02]

zayd

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.29 15:01:10 (58095)

A felületek egy részének láthatóság szintjét biztosan befolyásolja a tipus paraméter! Én egy példát ismerek: az erdő poligonok láthatósági szintje 1-es Tipus=N/A-val, míg Tipus=CLC 311-gyel 7-es. Azaz ha véletlenül törlődik egy nagyobb erdő poligon Tipus=CLC 311 értéke, akkor a poligon kisebb nagyítás mellet nem fog látszani, ami nem túl szerencsés, mert egy nagy fehér terület marad a helyén! Nyilván kisebb poligonokra is igaz ez, csak azok kisebb nagyításnál amúgy sem látszódnának. Szerintem sokan nem tudnak erről, mert már többször javítottam ilyen hibát, úgyhogy kérlek figyeljetek erre oda.

[előzmény: (58088) Old Eye, 2012.10.29 09:21:56]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.08 16:41:44 (57410)
Off Mudra Kálmán birtoka van ott, én is tévedtem már be véletlenül a területre, de szerencsére akkor nem volt ott senki. A birtok egyébként egy nagyon szép régi fás legelőn van méretes öreg tölgyekkel, kár hogy nem járható be szabadon. On [előzmény: (57405) Lipták Roland, 2012.10.08 14:58:22]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.05.08 13:50:42 (54797)
50487 [előzmény: (54796) Old Eye, 2012.05.08 13:47:57]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.04.06 21:30:23 (54110)
Bár engem nem említettél:) de azért: +. [előzmény: (54104) Old Eye, 2012.04.06 21:01:09]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.03.24 21:43:18 (53809)
Bocs mindenkitől, abbahagytam. [előzmény: (53808) Hajo, 2012.03.24 21:38:29]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.03.24 21:33:33 (53807)
Természetesen ahogy az előbb is írtam, tudom, hogy nem csak az én trackem volt ott (egyébként az enyémet is berajzoltad, pedig az sem út). Köszi az engedélyt, teljes nyugodtsággal fogom pontosítani. [előzmény: (53805) Hev, 2012.03.24 21:18:45]

zayd

hozzászólásai | válasz erre | 2012.03.24 21:04:42 (53804)

Kedves hev. Az általad berajzolt bükkaranyosi földvár "útjai" a valóságban nem léteznek. Elég feltűnően látszik, hogy én is nemrég töltöttem fel egy ottani tracket, talán érdemes lett volna megvárni amíg berajzolom, vagy megkérdezni akár engem akár a trackelőt, mielőtt 0 helyismerettel berajzolsz valamit.
Még nem javítottam, de holnap délután megteszem majd.

[előzmény: (53793) Hev, 2012.03.24 16:23:45]

zayd

hozzászólásai | válasz erre | 2012.02.21 20:38:54 (52694)

A beállításnak megfelelően a tájegység zárolását feloldottuk.
FONTOS: a feltöltött fájlt ne töltsd fel többé! Mindig az adatbázisból frissen, zárolva letöltött anyagon dolgozz!
Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 6 db érintett vonalból 13 db lett.

Szép rajzolás, rendben felment.
Két apró megjegyzésem:
- korábbi tracked alapján az ID=541838 út is megkaphatná a "Utcanev=Táncsics Mihály utca" paramétert
- ugyanezen a környéken több vonal is előléphetne track=2-essé, pl: ID=812243, ID=803634, ID=812244, ID=803616, ID=541838

[előzmény: (52656) majormezei, 2012.02.20 13:15:19]

zayd

hozzászólásai | válasz erre | 2012.01.23 00:54:06 (51751)

Én rajzoltam be és szerintem benne van a wikiben is: * Az egyéb valamivel jelzett utak jelölésére a * esetleg fehér pötty esetében az O még bevált gyakorlat. Először a *-ra gondoltam én is, de miután wikit elolvastam inkább az O mellett döntöttem mert az jobban hasonlít a jelre. A fórumon is kérdezősködtem előtte, de ha jól emlékszem nem volt más javaslat. Egyébként a itt a rekreációs útjaink menüpontban megtalálhatod az útvonalak leírását.

[előzmény: (51732) Trackman, 2012.01.22 17:59:39]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.01.04 14:31:57 (51253)
A bükkben a poehaliról elvileg át lett emelve minden vízfolyás, szóval az alapján már nem lehet pontosítani. [előzmény: (51244) Old Eye, 2012.01.04 14:00:00]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.12.16 13:02:05 (50983)
Igen, én kb 3 éve írtam Neki párszor, hogy a Búzásvölgyi-tónál (N47 56.986 E20 07.727 környéke) a valószínűleg tájegységhatár módosítás miatt eltűnt szintvonalakat tegye vissza, de még mindig síkság van ott:(. [előzmény: (50982) Old Eye, 2011.12.16 12:46:06]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.12.16 12:37:20 (50981)
Az ő és ű betűk helyén ? van, gondolom valami karakterkódolási hiba lehet. A lyukasztott poligonos hiba még az itteni verzióban sem lett tökéletesen javítva, a Bükk nagy erdő poligonja bizonyos szinteken még most sem látszódik. [előzmény: (50978) Old Fairy, 2011.12.16 12:19:12]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.12.16 12:35:10 (50980)
A szintvonalakat csak András tudja manuálisan újravágni, de szerintem ilyen már nagyon régen volt. [előzmény: (50979) Old Eye, 2011.12.16 12:25:42]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.12.16 11:05:10 (50973)
Mindenesetre a hiba javításig Fairy-nek hála innen elérhető egy 6.-ai stabil verzió. [előzmény: (50972) olahtamas, 2011.12.16 10:03:08]

zayd

hozzászólásai | válasz erre | 2011.12.16 10:01:10 (50971)

Valami gixer van, gyanúsan megnőtt az utóbbi napokban a terhelés a szerveren, András nyomon van, pár hibát már hárított, de akad még... Talán 1-2 következő fordításra megjavul.

Nem lehet, hogy sokkal inkább a szerver megnövekedett terhelése okozza a hibát, nem pedig az, hogy mi van az adott tájegységben? Szerintem felesleges találgatnunk, nem sok esélyünk van megtalálni és javítani a hibát.

[előzmény: (50970) Lipták Roland, 2011.12.16 09:30:45]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.12.15 23:27:57 (50960)
Az én 5.-ei rajzom után még jó volt. [előzmény: (50958) Lipták Roland, 2011.12.15 22:50:24]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.12.07 19:44:47 (50816)
A legfrissebb zipes teljes Garmin kimenetben a bükki img mérete 0, az mp fájl letöltve jónak tűnik. Van valakinek valami ötlete, mi lehet a hiba?

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.11.13 20:12:14 (50538)
Próbált már valaki burkolt gyalogutat házszámozni és ha igen, sikerült? ID=790728-nél nekem nem sikerült.

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.11.10 13:30:51 (50490)
Természetesen figyelni fogok a duplikálódások elkerülésére. [előzmény: (50489) olahtamas, 2011.11.10 13:27:23]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.11.10 13:16:02 (50487)
Megnéztem a pontokat és 10-20 m-es pontossággal szerepelnek a már berajzoltakhoz képest, szóval szerintem használható a dolog, ezért be fogom rajzolni a még hiányzó pontokat a nevük végén ..-tal. Van valakinek ellenvetése ezzel kapcsolatban? [előzmény: (50466) zayd, 2011.11.09 14:32:55]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.11.09 14:32:55 (50466)
A források, földvárak, kunhalmok szerintem használhatóak lennének, de nekem nem sikerült normálisan átkonvertálni, így nem tudtam megnézni a pontosságukat. Valaki átkonvertálná ezeket? [előzmény: (50465) KiVi, 2011.11.09 13:46:31]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.10.19 02:28:04 (50246)
Kisgyőrön és Miskolcon én a szabványos jelzéseket láttam. [előzmény: (50242) Trackman, 2011.10.18 21:26:29]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.10.18 13:21:35 (50238)
Nógrádban jó volt minden, csak Rétság és Pásztó még nem jól jelenik meg. [előzmény: (50236) bpeti68, 2011.10.18 08:22:48]

zayd

hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.17 22:59:12 (50234)

A települések nevei csak a típusuktól függenek, szerintem ez így jó, a többi poi pedig egyszerre jelenik meg 500m-es nagyitás felett, szerintem ez is rendben van.
Felbuzdulva a sok rossz típusú városon: Borsod, Heves és Nógrád megyében beállítottam az összes város és nagyközség típusát a valóságnak megfelelően, ha mindenki megcsinál még egy két ismerős megyét, akkor pillanatok alatt rendben lesz az egész ország "városiasodása":)).
A típusállítgatás során futottam bele egy hibába: Szentistván nevét valaki átírta Szent István-ra:)).

[előzmény: (50232) Old Eye, 2011.10.17 22:21:57]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.10.17 22:16:04 (50231)
Milyen feliratokra gondolsz? A városok, megyeszékhelyek nevei kiemelve jelennek meg a falvakhoz képest (persze csak ha jó típussal vannak rajzolva). pl: 20km-es nézetnél jól látszik, hogy az ország egyes részein nincsenek a térképünkön városok. [előzmény: (50228) Old Eye, 2011.10.17 20:42:34]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.10.17 22:09:47 (50230)
bpeti68 hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.10.12 11:20:49 (50171) Tiltakozom! :) Amit ott látsz, azt már András csinálja. Én csak megjelenítem. Én is csak ennyit tudok. [előzmény: (50227) Hajo, 2011.10.17 20:31:53]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.10.17 19:39:27 (50225)
Használd helyette a terkep.turistautak.hu-t, az szinte azonnal frissül feltöltés után. [előzmény: (50224) hadidoki, 2011.10.17 19:01:04]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.10.16 11:30:37 (50212)
Mivel a vasút nem tervezős vonal, így az nem darabolódik, mehet rajta az ösvény is, a felsőtárkányi vasútnál is így megy a K. [előzmény: (50211) Lipták Roland, 2011.10.16 11:20:42]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.10.16 11:08:40 (50210)
Sokat rajzoltam de csak néhány helyen keletkezett hiba, szóval a csatlakozások nagy része jó lett. [előzmény: (50209) Fgg, 2011.10.16 09:52:31]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.10.15 19:16:06 (50202)
A RN-ek az én rajzolásomnál keletkeztek, mondjuk az első feltöltött mp alapján nem kellett volna az utána letöltött mp-ben mégis benne voltak, szóval elég rejtélyes a dolog. [előzmény: (50201) Mikulás, 2011.10.15 16:42:28]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.10.14 22:41:44 (50196)
Koszi. En is javitottam es feltoltottem kb 6-szor, de feltoltes utani ellenorzesnel mindig megmaradtak a hibak. Ujratelepitettem a gepem nemreg lehet, hogy az okozta a hibat, majd megprobalom kideriteni, hogy mi volt az oka. [előzmény: (50192) Fgg, 2011.10.14 19:05:37]

zayd

hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.14 14:14:01 (50189)

A Tisza-tó tájegységben van 5 db árva végpont (3 db Sarudon, 1db az igrici bekötőútnál és 1db Ongától keletre), amit sokszori próbálkozással sem sikerült javítani. Próbáltam több módszerrel is, de a szerver egyszerűen figyelmen kívül hagyta a javításokat, az érintett vonalak változatlanok maradtak. Én csak holnap délután fogok tudni foglalkozni vele, azonban jó lenne ha valaki hamarabb rá tudna nézni. Köszi.

zayd

hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.11 10:41:15 (50146)

A bükki rész szerintem már egy éve fel van festve (legalábbis biztos jóval több van kész mint amennyi a térképen látszik), csak a kedves szervezők nem vették a fáradtságot, hogy ezt a térképre is átvezessék. Ami kész azt én állítottam át saját és qtatom felmérése alapján, terveztem a többi szakasz bejárását is, de az útvonal tervezésének igénytelensége elvette a kedvem ettől. Gyanítom, hogy máshol is hasonló a helyzet, szóval a valóságban nem csak tizedkész az M+, persze a lényegen ez nem sokat változtat.

[előzmény: (50145) Old Eye, 2011.10.11 10:02:49]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.10.05 20:28:58 (50036)
Akkor szerintem hagyni kell, had legyen piros pötty a végén, legalább látszik, hogy ott még van tennivaló. [előzmény: (50035) Hev, 2011.10.05 19:50:01]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.10.05 18:39:34 (50033)
Zsakutca helyett szerintem erre a Csatlakozik paraméter való. [előzmény: (50021) Hev, 2011.10.05 14:07:13]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.09.10 03:13:00 (49517)
Jegyzettombbel ird be a vonal parameterei koze, hogy: del=1 mod=1 [előzmény: (49516) kimici, 2011.09.09 23:53:31]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.09.01 00:52:17 (49308)
Akinek van közvetlen adatbázis hozzáférése az rákereshetne a hossz paraméter alapján. [előzmény: (49307) zayd, 2011.09.01 00:51:07]

zayd	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.09.01 00:51:07 (49307)
Igen, és mint délután írtam Andrásnak hála már az is frissült. [előzmény: (49305) Hev, 2011.09.01 00:49:43]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók