turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, Güszi hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 70 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | következő


Güszihozzászólásai | válasz erre | 2020.06.18 13:57:13 (7608)
Ezzel azt hiszem, ezzel vége is.
19-ből kettő.

Miért nem Heves megye (Mátra, Bükk)?
Vagy esetleg Fejér megye (Vértes, Velencei-hegység)?
És Pest megye (Börzsöny, Pilis, Budai-hegység, Gödöllői-dombság)?
[előzmény: (7606) olahtamas, 2020.06.18 12:10:11]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2020.06.18 13:48:34 (7607)
"Ez mutatja, hogy a turistaút létező és karbantartott, tehát feltehetőleg járható és követhető."

Ha ennyi elég, akkor valóban felesleges a részletesebb nyilvántartás.
Azt csak halkan jegyzem meg, hogy azért, mert valami nem megoldható, akkor az "túl sok munka"?
Szerintem megoldható, és 182 útvonal vonatkozásában már kész is.

Még egy "apróság".
Mi van akkor, ha nem FULL az útvonal?
Van egy felújított szakasz, esetleg több is, de az útvonal egészére nem mondhatjuk, hogy ettől-eddig.
[előzmény: (7605) olahtamas, 2020.06.18 12:04:45]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2020.06.18 09:04:02 (7604)
Az Országos Kéktúra témával kapcsolatos hozzászólásoknál van a tulajdonképpeni "előzmény", ott "elmélkedtünk" az MTSZ sok-sok évvel ezelőtti nyilvántartásáról.

Tamás így fogalmazott:
"Nekem hiányzik belőle a karbantartó szervezet és az utolsó festés dátuma."

Sok éve foglalkozom a turistautak nyilvántartásával, vannak ötleteim (talán megoldásaim is), de a probléma szerintem továbbra sem megoldott.
Somogy megye szerintem nem tipikus.

Egy konkrét példával szeretném illusztrálni a probléma összetettségét.
Az útvonal: Csiki Csárda - Pilisvörösvár (S).
Tudom, a jelzésnek nincs vége Pilisvörösváron, Esztergomig követhetőek a SÁRGA jelek, de az már másik tájegység.
Ragozhatjuk, hisz lehet kettő is (Pilis, és Visegrádi-hegység), de most nem erről szeretnék írni.

A problémát jelző szó: utolsó festés dátuma.
Egy részlet a készülő nyilvántartásból:
Szépjuhászné - Tótasszony úti kereszteződés (2018)
Tótasszony úti kereszteződés - Hűvösvölgy, Gyermekvasút (2017)
Hűvösvölgy, Gyermekvasút - Solymári országút (2015)

Nem folytatom, van 2019-es és 2020-as szakasz is. Összesen 8 szakasz, pillanatnyilag.
Mi lenne a dátum?
2015-2020?

Befejezésként a probléma ismételt megfogalmazásának kiváltó oka.
A 2015-ben felújított szakasz (Hűvösvölgy, Gyermekvasút - Solymári országút) mintegy 10 kilométer hosszú, és mit láttam az MTSZ térképén?
Ennek egy részét, kb. 2,5 kilométert felújítják 2020-ban. Ez jó.

Ha megvalósul, és át kell vezetni a változást, akkor:
Hűvösvölgy, Gyermekvasút - Határ-nyereg (2015)
Határ-nyereg - Virágos-nyereg (2020)
Virágos-nyereg - Solymári országút (2015)
A szakaszok száma tehát 10 lesz:-)

Így kéne kinéznie, ha követni szeretnénk a változást, legalábbis szerintem.

Az útvonal Pilisvörösvárig kb. 36 kilométer hosszú.
Van információtartalma a 2015-2020 adatnak?
Követhető az útvonal változása a jelzésfestés aspektusából az MTSZ térképén?
Próbálom megfogalmazni a választ, ezért is teszem közzé ezt az eszmefuttatást.

Szeretném hangsúlyozni, hogy ez csak egy példa.
Az elmúlt hetekben vizsgált 182 útvonalból sok hasonló van, kevés az olyan, amikor egy adattal "leírható" az útvonal állapota.

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2020.05.31 17:04:18 (7598)
Köszi a jelzést.
Történetesen pár hónappal ezelőtt jártam a Szent Balázs-hegy DNY-i "lábánál", ahol feltűnt, hogy a Zm+ jelzés szürkítve van.
Találtam olyan jelzést is, melyet levakartak.
A ZÖLD jelzésnek egy akkor már elzárt területen kellett volna lennie, de nem volt.
Se ZÖLD, se Zm+.

Sajnos, azóta nem jártunk arra, most, hogy jelezted a problémát, és azt, hogy van felfestett útvonal, természetesen felmérjük az útvonalat és módosítjuk a térképet.

A térkép aktualizálásának az Általad jelzettekhez hasonló jelzések az alapjai, a jelzést felfestők, sajnos, nem minden esetben jelzik az útvonal változását.

Köszönjük még egyszer a jelzést.
[előzmény: (7597) vjvarga, 2020.05.31 16:42:04]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2020.01.31 13:43:02 (7542)
Volt egy újabb - sikertelen - kísérlet:-(

Letöröltünk mindent, és telepítettük, leginkább próbálkoztunk.

Az alábbi üzenetet kaptuk:
"Nem található korábbi térképforrás telepítés".
Gondolom, a térképforrás a MapSource.

Nézegettük a korábbi témával kapcsolatos bejegyzéseket, de nem tudjuk, hol és mit keres a telepítő.
Próbálkoztunk, de semmi.

Egy 2008-as hozzászólás alapján próbáltuk "átverni" a telepítőt, de nem volt sikerélmény.

Ötlet?
[előzmény: (7534) Old Eye, 2020.01.26 09:47:45]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2020.01.27 17:15:51 (7541)
Csináltam POI-t, úgy néz ki rendben van ez is.
[előzmény: (7539) Old Eye, 2020.01.27 16:47:06]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2020.01.27 16:54:25 (7540)
Megtörtént.
Előtte és utána megnéztem a process-t, előtte 11 jelzés volt, a módosítást követően 10.

Az egyik vonal, mely a Mátraházáról egykor a Kékes felé vezető P+ jelzésű út része volt, valamiért nem lett szürkítve.
Most megtörtént.

A P+ jelzésű útvonalak száma a tájegységben ezzel 10, és ez a korrekt.

További jó munkát!
[előzmény: (7539) Old Eye, 2020.01.27 16:47:06]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2020.01.27 16:40:42 (7538)
Megnéztem a tulajdonságok módosításához szükséges funkciót, fut az audit process és az útvonaltervező is.

Megjeleníthető az útvonal a raszteresen.

Még reggel kiszúrtam egy hibás vonalat, de módosítani már nem tudtam.
Mehet?

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2020.01.26 11:16:34 (7535)
Köszi.
Az oldalt már nézegettem, de én béna vagyok.

A probléma, amit próbáltam megfogalmazni, az, hogy a WIN7 alatti Garmin könyvtár átmásolása járható út-e?

WIN7 alatt évek óta problémamentes a MapSource, és nézegettem a fájlok dátumát, nem módosult.
Ebből gondolom, hogy ha ugyanaz, akkor WIN10 alatt is futnia kell, természetesen a Registry megfelelő beállításaival.
Majd kiderül!

Amúgy a srác rendszergazda, mindent Ő telepített, és felügyeli a gépet.
Én csak felhasználó vagyok:-)
[előzmény: (7534) Old Eye, 2020.01.26 09:47:45]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2020.01.26 08:46:17 (7533)
Nagyon köszönöm.
Próbálkoztam a WIN10-en telepíteni, de hibaüzenetet kaptam.
Akkor ugrott be, hogy már írtál régebben a problémáról.

Remélem, a srác, aki az egészet menedzseli a jövő héten a leírtak alapján már fel tudja éleszteni a MapSource-ot.

Ami a gépet illeti, a monitor 65 cm-es, és a gép egy kb. 10x10-es doboz.
A térkép ekkora méretben egész más élmény, mint a laptop-on.

Még egyszer köszi.
[előzmény: (7532) olahtamas, 2020.01.26 08:00:13]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2020.01.25 16:32:44 (7530)
Egy kis segítséget kérnék.
Évek óta WIN7-es gépen fut a MapSource, de most úgy néz ki, váltani kell.
Egy új, Win10-es gép lesz az utód.

Kimentettem a Garmin könyvtárat, majd egy munkakönyvtárba betöltöttem a Win10-e gépen.
Gond nélkül elindult, de az átmásolt gdb állomány nem látszik a képernyőn:-(

Valamikor olvastam arról, hogy Win10 alatt kell valamit beírni a registry-be, de nem találom:-(

Tudna valaki segíteni?

Előre is köszönöm.

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.10.18 11:44:00 (7488)
Bocs, de kicsit nehezen találtam meg az oldalt.
https://g1109.webnode.hu/emlekhely1/

Teszünk fel POI-t.
Sajnos a táblát a terepen erősen megrongálták, de a honlapon olvasható a szöveg.
A kereszt is megkopott, de áll.
[előzmény: (7487) Güszi, 2019.10.18 11:38:55]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.10.18 11:38:55 (7487)
Kösz Tamás!
Terveztem, hogy beszállok, de nagyon kemények voltak az elmúlt napok, szerencsére túléltem.

Kicsit hanyagoltam a turistautakat, a fejembe vettem, hogy "felkutatom" az útvonalat (sárga kagyló) Bakonyszentlászló és Gic között. Volt jobb ötletem is :-)
Elképesztőek az állapotok, a honlap teljesen elavult (a digitális térképek sem aktuálisak), szerencsére a terepen lehet tájékozódni, tiszták és egyértelműek a jelek.
Sajnos, nem jutottam el Gic-ig, vissza kellett fordulni (a busz nem vár), de már van elképzelésem a folytatásról.

Más.
Találkoztam egy furcsa jelzéssel:-)
Kék R.
Várpalotán már láttam, de itt???

Bakonyszentlászlón a P-al együtt láttam, majd É felé fordulhatott, és Bakonytamásitól délre, az egykori Gerencsérpusztánál találtam rá újra.
Bakonytamási most nem volt a tervben, de arrafelé ment.
Tudsz valamit a jelzésről?
[előzmény: (7486) olahtamas, 2019.10.16 22:53:43]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.09.30 17:38:21 (7463)
Szerintem az alábbi állítás nem helytálló:

"Mostanra nem egy, hanem két társaság hanyagolja egyre inkább a túrautak témáját,..."

Úgy is fogalmazhatnám, hogy alaptalan vádaskodás.
OSM témában nem vagyok illetékes, de a TUHU-t azt hiszem, jól ismerem.

Vagyunk néhányan, akik teszünk azért, hogy minél pontosabb és hitelesebb legyen a térkép.
Van aki felmér, van aki szerkeszt, vannak, akik felmérnek és szerkesztenek.
Te csak kritizálsz.

Nem állítom, hogy nincsenek hiányosságok, de azt hiszem, hogy a TUHU térképe jelenleg naprakész.
A 2019. évi változásokat (útvonal és nyomvonal) átvezettük, egy tervezett útvonalról nincs információm, de tervezettként már szerepel az adatbázisban, a szükséges felmérés már megtörtént, és fel is szerkesztettük a vonalakat.

Kaptunk feltöltött trekkeket, ha nem, akkor felmértem, és ha kellett felszerkesztettük.
Amit lehetett, WEB-es felületen keresztül átvezettem, köszönet azoknak, akik nem csak a jelzett útvonalat mérték fel anno, hanem a környezetét is.

Sok apró változás volt, fontos útvonalak pontosodtak, útvonalak összevonásával is találkoztam. Egy igen távoli, felújított útvonal is követhető már a TUHU térképe alapján, köszönet Petinek a szerkesztésért. Kettő még hátravan, ha újra napos idő lesz indulok, de 200 kilométer nem kevés (oda-vissza 400), jobb lenne szárazon!
Az egyik mellesleg 2016-os módosulás, de már nyomon vagyok, kb. 2 kilométert kell felmérni, és korrekt lesz ez az útvonal is.

Naprakészek vagyunk a legújabb "fejlesztés" vonatkozásában is, a Nyugat-Dunántúli PIROS útvonalán eljutottam addig, ahol már csak jelzés alapok vannak, innen még kb. 8 kilométer a tervezett útvonal vége. Több felmérés volt, és Robinak sokat köszönhetünk, amiért kevés szabadidejének egy részét "elvette" családjától, és szerkesztett.
Kb. hatszor kellett leutaznom Szombathelyen túlra, és az ismeretlen "semmiben" felmérni, hogy a térképen a környezetet is lehessen látni. Olyan ösvényeken vezetnek a jelzések, melyeket a Google "nem lát", még az OSM térképén sincs támpont, hagyományos térkép NINCS.

Természetesen vannak évek óta "görgetett" problémák, ezekkel kapcsolatban jelzést nem kaptunk, nem gondolom, hogy ezek a legfontosabbak, de kétségtelen van néhány szakasz, ahol a trekkszám paraméter még 0.

Csak halkan jegyzem meg, hogy a turistautak hossza kb. 14.000 km.
Más megközelítésben: ha 10 kilométer hiányzik, akkor az még 1 ezrelék sincs !!!

Szeretném, ha konkrétumokról beszélnénk, hol, mi a probléma!
Szerencsére most már úgy állok az idővel, hogy egy héten belül elvben akárhova el tudok menni.

Visszautasítom tehát az állításodat, nem hanyagoljuk.
Egy egész különleges segítséget is kaptam, sajnos, nincs felhatalmazásom, hogy megnevezzem az illetőt, de nélkül még nem tartanánk itt.
Hát ennyi.
[előzmény: (7455) Gőcze László, 2019.09.25 18:19:01]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.09.03 15:50:31 (7427)
A térkép, melyre hivatkoztam:
Cartographia Kft., 2014.

Van ISBN száma, fel van tüntetve a felelős kiadó, van elérhetőség, stb.

Lehet, hogy nem a "hivatalos" a megfelelő szó, de én nem tudok jobbat.


Én nem tudtam az újabb kiadásról, de ha létezik, akkor beszerzem, és akkor folytassuk!


Tudom, nem bizonyító erejű, de ami a TUHU térképén van, a mögött van trekk, bejártam. Akkor így volt, azóta lehet, hogy változott. Nem vitatom.

A dolog lényeg azonban nem a belvárosi szakaszának esetleges módosulása, hanem az, hogy az a bizonyos szakasza Tómalomtól nyugatra, ami a TUHU térképén és a valóságban is piros, az része-e az útvonalnak.
Beszéltem akkor az illetékessel, megerősített, hogy folytatják a festést, egységes lesz a jelzés Ikvahídtól Pap-rétig.
Sajnos, azóta eltelt 2 év, és nem jelzett vissza.

Ha időközben változott a koncepció, és Pap-rét helyett körtúra lett, akkor nem az a korrekt, hogy jelzed a változást?
A Jégverem utcánál indul amúgy a SÁRGA és a ZÖLD is, mindkettő vége Fertőrákos.
[előzmény: (7426) Gőcze László, 2019.09.01 09:30:10]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.08.26 14:17:40 (7420)
"Nem tudom, hogy Te mit nézel, amit én látok, azon bizony van különbség. Nem is kevés."

Úgy látom, Te nézel engem hülyének.
Nemrég még irdatlan nagy volt a különbség, most "nem is kevés".
Természetesen van különbség, de annak oka van.
Sajnos, a TUHU térképe sem tökéletes, de más a kép, ha a háttér a TUHU, és más, ha az OSM.
Na mindegy, felejtsük el!


Az ötletedről már váltottunk szót, nem egyszer, nem kétszer.
Biztos segítség, de engem most az érdekel (jó pár éve), hogy a TUHU térképe minél tökéletesebb legyen.
Erre koncentrálok, ez a "vezérlő elv", amikor csak tehetem, megyek a terepre, mérek, stb.
Még a meleg nyári napokon is mentem, tegnap se volt hideg. Na és Sopron nem a szomszédban van!

Köztudott, hogy az általam összeállított nyilvántartás alapja a TUHU.
Innen származik a hossz, és a szint adat, na és itt vannak a csomópontok is, melyek szükségtelenné teszik, hogy koordinátákat írjunk.
Az általad idézett táblázatnál maradva.
A K2 (azaz a "másik kék"), kiinduló pontja:
Ikvahíd, csomópont
https://www.turistautak.hu/poi.php?id=175950

Látszik a koordináta (mindkét formában, na és a térképen a hely, ahol az útvonal kezdőpontja/végpontja van.
Minek az értelmezhetetlen koo?
Én nem tudok jobbat, ezt használom.


Fentiek miatt én arra helyezem a hangsúlyt, hogy a TUHU-t folyamatosan pontosítom.
Javítom a buszmegállók nevét, keresem a fellelhető forrásokat( dokumentumokat, linkeket), végül megyek, stb.
Azt gondoltam, hogy ha Neked fontos a TUHU, akkor ebben partner leszel. Más utat választottál.
Természetesen mindenki azt csinál, amit akar.


Ami a nyílt választ illeti.
Én nem teszek különbséget nyílt és nem nyílt között.
Nem foglalkozok az ötleteddel.
Nem azért nem reagálok, mert jónak, vagy rossznak tartom, nem foglalkoztat. Ennyi.
Talán egyszer majd megnézem, de mostanában biztos nem.

Több hétre elegendő felmérni való van, szerencsére ezek már nem létfontosságúak.
Nem oszt, nem szoroz, hogy egy szakaszon változott a nyomvonal, és az nem lett felmérve, nincs felszerkesztve.
Az útvonal létezik, a kiágazó útvonalai szintén, mehetünk tovább.
Jó lenne persze, ha fel tudnánk szerkeszteni a kapcsolódó földutakat, de sajnos, azok, akik ebben segítenek se terhelhetők a végtelenségig. Örülök, ha a legfontosabbak megjelennek a térképen!

Szakadás gyakorlatilag nincs a TUHU térképén, ahol van, annak általam ismert az oka.
Van egy kellemetlen is (több volt, de már csak egy van), oda el kéne menni, de nagyon messze van, és arrafelé nagyon meleg van.

Van olyan is, hogy a szakadás "technikai", fel van mérve az útvonal, de a térképre nem raktam fel.

Ez tehát a helyzet.
Csinálom, nem propagálom, nem erőltetem.
Jöhetne már az enyhülés!
[előzmény: (7419) Gőcze László, 2019.08.26 11:33:16]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.08.26 10:40:48 (7418)
Kezdjük a végén!

"MTSZ hivatalos térkép.
Nézz rá újra, és rájössz irdatlan különbségek vannak."

Leszállhatnál már a magas lóról!
Naponta nézem az MTSZ térképét, és nincsenek irdatlan különbségek.

Sajnálom, hogy elvették a jogosultságodat, de nem gondolom, hogy 10 éves szerkesztői gyakorlat kell ahhoz, hogy valaki egy adatbázisban egyedek tulajdonságait módosíthassa.
Nekem van 40 év informatikai tapasztalatom adatbázis kezelés vonatkozásában, és hatalmas bankok adatbázisához is hozzáférhettem. Nem éltem vissza a jogokkal, és azt hiszem az együttműködés mindkét félnek előnyre vált.
Az MGKE úgy gondolta, hasznos, ha közreműködök. Ha ez neked nem tetszik, akkor tiltakozz!

Segítség.
Nem az a segítség hogy másoknak ötleteket adok, hanem az, hogy részt veszek abban, amit csinál.
Másfél éve adott segítségként hivatkozol munkásságodra. Old Eye már 5 éve elkészítette a processzt, melynek segítségével ki lehetett szűrni a szakadásokat, és nagyon sok meg is szűnt.
Van nyilvántartásom a meglévőkről, folyamatosan járom az országot, hogy minél előbb megszűnjenek.

Sajnálom, de nincs szükségem más segítségre.
Ha járnál a terepen, és nem nekem kéne utaznom Budapestről, az segítség lenne. Nem nekem, a TUHU-nak.

A hagyományos térképre hivatkozás (Cartographia 2014) nem feltételezés. MTSZ logóval is el van látva.
Az a módosulás, melyet tegnap felmértem, már szerepel a térképen, legalábbis egy szakasza. Évek óta hibás tehát a TUHU is és az OSM is.
[előzmény: (7417) Gőcze László, 2019.08.26 09:57:14]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.08.26 08:20:50 (7415)
Azt én értem, hogy nem ez a fő kérdés.

De mi a fő kérdés?
Az, hogy mi a célja, és kinek készül?

OK
Az a cél, hogy legyen.
Tudjuk pl. hány kilométer az útvonal hálózata. Az tuti, hogy nem 25.000 kilométer.
Milyen az összetétele, stb.

Nyilván fontos a kezelő, na és az, hogy melyik szakasz mikor lett felújítva. Mert ugye azt már tudjuk, hogy nem az útvonal ismérve az, hogy mikor lett felújítva, ez egy szakasz ismérve, és hab a tortán, de ez a szakasz nem előre definiált.

Ha a jelzésfestők közreműködnek, akkor lesz ilyen nyilvántartás. Ha megtartják maguknak az információt, akkor nem lesz.
Van aki a TUHU számára jelzi (ez nyilvános és követhető), van aki felteszi az OSM-re, van aki szól egy ismerősének, na és van az MTSZ. Végül, de nem utolsó sorban!
Sajnos, csak egy rész, de ez nyilvános, mindenki számára hozzáférhető dokumentum, sajnos kicsit nehézkes, de volt változás, remélem, lesz is!


Szerintem annak készül, akit érdekel.
Engem például hidegen hagy, hogy hány embert érdekel, és az is, hogy ki mit szeretne.
Amit tudok, azt egy táblázatban rögzítem, akit érdekel, megnézi.
[előzmény: (7413) olahtamas, 2019.08.26 06:38:29]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.08.26 08:08:16 (7414)
Csak néhány apróság.

A 18 102 és a 18 103 útvonal az egy útvonal két szakasza.
A KÉK az Ikvahídtól (Mária-szobor) a Pap-rétig van a hivatalos térképen, és a kezelő is azt mondta, hogy folytatják a felfestését, a térképnek megfelelően.
Ez két éve volt, azóta nem jártam arra, de a hagyományos térkép alapján ez a helyes megközelítés.
Régen volt piros az egyik szakasza, de változott a koncepció, a festéssel viszont elakadtak:-(

Fentiek következménye a 18 203 (PIROS) nem útvonal, az a fenti része, még piros.
Olyan minta a szilva.
Azért piros, mert még zöld:-)

Ennyit a legegyszerűbb tájegységről.
Itt minden rendben van, nem csekély munkával, és sok-sok terepen töltött órával elértük, hogy a TUHU térképe alapján lehet nyilvántartást készíteni. Ha segítettél volna, előrébb lennénk!

Amúgy a Soproni-hegyég vonatkozásában van a neten információ:
http://sopronitermeszetbaratok.hupont.hu/16/jelzett-turistautak

Nem tudom, miért probléma, hogy WEB-es felületen keresztül módosítok (nem tilos), ez történt épp tegnap. Változás van, kiszúrtam, elmentem, felmértem (szép túra amúgy), a trekket feltöltöttem a saját gépemre, összefuttattam a MapEdit térképével, teljes az illeszkedés.

Folyamatos tehát a változás.
Kaptunk trekket, mely dokumentálja az útvonal (KÉK) módosulását, át is lett vezetve, köszönet Fodor Petinek.
Így volt ez már 2018-ban is, megnéztem az MTSZ hivatalos térképét, de nem figyeltem fel erre az apró változásra.
Megoldott a változás követése, örüljünk!
[előzmény: (7412) Gőcze László, 2019.08.25 21:05:05]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.05.17 16:06:34 (7377)
Alnibell kérésének teszek eleget az alábbi hozzászólás itteni közzétételével:

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=151381569&t=9012640

Szeretném megjegyezni, hogy nem értek egyet a paraméterek törlésével. Én nem foglalkoztam eddig útvonalak kódolásával, és annak eredményét sem nézegettem, de ha már van, akkor nem kéne törölni, hátha valaki felkarolja az ötletet.
UFF

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.05.09 13:56:06 (7372)
OK, hogy a jelzés akkor van kész, amikor megszárad a festék, de ha tudjuk, hogy várhatóan hol lesz festés, és az új nyomvonal még nincs a térképünkön, akkor ha valaki épp arra jár, akkor felmérheti az útvonalat.

Ha pl. a BKT nyomvonalának változásakor tudtuk volna, hogy a kitáblázott terelő út csak ideiglenes, és a végleges terelő út máshol lesz, akkor a Nagy-Galla "alatt" járva azt is felmérhettem volna.
[előzmény: (7371) olahtamas, 2019.05.09 13:44:41]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.05.09 13:22:21 (7369)
"... erre nincs idő."

Nekem az a tapasztalatom, hogy arra nincs idő, amit nem tartunk fontosnak.


Természetesen nem gondolom, hogy bárkit bármire kényszeríteni kéne, az lenne a jó, ha a jelzésfestők természetesnek
tartanák a tájékoztatást, pl. honlapjukon.

Vannak már szép példák arra, hogy a terepen kiraknak tájékoztatást, de legalább ennyire fontos lenne, hogy a sokak által használt digitális térképeket készítők kapjanak tájékoztatást.
[előzmény: (7366) BáthoryPéter, 2019.05.09 11:40:59]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.05.09 10:32:18 (7364)
Azt hiszem, hogy a nyilvántartással kapcsolatos megközelítéssel van a probléma.

Szerintem az alap nem a térkép, az útvonalnak ui. csak egy ismérve a nyomvonal. Nagyon fontos, de ez "leírható" térképtől függetlenül is. Szerintem tehát az elsődleges az útvonal leírása (végpontok, érintett - a térképen is azonosítható - pontok neve, jelzés színe és formája, stb.). A leírás tartalmazhatja a kezelőt és az engedélyt, ez mind-mind térképtől független.

Én azon tevékenykedek, hogy legyen egy ilyen lista.


Fontos természetesen a hossz, és a szint, ezen adatok forrása a térkép.

2016-ban rögzítettem az állapotokat, most épp azon ügyködök, hogy átnézzem a változásokat. Ezek leginkább a nyomvonal változásai, de ha lesznek konkrét adatok, akkor természetesen nem tartom meg magamnak.
Épp most néztem a Soproni-hegység dokumentációját, 50 útvonal volt, ennyi van ma is. A hossza mintegy 400 kilométer, ennyi ma is.

Szerintem a fenntarthatóság legfontosabb kritériuma az, hogy azok, akik útvonalak létesítésével, fenntartásával foglalkoznak, elfogadják-e, hogy adatot kell szolgáltatni, vagy továbbra is "megtartják maguknak az információkat".
A hagyományos térképkészítők már bebizonyították, hogy együttműködés kell. A verseny miatt ezek a cégek értelemszerűen nem érdekeltek abban, hogy az információ olyanoknál is meglegyen, akik ingyenes térképeket szolgáltatnak.
Én ebben látom az egyik fő okát annak, hogy nincs központi nyilvántartás.
[előzmény: (7361) olahtamas, 2019.05.09 09:01:29]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.05.09 10:15:32 (7363)
Szerintem nincs vita, legalábbis én nem vitatom, hogy elfogadhatjuk, hogy a nyilvántartások elkészítése, naprakészen tartása és ennek hosszútávú menedzselése NEM önkéntesek szabadidős tevékenysége.

A probléma ott kezdődik, hogy évek óta nem vállalja fel senki.


Kora tavasszal úgy nézett ki, hogy lesz szervezet, melynek ez lesz a feladata, de úgy látszik ez a döntés csúszik.
Az államigazgatás úgy működik, hogy kell jogszabály, mely előírja a feladatot, és megnevezi annak végrehajtóját.
Erre várunk, de úgy néz ki, a jogszabály megalkotása lassú folyamat.

Sürgetni nem tudom, ígéret van, de ezzel ugyebár sokra nem megyek.

Én úgy tudom, hogy a jogi bejegyzés milliárdos nagyságrendű, legalábbis ez a becslés.
[előzmény: (7362) cseremoha, 2019.05.09 09:45:35]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.05.09 08:07:21 (7359)
Szerintem nem kell 10 kattintás:-)

A viccet félretéve vannak útvonalak, melyekről már tudjuk, hogy ki a kezelője, és azt is, hogy mikor volt felújítva.
Mindez rögzítve is van, elvben tehát lekérdezhető.

Az engedélyről nincs információ, ezért nem érdemes kattintgatni.

Más.
Nemrég volt szó az illegális K3 jelzésről.
B-A-Z megye vonatkozásában, emennyire én belelátok a rendszerbe, az történt, hogy minden Borsod-Abaúj-Zemplén megyei útvonal kezelőjeként be lett rögzítve kezelőként a megyei szervezet. Ez az útvonal is a megyében van. Azt nem tudom, hogy a megyei szervezet tud-e erről, de ha tudna, akkor ezt kiszúrta volna, gondolom én.

A megyei honlapon árnyaltabb a kép, igaz, ott csak a felújított útvonalakról van információ, de tudható az egyesület is.
Tolna megye és Baranya megye komplettnek tűnik.

Ami az általam készített nyilvántartást illeti, folyamatosan töltöm fel, de számomra most nem ez a legfontosabb.
Azt nem hiszem, hogy az engedélyeket a megyékben nyilvántartanák, de kétségtelen, hogy ez is fontos információ. Van még tennivaló!
[előzmény: (7358) olahtamas, 2019.05.08 23:56:38]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.05.07 18:10:04 (7351)
Most foglalt a tájegység, de ha felszabadul, akkor beírom az "utcanév" paraméterbe a szöveget.
[előzmény: (7348) olahtamas, 2019.05.07 17:06:07]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.05.07 16:54:33 (7347)
Elnézést, félrenéztem!
[előzmény: (7346) Güszi, 2019.05.07 16:53:24]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.05.07 16:53:24 (7346)
Ez már nem aktuális, minek ismételgetni?
[előzmény: (7341) Hev, 2019.05.06 18:17:51]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.05.07 16:52:07 (7345)
garass, alias Garadnay Sándor a B-A-Z megyei szövetség "oszlopos tagja".

Írásban (e-mail) is megerősítette, hogy a jelzés illegális.
Még tegnap szürkítettem a jeleket (három vonal volt érintett), a térképünkön már nem látszik az útvonal.
Ma felmérés volt a napirend, van még egy-két általam fontosnak minősített probléma.

Ezzel részemről befejezett a bejelentéssel kapcsolatos teendő.
Ha bárki úgy gondolja, hogy nem cselekedtem helyesen, vissza lehet állítani.

Sajnálom, hogy a mindenki azt csinál, amit akar elv érvényesül még most is, én úgy gondolom, hogy azokat a turistautakat, melyekről bebizonyosodik, hogy illegálisak, szürkíteni kell. Lehet beírni, hogy illegális K3, de lehet más is az irányelv, én nem fogok megsértődni, nem fogok nyilvánosan gyalázkodni.
Fogalmazzuk meg az eljárást (egyszer már javasoltam), és akkor bárki reagál a bejelentésre, azonos lesz az eredmény.
[előzmény: (7342) Old Eye, 2019.05.06 20:00:26]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.10.09 10:13:27 (7262)
Hurrá!

Köszönöm.
[előzmény: (7261) olahtamas, 2018.10.09 09:48:46]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.10.09 08:09:05 (7260)
Tisztelettel ide is beillesztem a készülő nyilvántartás állapotával kapcsolatos, nemrég közzétett "beszámolót".
http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=149244903&t=9012640

Ha valakit érdekel, készséggel állok rendelkezésre.

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.10.02 09:16:25 (7258)
Budakeszi vadaspark

A 2017-ben módosult jelzések (Z+ és ZC) részben új vonalakat is szükségessé tettek, de ezek nem voltak felmérve.
olahtamas javítgatta a térképet, de elég felemásra sikerült.
Mivel senki nem mérte fel, belevágtam.

Sajnos, az augusztusi felmérés eredményeként előállt trekket csak tegnap szerkesztettük fel (Robi), de időközben újra változtak a jelzések:-(
Ennek augusztusban még nem volt nyoma.

A két változás fentiek következtében "egymásba csúszott".
Sajnos, nem találtam dokumentumot a változásról, de remélem, jól értelmeztem.

A lényeg.
Az eredeti (évtizedes) Z+ (külső "kör") mostantól sárga (SC).
A "belső kör" (ZC) lényegében változatlan.

A Z+ déli szakasza és az egykori Z4 S+ lett. Az S+ már nem a vadaspark bejárata felé "kanyarodik", hanem a Z+ helyett "belép" az elzárt területre, átlósan ÉNY felé átvág. Van szint rendesen.
Az ÉNY-i "kijárattól" a már létező S+ darabbal "egyesülve", (ez eddig a"levegőben lógott") elvezetnek a Z+ jelzésig.

Íme a térkép:
http://terkep.turistautak.hu/?zoom=15&lat=47.53189&lon=18.92812&layers=000000B00FFF

A felmérés dokumentuma:
http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=41335

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.04.15 08:00:38 (7241)
Az alábbi ládához kapcsolódó megjegyzések:
http://geocaching.hu/caches.geo?id=4230

Megoldódott a probléma, az alábbi kiemelést le kéne szedni a honlapról:
"A zöld sáv jelzés nem a turistautak.hu térképe alapján halad!"

Javítottuk a térképet, és a terepi bejáráskor még egy apróságot is felfedeztünk.
Ott, ahol a ZÖLD indul felfelé a dombgerinc felé, van egy jelzés, mely mutatja az irányváltást. Ezt a jelzést áthúzták, és vélelmezhetően az üres telek tulajdonosa egy keresztbe tett rúddal is jelzi, hogy magánterület.

A jelzés mellett van egy piros nyíl, mely mutatja az irányt, tovább É felé.
Ez az útvonal a TUHU térképén 'tervezett Z' (Z_) jelzéssel van, ez akadály-mentes, a dombgerinc alatt élesen visszafordul.
Itt nincs jelzés, de észak felé a mezőgazdasági úton kell menni, jobbra, az úttól pár méterre háromszögelési pont, majd távolabb kerítés. Ezt követően már találunk jelzést is.
Jó ládázást!

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.08.07 11:09:29 (7093)
Az alábbi ládával kapcsolatban lenne egy észrevételem.
http://geocaching.hu/caches.geo?id=4001

Lehet, hogy nem ez a legalkalmasabb "hely", de jelzésem, remélem, "eléri" a címzettet!

A TUHU térképén az alábbi POI sajnos, tévesen volt (időközben javítottam).
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=85643

Itt az 58-as kilométerkő van, itt kell letérni Bodrogolaszi felé a 37-es útról.
A láda megközelítése fejezetben a koo pontos, csak a kilométerkő pontatlan.

Nem tudom, zavar-e ez valakit, én azért szúrtam ki, mert az 59-es kőnél a ZÖLD keresztezi a 37-es utat, ez tehát nem lehet az 59-es kő. Nem is, megnéztük alaposan:-)


Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.06.11 14:32:28 (7080)
http://www.terkep.turistautak.hu/
Kaput masiniszty?

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.05.25 17:01:06 (7057)
Bocs a megkésett reakcióért, de kicsit összecsaptak a fejem felett a hullámok.

Az alábbi megfogalmazásra szeretnék reagálni.
"Az mindenképpen látszik, hogy a digitális és a hagyományos térkép nem csupán az elérhető méretarányban, és a hordozó felületében tér el egymástól. Vannak kevésbé feltűnő, de használhatóságában mégis lényeges eltérések is közöttük."

Én kicsit részletezném a lényeges eltéréseket.
Sajnos, még nem találkoztam interaktív turistatérképpel, és abban sem vagyok biztos, hogy amit én annak gondolok, azt más is úgy gondolja, ezért kicsit részletezném, mit gondolok én.

Olvastam már az elképzelésről, és szeretném ha megvalósulna az alábbi:
A tömegközlekedési eszközök megállója általában minden digitális térképen rajta van, jól-rosszul, de van.
Én úgy képzelem, hogy ha a PONT-ra kattintok, akkor láthassam a menetrendet, hová, mikor megy jármű.
A térkép tehát "beszél", tájékoztat, informál.
Ez a hagyományos térképtől nem elvárható.

Egy másik megközelítés is lehet, ez pedig a keresés támogatása.
Megadom a helyet (nevet), és a térkép oda "ugrik".
A Google is tud ilyet, és az OpenMaps térképén is találkoztam hasonlóval.

A harmadik szolgáltatás, mely szerintem a legfontosabb, az egyfajta tájékoztatás a csomópontokban, melyik jelzésen merre lehet menni, és információk a távolságról, az útviszonyokról, stb.
Mindez lehet szöveg, kép, uram bocsá' rövid video.

Ez utóbbi "szolgáltatás" szerintem a legfontosabb, és akkor amikor én digitális térképről beszélek, mindig az lebeg a szemem előtt, hogy legyen ilyen lehetőség. A virtuális jelzőtáblák, melyekről már írtam, ennek a szolgáltatásnak a részei.

Fentieket azért foglaltam össze, mert szerintem elválnak az irányok.
A GPS azt támogatja, hogy az útvonalat "tartani" lehessen, de végső soron ez egy műszer, mely helyettem navigál.
Egyre pontosabb, egyre tökéletesebb, de nem mindenki szereti, én pl. nem használom.

A digitális térkép elsősorban térkép, de szolgáltat is, más tehát a funkciója, mint a GPS-nek.
Feltételezem, hogy a megvalósítása sem egyszerű, de szerintem a legfontosabb annak a tudás-bázisnak az "előállítása", melynek alapján a térkép szolgáltat. Ebben az irányban érzékelek lehetőséget, de előbb pontos "alaptérkép" kell, és ezzel vissza is kanyarodunk az alap-problémához.

Elnézést, ha kicsit hosszúra sikeredett, de talán nem felesleges összefoglalni, ki mit gondol.
[előzmény: (7050) hadidoki, 2017.05.23 11:42:28]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.05.24 15:17:40 (7052)
"- ehhez jobb egy olyan térképet forrásként venni, amelyen szemléletesebbek a jelölések."

Van ilyen térkép?
Szerintem a TUHU térképén (amiről én írtam) minden rajta van, már ha valaki felvitte az adatbázisba.

"Ugyanakkor figyelembe kell venni azokat a hiányosságokat, amelyekről már volt itt szó a napokban is."
Mik lennének ezek a hiányosságok?
Sok mindenről volt szó, jobb lenne, ha pontosítanád, mire gondolsz.

"Lehetne más is a forrás, talán a legjobb egy olyan vektoros offline térkép, ..."
Nem tudom, milyen a vektoros térkép.
Számomra a térkép olyan, mint amilyen a hagyományos térkép. Mivel a digitális térkép méretaránya változtatható, van mód arra, hogy az is megjelenjen, ami egy hagyományos térképre nem fér rá.

Komolyan gondolod, hogy három év után platformot váltok?
Három éve gyakorlatilag folyamatosan javítgatom a TUHU adatbázisát, pótolom a hiányosságokat. Most amikor végre naprakész a térkép (vannak problémák, de ezek előbb-utóbb megoldódnak), és látom, mely objektumok jelennek meg, melyek nem, és azt is látom, ha valamit elrontok, most váltsak?

Azt érzékelem, hogy Te csak az idő és erőforrás igényt tartod szem előtt.
Szerintem van más szempont is.

Amúgy épp most fejlesztett az MGKE, váltott egy hatékonyabb kiszolgálóra.
A szerver nevét elfelejtettem, de majd utána nézek.

Szerintem nem az erőforrás a probléma.
Más térképek se jobbak, pl, az OSM térképén sincsenek fontos objektumok.
Folyamatosan figyelem ezt is, a legtöbb azonosa a TUHU objektumával.
[előzmény: (7051) alnibell, 2017.05.23 20:31:05]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.05.23 10:52:15 (7049)
Hagyományos térkép és digitális térkép

Pár évvel ezelőtt fogalmazódott meg bennem a kérdés, használható-e a TUHU térképe (http://www.terkep.turistautak.hu/) a hagyományos, papír alapú térkép helyett, a terepen pl. egy tabletre töltve.

(A térképet egy időben új raszteresnek neveztük, mostanában inkább kísérleti raszteres a neve, én maradok a digitális térképnél, melynek forrása a TUHU adatbázisa.)
Tudom, van más digitális térkép is, én ezt választottam.

Természetesen azt is tudom, hogy a térkép letölthető gps-be, és nagyon sokan használják, de a navigálást ebben az esetben műszer támogatja, én meg azt teszteltem, hogy műszer nélkül, csak a térkép, a rajta lévő információkkal.
Éppúgy, mint a hagyományos térkép, csak a méretarány kicsit jobb.
Volt 1:27.000-es is, de próbálkoztam az 1:13.000-es "szinttel" is.
Technikailag ez úgy valósult meg, hogy elkészítettem a tervezett szakaszról a térkép részletet (jpg) és a megfelelő részt kinyomtattam. Több száz készült az elmúlt években, szépen gyűlt a tapasztalat. (Ezzel párhuzamosan fogyott a festék.)

Így néz ki egy konkrét "részlet".
http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=143871641&t=9012640

Mivel képet nem tudok beszórni, egy másik fórumon (ahol ez számomra nem okozott gondot) töltöttem fel a képet, az látszik a linken.
A Tápióbicske - Tápiószentmárton közötti SÁRGA kb 6 kilométeres szakasza fér el az A4-es oldalon, a méretarány 1:27.000.

Az első probléma a buszállomás neve volt, ezt javítani kellett. Az egyik sikerült is ('Külső Sági út' a bal felső sarokban), de a másik csak a kép elkészülte után jelent meg a térképen.
Jól látszik, hogy a térkép részleten nincs olyan objektum, mely alapján a terepen be lehetne azonosítani, hol járok éppen.
A valóságban természetesen van tereptárgy, mely ha a térképen lett volna, segített volna abban, hogy tudjam, hol járok.
Ezeket a hiányosságokat folyamatosan pótoljuk, de szerintem még nagyon sok lenne a teendő.

Különösen fontos a térkép használhatósága akkor, ha hagyományos térkép nincs a tájegységről.
Van egy másik vetület is, de erről esetleg máskor, így is hosszúra sikeredett a hozzászólás.

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.05.14 07:53:11 (7037)
"A új raszteres szükségességere csak a rég óta ismert kvázi azonnali változási nyomkövetés lett indokként felhozva. Azon kívül semmi más."

Ha emlékezeten nem csal, Te írtad, hogy részedről befejezve.
Megpróbáltam kifejteni, hogy én miért tartom fontosnak, hogy frissüljön a raszteres.
Leírtam, hogy ilyen módon ellenőrzöm a WEB-es felületen keresztüli módosítás helyességét.

Épp készültem, hogy egy térkép részleten megpróbálom szemléltetni, mire használom még az új raszterest, amikor Te lezártnak minősítetted a diskurzust.
Most sajnos nincs időm, de holnap délután talán lesz, és akkor konkrét példán fogom bemutatni második érvemet.

Nem áll szándékomban senkit se meggyőzni, de nem OK, hogy Te állandóan azt hangoztatod, hogy felesleges az új raszteres kvázi azonnali frissítése, és függetlenül attól, hogy valaki próbál érvelni, Te csak mondod a magadét.
Légy türelemmel, részletesen be fogom mutatni az új raszteres felhasználását!
[előzmény: (7032) alnibell, 2017.05.13 21:25:29]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2016.11.09 10:37:08 (6956)
Két vonalat néztem meg, ezeket WEB-es felületen keresztül módosítottam, október 8-án.
1:54.167 szinten még látszik az útvonal, de 1:27.083 szinten már nem.

Az azonosítók:
1.088.476
1.088.475
Remélem, fentiek segítenek!
[előzmény: (6954) Old Eye, 2016.11.08 18:56:17]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2016.11.08 16:17:35 (6953)
Szeretnék visszatérni a témához, az alábbi térkép frissüléséhez:
http://www.terkep.turistautak.hu/

A Kőszegi-hegység tájegységben, Kemenessömjén környékén néhány nagyítási szinten nem látszott a jelzett turistaút (P-).

Nemrég készült egy trekk, melynek tegnapi feldolgozását követően frissült a térkép, minden szinten, látszik a jelzett útvonal és az újonnan felszerkesztett kiágazó földút, mely tájékozódási szempontból igen fontos.

A processzek tehát úgy működnek, mint egykor, azon részek vonatkozásában, ahol probléma jelentkezik, most úgy látom, hogy egy apró szerkesztéssel és visszatöltéssel "beindíthatóak" a csempéket gyártó processzek.

Teszünk majd még egy próbát a Zala tájegységben, és ha a tapasztalatok igazolják, akkor frissülnek majd azok a térkép-részletek is, melyeken a szerkesztés akkor volt, amikor a processzek még "szunnyadtak".
A közreműködők jó munkát végeztek, sajnos, a hiánypótlás kicsit macerásabb, de már van eljárás, és engem ez megnyugtat.
Köszönöm.
[előzmény: (6824) Old Eye, 2016.08.26 15:54:52]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2016.08.30 17:30:01 (6861)
OK.
Azt hiszem Te sokat tudsz arról, amivel az elmúlt két évben "ügyködtem", de talán tudok újat mondani.
Remélem, itt nem minősíti senki OFF-nak, de ha igen, akkor keresek más fórumot.

A két év alatt addig jutottam, hogy 3 szintű nyilvántartásra van szükség.
Nevezzük első szintnek!
Turistaút-csomópontok és közöttük lévő útvonalak, jelzéssel, hosszal, és fel/le információval.

Még nem sikerült megszámolni, hány csomópont van, de több ezer.
Ezek jelenleg a TUHU adatbázisában vannak, nyilvánosak, ha az MGKE hozzájárul, áttehetők bárhová.
Ezen a szinten tehát általam elemi szakaszoknak nevezett útvonalak vannak, ahogy írtam, több ezer.

A második szint a szakasz, mely sajnos, nem objektív, de többé-kevésbé definiálhatók ismérvei. Megyén belülinek kell lenni, az TUTI, és nem szerencsés, ha 20 kilométernél sokkal hosszabb. Természetesen fontos ismérv, hogy azonos a jelzés.
A szakasz tehát elemi szakaszokból áll, általában 5-8, néha kevesebb.
Határa, ha lehet település, vagy kiemelt csomópont.

Ez azért fontos, mert a virtuális irányító "táblák" a szakaszok végpontjainak távolságát mutatják, "előre-hátra". Természetesen mutatják a következő csomópont távolságát is.

Végül, nevezzük legfelső szintnek, vannak az útvonalak, melyek jelzése azonos, és pontosan definiálva van a kezdet és a vég.
Ebből jelenleg van 260, ennyit sikerült azonosítani, általában MTSZ-es forrás alapján, megyei szervezetek, egyéb szervezetek, na és végül a TUHU a forrás.
Az OSM térképén nem találtam olyan útvonalat, melyet ne azonosítottam volna a fenti források alapján, olyat, mely nem létezik, vagy hibás, találtam bőven. Természetesen figyeltem, hogy változik az OSM, szorgalmasan "követte", ha trekk alapján javítottam a TUHU adatbázisát. Számtalan példát tudok.

Végül a célról.
Ez röviden a virtuális irányító táblák rendszere, melyet jó lenne térképre "ültetni", de eleddig nem láttam, hogy bármely jelenlegi szolgáltatás fel lenne erre készítve. Fontos szempont az erőforrás, és a platform függetlenség.
Mindezt azért írtam össze, mert nemrég értem el a "kritikus" 90%-os készültségi fokot, még 2 tucatnyi útvonal "bontás" hiányzik, de ez már-már ujjgyakorlat.

Fontos, hogy az útvonalak, és a szakaszok a lehető legpontosabbak legyenek, na és az sem utolsó szempont, hogy hiteles legyen az információ. Ezt nem garantálja se a TUHU, se az OSM.

Van egy csomó szolgáltatás a nyílt rendszerben, de engem a fentiek érdekelnek, ennek alapján kell dönteni, milyen bázison tovább. Andrásnak két éve elmondtam, hogy elkezdtem a munkát a OKT-val TUHU alapon, természetesen ott kell befejezni. Most annyi a változás, hogy közel a befejezés a 260 útvonal vonatkozásában is.

Na, én leírtam, ami annak kapcsán állt össze bennem, hogy már látom a PROJEKT végét, van remény, hogy a szakaszok is publikusak lesznek, még 2016-ban.
Nem kell hátsó szándékot keresni, egész egyszerűen össze kell raknom a táblázatokat, és ez nem egyszerű feladat.
Hamarosan tehát lesz válaszút, de ne sértődjön meg senki, nekem most a legkisebb problémám az, hogy az OSM korszerűbb, és rugalmasabb, mint a TUHU.
Én egy speciális "felületen" képzelem a digitális térképhez hozzáférést, az lenne a jó, ha ennek megvalósíthatóságáról beszélnénk, én nyitott vagyok.
[előzmény: (6859) olahtamas, 2016.08.30 16:44:33]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2016.08.30 14:38:50 (6856)
Természetesen ismerős, nézegetem is az OSM térképeit.
De leginkább járok a terepen:-)

A gondom az, amit már többször is megfogalmaztam, hogy nincs "mögötte" olyan csapat, amely biztosítaná, hogy a gyors frissítésnek "tartalma" is legyen, azaz változzon is az adatbázis. Hiába a frissítés, ha a változások nem jutnak el a térképet szerkesztőkhöz.

Nemrég láttam, hogy egy útvonal változás át lett vezetve a TUHU adatbázisán, trekk alapján.
Pár napon belül "átvette" az OSM és ott már látszik az új útvonal.
De hol van az "önálló", TUHU-tól független forrás?

Az lenne a megoldás, hogy ha azt szeretném, hogy lássam a befektetett munkám eredményét, akkor "álljak át" én is?
[előzmény: (6854) olahtamas, 2016.08.30 12:50:13]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2016.08.30 11:52:16 (6853)
"Másrészt pedig a MapSource alá behívható teljes térkép állomány összesen 92 MB-nyi tárigénye igazán nem nevezhető fölöslegesen lefoglalt tárhelynek. Ennek a frissítése gyakorlatilag egy-két percen belül lezajlik."

Tiszteletben tartom a véleményedet, szerintem felesleges:-)
Megértem azt is, hogy a frissítés időigénye nem nagy, de ez is felesleges, ha van egy WEB-lap, melyen a legfrissebb állapotot nézegethetem, minden előfeltétel nélkül.
A szolgáltató frissít "helyettem", én nézegethetek, kicsinyíthetek, nagyíthatok tetszés szerint, nem kell "közvetítő alkalmazás", mely akár a MapSource, akár a MapEdit.

Nem próbálok senki meggyőzni arról, hogy én látom jól. Ha valaki tesz azért, hogy ez a szolgáltatás működjön, akkor annak örülök (meg is köszönöm, és segítek, ha tudok), ha valaki szerint ez a szolgáltatás felesleges, azzal megpróbálom megvitatni érveimet, miszerint miért nem felesleges. Ennyi történt.
[előzmény: (6848) alnibell, 2016.08.30 10:09:09]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2016.08.30 09:34:06 (6846)
"Így aztán nem kell a MapEdit-hez nyúlni, elég a MapSource alatt átnézni a kész térképet."

Nehéz Veled vitatkozni.
Én MapSource alá se töltök térképet, hisz, ebben az esetben egy idő után elavul az adatbázis, ami a gépemben, amúgy is feleslegesen foglal helyet.

Ahogy már írtam, számomra kényelmes szolgáltatás, de ha ez se lesz, akkor azt hiszem, én se fogom azon törni magam, hogy legyen tökéletesebb a TUHU adatbázisa.
Ez lenne a cél?
Várom tehát, hogy megoldódjon a probléma, mely azóta áll fenn, hogy "átállt" az MGKE.
[előzmény: (6845) alnibell, 2016.08.30 08:42:56]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2016.08.30 07:37:44 (6844)
"Elsősorban azért nem, mert minden egyes feltöltésnek azonnal indítani kellene egy térkép generálást, ..."

Mikor én kapcsolatba kerültem a TUHU-val, akkor ez így is volt.
Nagyon jó szolgáltatásnak tartottam, és most is azt gondolom, hogy jó lenne, ha visszaállna a rend. Teszek is ezért, ha tudok. Sajnálom, hogy Te ezt feleslegesnek minősíted.

Még Te is rajzoltál emlékeim szerint "nekem", és ezen a térképen tudtam megnézni, hogy ott van-e az útvonal (az eladdig fel nem mért kereszteződések pl.), ahol én jártam. Nem kell a térképet GPS-be tölteni, csekély erőforrás kell a felhasználónak, és már láthatja is munkájának eredményét.
Nem értem, mi ezzel a probléma. A gép azért van, hogy feldolgozza az információkat, én meg azért trekkelek, hogy lássam a térképen, hogy azt mutatja-e, ahogy én láttam. Nem utolsó sorban azért, hogy más is láthassa, és tudjon tájékozódni.
Ha nem lenne, akkor maradna a MapEdit, de lássuk be, ez nem a felhasználó eszköze!
[előzmény: (6840) alnibell, 2016.08.28 22:09:08]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2016.08.30 07:29:26 (6843)
Az alábbi útvonalon volt változás:

http://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=176274&to_id=179000&route=1087305,1087308,1087310,864671,864712,1087311

Az itiner jól mutatja a régi és az új útvonalat, sajnos, a régi van a térképen:-(
[előzmény: (6838) Old Eye, 2016.08.28 21:03:54]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2016.08.28 20:28:45 (6837)
Egy kis segítség.
Nemrég volt módosítás a 'Somogy' tájegységben.
Megnéztem a térképet, és az M=1:3 385 nagyítású szelvényen látszik a pár hete módosított útvonal.
Az automatikus frissítés tehát úgy néz ki, elindul, de valahol minta megakadna.
[előzmény: (6824) Old Eye, 2016.08.26 15:54:52]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2016.08.28 15:05:41 (6836)
"Fontos azonban az, hogy a processz újra tegye dolgát, azonnal frissítse a térképet a szerkesztők feltöltött munkái alapján."

Maximálisan egyetértek.
Nagyon szeretném már látni, hogy a sok-sok szerkesztés, melyet Robival a már jelzett három tájegységben végeztünk az elmúlt hónapokban, nos azokat szeretném látni a térképen.
Azon, amelyről vita alakult ki.

Nem kérdés, én azt szeretném, hogy újra frissüljön automatikusan a szerkesztést követő visszatöltés után, ahogy azt évekig megszoktuk, és amely funkció, függetlenül attól, ki fejlesztette, rendelkezésre állt.
Én igen sokat használom, ennek a térképnek a segítségével látom pl. a szakadás pontos helyét pl., az útvonal környezetét, hol kell felmérni, stb.

Mióta nem frissül, az "mp" file-t kell letöltenem, de ez sokkal nehézkesebb arról nem beszélve, hogy számomra felesleges.
Szóval én várok, türelmesen várok:-)
[előzmény: (6834) Old Eye, 2016.08.28 13:47:56]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2016.08.26 15:20:06 (6822)
Szia!
Ugye van remény, hogy frissülnek az alábbiak is?
Balaton
Zala
Somogy

Itt elég sokat javítottunk Robi-val az elmúlt hónapokban, de nem látszanak az útvonalak.
[előzmény: (6817) Old Eye, 2016.08.26 15:04:14]

Lapozás: előző | 1 | 2 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók