turistautak.hu

Előzmények

hozzászólásai | válasz erre | 2014.05.27 16:32:48 (67737)

Úgy látom, veled teljesen értelmetlen vitáznom. A hazugságokat megcáfolom, meggyőzni nem próbállak többé.

"fejlesztője, gondozója úgy választott más, de teljesen azonos funkciójú platformot, hogy erről időben senkit nem tájékoztatott" - Ez akkor lett volna így, ha ma reggel azzal jelentkeztem volna, hogy mostantól az osm adataival működik a turistautak.hu. Nem így történt.

"még akkor sem, amikor a választott tevékenységi terület képviselői megkeresték a TuHu-t az adatok valamilyen formájú átvétele ügyében" - Kevered az időrendet. 2012 januárjában jött grin, én pedig 2013 júniusára jutottam el arra az elhatározásra, hogy megismerkedem az osm-mel a magyar közösségen keresztül.

Azért ástam bele magam az osm-be, hogy reális jövőt, megvalósítható programot tudjak felmutatni a területi átfedés miatt szerintem zsákutcába jutott turistautak.hu számára. Amikor pedig visszatértem az eredménnyel, cserbenhagyásként fogadtad. A többiek majd eldöntik maguk, hogyan ítélik meg a helyzetet.

[előzmény: (67735) alnibell, 2014.05.27 16:09:31]

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2014.05.27 16:09:31 (67735)

(Az első sor a részedről teljesen felesleges, különösen ha nem ismered az előzményeket.)

Tehát szerinted zsákutcába került a TuHu. Szerintem meg nem, ha csak azzal foglalkozik, ami az eredetileg elérendő célként lett meghatározva.
De a kettőnk közötti polémia lényege alapvetően az, hogy egy rendszer teljes hatáskörrel bíró fejlesztője, gondozója úgy választott más, de teljesen azonos funkciójú platformot, hogy erről időben senkit nem tájékoztatott, még akkor sem, amikor a választott tevékenységi terület képviselői megkeresték a TuHu-t az adatok valamilyen formájú átvétele ügyében. És ekkor csöndben maradtál, nem volt hozzáfűzni valód. Egészen idáig. Most viszont már késő. A poszt-sorozatot elindító bejegyzésed pedig most már egyértelműen arra utal, hogy nem a két társaság közreműködőinek kölcsönös megismertetését célozta, hanem az itteni bedolgozók minél nagyobb számú bevonását az OSM projektbe.

A váltás módszerét tekintsd annak, aminek jól esik, akár racionális döntésnek is, de azt nem tudod Te és itt senki se cáfolni, hogy ez akkor a társaság aktív tagjainak a cserbenhagyása volt.

A TuHu egyik problémája éppen az, hogy egyetlen személy elgondolása testesült meg a kialakított rendszerben. Így születhettek olyan paraméterek, elkülönített megjelenésre szánt objektumok, jelentkezhettek hiányosságok, amelyek egyrészt később - a legtöbb esetben eredménytelenül - vitákat váltottak ki, másrészt olyan adatokat cipeltek, amelyeknek a kimeneteken semmi hatásuk nem volt, s jelenleg sincs. És ezekhez sem volt semmi köznek szánt észrevételed. Ugyan mi erre a megfelelő kifejezés?

[előzmény: (67715) Kolesár, 2014.05.27 13:09:29]

Kolesár

hozzászólásai | válasz erre | 2014.05.27 13:09:29 (67715)

"Már, ha érted ..." - Szerintem ez is személyeskedés, csak Fairy türelmes és nem kéri ki magának.

Programod nem fordítja ki a szekeret a zsákutcából. Hiába tisztítod az állományt, az elszigeteltséget nem tudod megszüntetni. Erre írtam az imént: "akármilyen is a turistautak.hu, lassan teljesen háttérbe szorul az osm miatt".

Az osm-et zsigerből ellenzők számára még az is jobb alternatíva lenne, ha az omp-hez kerülne át a turistautak.hu adata és az ő infrastrukturájukat használnátok. Ott nem szakadt meg a fejlesztés, többen üzemeltetik, mindig is büszkék voltak magukra, teljesen jogosan.

A turistautak.hu olyan, mintha valaki megírná egy enciklopédia H betűs szócikkeit. Akármilyen tökéletesre is készíti, a felhasználók 99%-a a Wikipédián keres. Feleslegesen dolgozik, aki ilyet készít.

Ha a turistautak.hu alapításakor már lett volna osm, akkor eszünkbe nem jutott volna saját adatbázist és térképszerkesztési infrastruktúrát kialakítani. Belerajzoltuk volna rá az ösvényeket és földutakat és feltettük volna rá a turistajelzéseket. Mint ahogyan ma mindenki teszi a világ összes országában, beleértve Magyarországot is.

Az osm megjelenésekor még nem lehett tudni, hogy eléri-e valaha azt a szintet, amit a turistautak.hu már elért. Elérte. Most már az a kérdés, hogy meddig érdemes fenntartani a párhuzamosságot. Ugyanez történt a wiw gépházában, amikor megjelent a facebook. Először nyilván legyintettek rá, hogy lám megint jött valaki, aki azt hiszi hogy utolérhet egy régóta bejáratott rendszert. A wiwet idén bezárják. Kérdés, hogy mikor zárja be az MGKE a turistautak.hu-t, mert feleslegesnek látja és unja már, hogy a szerver erőforrásainak javát egy olyan projekt emészti fel, amit egyre kevesebben használnak?

Az osm nem egy térkép. Attól mert az alap kinézetén nincs szintvonal és nem jelennek meg a turistajelzések, képes befogadni egy csomó szakterület vagy érdeklődési kör adatait, amelyeket aztán bárki bármilyen térkép készítésére felhasználhatja. Például a turistautak.hu is, mégpedig ugyanazon szolgáltatások nyújtására, mint eddig.

"foglalkozzon a terepi utakkal" - Ezt az osm-ben is meg tudod tenni. Első körben azt próbáltam meg tavaly az osm-ben, hogy meg tudom-e rajzolni benne a legrészletesebb felmérésemet. Igen, meg tudom. És azóta amit rajzoltam, az megjelent egy csomó open*map.org térképen, plusz olyanokon is, amelyeket nem is ismertem, például itt: http://merretekerjek.hu/montival#zoom=14&lat=47.7101&lon=19.06271&layers=BFF

[előzmény: (67711) alnibell, 2014.05.27 12:31:59]

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2014.05.27 12:31:59 (67711)

Soha nem alkalmaztam a viták során a "fröcsögő személyeskedés" módszerét, nem használtam durva hangnemet, ezekért soha nem kellett kimoderálni. Már, ha érted ...

Az alább vázoltak alapján elég nehéz úgynevezett konstruktív magatartást tanusítani, de mégis megpróbálom.

Maradjon a TuHu az, aminek elindult, de vetkőzze le azokat a sallangokat (mint pl. a házszámozás), amelyek a kitőzött cél elérése érdekében érdektelenek, ne akarjon sokat markolni, mert akkor az is elvész, amit fog, sokkal inkább foglalkozzon a terepi utakkal, hagyjuk a kilométerek erőltetett gyarapítását, legyen végre koherens, ne tartalmazzon innen-onnan átvett, nem trekkelt adatot, értelmezze mindenki egyformán a megoldandó feladatot, és ne akarjon egyszerre több lovon ülni.
Ha (már) rendelkezésre áll a fejlesztési környezet, akkor hajtsa végre a felhasználókat segítő, őket a jelenleginél jobban tájékoztató fejlesztéseket. Ugyanúgy szolgálja ki az OMP-t, mint eddig. És végül, az egyediségével legyen altenatívája bármilyen más rendszernek.
Programnak ez sem kevés, de van, lenne értelme.

[előzmény: (67710) Old Fairy, 2014.05.27 12:09:45]

Old Fairy

hozzászólásai | válasz erre | 2014.05.27 12:09:45 (67710)

Sok mindennel nem értek egyet abból, amit itt leírtál - de szerintem rossz irányba (fröcsögő személyeskedés) kezd elmenni a vita. Hagyjuk ezt!

Próbáljunk konstruktívak lenni! Hogy képzeled el a turistautak.hu jövőjét? Szeretném, ha felvázolnál egy lehetséges alternatívát, hogy összevethessük azt az András által felvetettel és felelősen dönthessünk a sorsunkról.

[előzmény: (67709) alnibell, 2014.05.27 12:03:54]

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2014.05.27 12:03:54 (67709)

Megengedem, de ...
- Nem írtam, hogy nem járultál hozzá a tartalom bővítéséhez, de a döntő többségét nem Te adtad hozzá.
- Lényegtelen, hogy kié a projekt. Az összegyűjtött adatok képeznek értéket, nem kicsit, nagyot. Azok birtokosa viszont az MGKE.
- A döntést magadban már évekkel ezelőtt meghoztad, amikor elkezdtél az OSM-nek dolgozni. A javaslat viszont - előbb csak néhányak felé - csak most látott napvilágot. Itt a fórumon volt az OSM kiszolgálása téma, amikor a "javaslatukkal" jelentkeztek. Arról is szó volt, hogy elfogadott a párhuzamos adatszolgáltatás. Mindenesetre ezt már akkor is furcsállottam, a TuHu elhalásának siettetését láttam benne. (Akkor nem nyilatkoztál.) Az önmagában ebbe az irányba visz, ha a vetélytárs ugyanolyan vagy netán jobb támogatást kap egy itteni közreműködőtől. Ez egyszerűen képtelenség.
- Mindenki oda megy, ahová jónak látja, de nem képviselhet egyszerre két "vallást", a lépéseivel nem áshatja alá a vele névlegesen egy csapatba tartozók munkájának értelmét, egy új vagy más projekthez nem tarthat igényt az általuk összegyűjtött adatokra.
- Én nem csűrök-csavarok semmit, egyszerűen közöltem, cserbenhagytad azt a társaságot, amely immár több mint egy évtizede érdemi tartalommal töltötte meg az általad kialakított rendszert, amelynek néhány részlet megoldásával nem értettem egyet, amelynél próbáltam néhány jobbító szándékú változtatást végrehajtatni. (Egyébként sikertelenül.)
- Minden társaságban lesz olyan, aki "felvilágosodik". De ez nem vezethet a társaság létének veszélyeztetéséhez! Az OMP korrekt módon nem szólt bele az itteni munkába, nem törekedtek a TuHu ellehetetlenítésére. Most viszont nem versenyről beszélhetünk, nem az van kialakulóban, folyamatban, hanem a vetélytársak háttérbe szorításának, majd megszüntetésének erőltetése.
És nagyon is jogos a kérdés, hogy mit szól mindehhez az MGKE?

[előzmény: (67707) Kolesár, 2014.05.27 11:20:48]

Kolesár

hozzászólásai | válasz erre | 2014.05.27 11:20:48 (67707)

Határozottan tiltakozom.

"De azt tartalommal a közösség munkába bekapcsolódó tagjai töltötték meg." - Ez csúsztatás, mert úgy is lehet érteni, sőt elsőre inkább úgy szól, mintha én csak a keretet adtam volna, a tartalom feltöltésében nem vettem volna részt.

"saját projektjébe bevont" - Ha a sajátom, akkor miért emlegeted az MGKE-t? Ha az MGKE projektje, akkor miért nem őket vonod felelősségre?

"váltásra vonatkozó döntéséről" - Ha a váltást úgy érted, hogy javaslom a turistautak.hu számára az osm-re való áttérést, akkor az nem döntés, hanem javaslat, amelyet vagy elfogadtok, vagy nem. Ha a váltást úgy érted, hogy szerkesztem-e az osm-et, az a saját döntésem, amelyről nem gondolom, hogy különösebben be kellene jelentenem.

"csak évek múlva ad tájékoztatást" - Nem teltek el évek. Tavaly júniusban elmentem el a nemrég emlegetett találkozóra Csabdiba, ahol egyébként nem én voltam az egyetlen a turistautak.hu színeiben.

Szerintem te jobban csűröd-csavarod a tényeket, mint amennyivel engem vádoltál.

Az OMP pontosan ugyanabban a cipőben jár, mint a turistautak.hu, kérdezd meg KiVi bajtársat.

[előzmény: (67706) alnibell, 2014.05.27 11:02:10]

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2014.05.27 11:02:10 (67706)

Kellően távolságtartó voltam eddig is, s ha kellett, hátrébb léptem, közben végig megadtam a tiszteletet mindenkinek.
Nem kértem számon semmit, amit nem kaptunk meg, ellenben értékeltem azt a keretet - a megfogalmazott szabályaival együtt -, ami lehetővé tette a felhasználók számára hasznos itteni munkát.
De azt tartalommal a közösség munkába bekapcsolódó tagjai töltötték meg.

Azt is megértem, ha valaki rájön, egy idő után úgy véli, hogy az eredeti kezdeményezése egyfajta zsákutca, s ezért azt vagy módosítani vagy elvetni és egy új projektet elindítani, netán egy másikat támogatni lenne szükséges.
De azt minimum cserbenhagyásként értékelem, ha a felismerését, a lépésváltását az általa a saját projektjébe bevont, rengeteg információt összegyűjtő közreműködőknek, a váltásra vonatkozó döntéséről, csak évek múlva ad tájékoztatást. Ezt lehet csűrni-csavarni, de a lényeg nem fog változni.

A felismerés helytállóságával is vitatkoznék, már ami éppen a turistautakat illeti. Ott van elmaradása az OSM-nek, ami nagyon is hiányzik onnan.
És akkor még nem beszéltünk az OMP-ről. Velük ugyan mi lenne?

A lehetőség mindenki számára adott az OSM projekthez csatlakozáshoz. De az nagyon nem megy, hogy csendben belülről fojtsunk meg valami így-úgy működőt, elhallgatva a valós indokot. Mégis, mit szól ehhez az MGKE?

[előzmény: (67700) Old Fairy, 2014.05.27 10:02:30]

Old Fairy

hozzászólásai | válasz erre | 2014.05.27 10:02:30 (67700)

És ha egy kicsit hátrébb lépnél? Feltételeznéd, hogy egy Kolesár András-szintű szakember számára valójában a felhasználói igényeket kielégítő, szabadon hozzáférhető térinformatikai adatok, a kreatív technikai megoldások a fontosak. És a turistautak.hu projekt az egyik lehetséges eszköz ennek a célnak a megvalósítására - de csak addig, amíg úgy tűnik, hogy alkalmas rá.
Talán tisztességesebb lenne részünkről ha nem azt kérnénk számon, amit nem kaptunk meg, hanem azt értékelnénk, amit megkaptunk?

[előzmény: (67699) alnibell, 2014.05.27 09:25:41]

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2014.05.27 09:25:41 (67699)

Minden és annak az ellenkezője is lehetséges, de egyik sem igazolás a cselekvés véghezvitelének módjára.
A mostani "meghívó" meg akár felfogható átcsábítási kezdeményezésként is.
És néhány év távlatából immár az is érthetővé vált, hogy miért nem volt egyöntetű az itteni társaság tagjainak elhatárolódása az OSM akkori kezdeményezésével szemben.

[előzmény: (67698) Old Fairy, 2014.05.27 09:06:52]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.05.27 09:06:52 (67698)
Ez egy lehetséges értelmezés. De van másik is: rájött, hogy ez a turistautak.hu nevű zárvány itt beékelődve az OSM-es Európa testébe a jelenlegi formájában hosszabb távon életképtelen - a változásra meg nem látott reális esélyt. És biztosan léteznek még más magyarázatok is... [előzmény: (67695) alnibell, 2014.05.27 08:24:29]

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2014.05.27 08:24:29 (67695)

Számomra meg nagyon visszatetsző, ha egy projekt elindítója, az adatkezelés, feldolgozás lehetőségének szinte kizárólagos birtokosa úgy hagyja faképnél a projektbe időközben bevont társaság tagjait, hogy a távozásának tényét még csak nem is közli, hogy a projekt akadozása évek óta az egyéb irányú elfoglaltsággal volt indokolva, miközben már hosszabb ideje annál a projektnél közreműködő, amely néhány évvel ezelőtt alapadatokhoz kívánt hozzájutni innen.
Van erre egy kifejezés, nem írom le.

[előzmény: (67691) olahtamas, 2014.05.27 01:27:49]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.05.27 01:27:49 (67691)
Engem meg az lepett meg, hogy nem is tudtad :) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Hungary/Tal%C3%A1lkoz%C3%B3k/2013.06.08-09._Gerecse_t%C3%A9rk%C3%A9pez%C3%A9s_%C3%A9s_OSM_j%C3%B6v%C5%91k%C3%A9p_form%C3%A1l%C3%A1s [előzmény: (67684) Hev, 2014.05.26 22:06:53]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.05.26 22:06:53 (67684)
Ez az OMP-s térképeket ugye nem érinti? Nincs ezzel semmi gond, a turistautak.hu így működik egy ideje, lehet, hogy ezért is dolgozik már máshol a turistautak.hu létrehozója? Mindenesetre ez engem meglepett, nem tudtam, kár, hogy messze van Lábatlan :-( [előzmény: (67682) Peter68, 2014.05.26 21:30:44]

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.05.26 21:30:44 (67682)
Ennek most egy kicsit olyan íze volt, hogy na bumm, innentől ilyen lesz a térkép, ha kéred ha nem. [előzmény: (67680) Lipták Roland, 2014.05.26 20:28:33]

Lipták Roland	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.05.26 20:28:33 (67680)
Hát ezzel most kicsit elkéstetek. Ez 5m-es lesz. @Hajo: Megkaptad a kért Bakony .mp file-t, ha minden igaz. Ha nem, szólj. [előzmény: (67679) Hev, 2014.05.26 19:49:13]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.05.26 19:49:13 (67679)
+1 gyakorlatilag nincs semmi haszna egy turistatérképen. Egyénileg aki akarja használja. [előzmény: (67678) Hajo, 2014.05.26 18:46:13]

Hajo	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.05.26 18:46:13 (67678)
Ne tudom ,hogy jó thread-re válaszolok-e, mindenesetre nem javaslom az 5m-es szintvonalakat. 10 m elég lenne. Nyilvánvaló sokkal kisebb lesz az img méret. Az lenne most az előrelépés, hogy az EU DEM sokkal hűbben követni a valós terepet. J [előzmény: (67677) Lipták Roland, 2014.05.26 15:13:00]

Lipták Roland

hozzászólásai | válasz erre | 2014.05.26 15:13:00 (67677)

De ez az .mp, amibôl az .img készül. Hogy a cgpsmapper utána hogy dolgozik, az most itt mindegy.

Itt hülyén néz ki, hogy 5m-enként van szintvonal, és lábban van ráírva a magasság.
A Label= paramétert nem volt hajlandó m-ben kitölteni a poligonra, akárhogy izzadtam.
Végül is egy extra ( nem .mp ) paraméterbe tudtam beiratni, és mp.wizzel onnan irattam felül a Label=-ben, majd töröltem az extra paramétert.

[előzmény: (67676) Old Fairy, 2014.05.26 15:02:39]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.05.26 15:02:39 (67676)
kizárólag lábban volt hajlandó beírni a magasságot a file-ba Nem bug, hanem feature. Nyiss meg egy tuhu-img-szelvényt: ott is lábban van megadva. [előzmény: (67673) Lipták Roland, 2014.05.26 14:27:50]

Lipták Roland

hozzászólásai | válasz erre | 2014.05.26 14:27:50 (67673)

Semmi baj, én kérek elnézést, hogy nem fejtettem ki rögtön.

A fejléc most így néz ki:

[IMG ID]
CodePage=1252
LblCoding=9
ID=96900112
Name=Aggteleki-karszt
Elevation=M
Preprocess=F
TreSize=1000
TreMargin=0.00000
RgnLimit=1024
POIIndex=N
Label=Hungary_5m
Levels=8
Level0=24
Level1=22
Level2=21
Level3=20
Zoom0=0
Zoom1=1
Zoom2=2
Zoom3=3
Level4=19
Level5=18
Level6=17
Level7=16
Zoom4=4
Zoom5=5
Zoom6=6
Zoom7=7
[END-IMG ID]

Vonalak:

0x20: 5m-el osztható
0x21: 10m-el osztható
0x22: 50m-el osztható

A magasság a helyén van.
( hétvégén ezzel küzdöttem sokat, valószinûleg hülye bug van a programban, ami miatt kizárólag lábban volt hajlandó beírni a magasságot a file-ba, függetlenül attól, hogy méter vagy láb volt a beállított mértékegység :P )

Nem rossz ez sem, csak más.
Maradjon?

[előzmény: (67672) Old Eye, 2014.05.26 13:59:20]

Old Eye

hozzászólásai | válasz erre | 2014.05.26 13:59:20 (67672)

Elnézést értetlenkedésem miatt. Bejött a 'Domborzati modell!' megjegyzésed. Nem látom, hogy realizálódik az MP file-ban.

A szintvonalakat tartalmazó MP file-ok filenevei:
- a név tájegységenként mint a regions.php elsô oszlopában (nem baj ha ID-del azonosítva küldöd, átírom)
- a kiterjesztés mp
kisbetûvel.

Az mp file-ok [IMG ID] objektuma jelenleg

[IMG ID]
ID= // nem kell megadni
Name= // nem kell megadni
Preprocess=F
LblCoding=9
TreSize=511
TreMargin=0.000000
RgnLimit=127
POIIndex=Y
Levels=2
Level0=24
Level1=23
Zoom0=0
Zoom1=1
[END-IMG ID]

Valszeg nem kell hozzá nyúlni. Ezek beillesztését minden MP file elejére vállalom.

A szintvonalobjekumok struktúrája:

[POLYLINE]
Type=... // Lásd lejjebb
Label=<integer> m (a magasság mint szint értéke, a MapEdit nem vizsgálja)
Data0=.... // A vonal koo-i
[END]

ahol Type= lehetséges értékei
vagy 0x22 - vastag barna vonal, jelenleg minden száz méternél
vagy 0x21 - közepesen barna vonal, jelenleg minden ötven méternél, ha az nem száz
vagy 0x20 - vékony barna vonal, jelenleg minden tíz méternél, ha az nem ötven és nem száz

[előzmény: (67666) Lipták Roland, 2014.05.26 13:35:56]

Lipták Roland	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.05.26 13:35:56 (67666)
Szóval. Van 27 db .mp file, a nevük egy-egy 8 számjegyû azonosító, de ez lényegtelen, ha valaki megmondja, mi legyen a nevük, akkor az lesz. Benn, a file-okban name=[tájegység] módon vannak azonosítva. A méret 400 mega, tömörítve 100 ( [előzmény: (67663) Lipták Roland, 2014.05.26 13:16:44]

Lipták Roland	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.05.26 13:16:44 (67663)
A 67660-ra válaszoltam. Pontosan arról van szó, hogy kiváltjuk a szintvonalakat. Mi az a hozzászólásomban, ami másra utalt? Ezt meg én nem értem. :) [előzmény: (67662) Old Eye, 2014.05.26 13:12:48]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.05.26 13:12:48 (67662)
Ezt most nem értem. Én ezt a thread-öt folytattam. Ha nem arról van szó, hogy a jelen használatos szintvonalakat váltjuk ki jobbal, akkor kiszállok. [előzmény: (67661) Lipták Roland, 2014.05.26 13:05:27]

Lipták Roland

hozzászólásai | válasz erre | 2014.05.26 13:05:27 (67661)

- Van 27 db .mp file, jelenleg a filenév a garmin kimeneti .img-ével egyezik meg ( a posztprocesszálást anno a MS .img
elôállításra hegyeztem ki ), de ha más név kell, más lesz. A szerveren hogy vannak fenn?
- Összesen 400 mega, tömörítve 100.
- Én fel tudom rakni google drive-ra, onnan leszedheti, akinek van gmailes címe; vagy elküldöm toldacuccot-tal; vagy ha van
valakinek ftp tárhelye, és ad hozzáférést, feltöltöm oda. Esetleg ezek tetszôleges kombinációja.
- Domborzati modell! A raszteres, és a MS is használja. Nem fog stimmelni. Megcsinálom azt is, csak kellene tudni, hogy
milyen formátum, és hogy hogyan van ( van-e? ) darabolva.

[előzmény: (67660) Old Eye, 2014.05.26 12:42:10]

Old Eye

hozzászólásai | válasz erre | 2014.05.26 12:42:10 (67660)

Hogyan tovább?
Ezek szerint van 27 <tájegységnév>.MP file, mely csak szintvonalakat tartalmaz.
Kérdések -
- Csak eggyel-kettővel (bakony és/vagy somogy) váltsam ki a meglévő MP file-okat, vagy egyszerre nézzük az összeset?
- Hogy jutok az MP file-okhoz? Lesz az összesen min fél GB.
- Mikor kezdjük a tesztelést? Mindenki segítségére szükség van.

[előzmény: (67658) Lipták Roland, 2014.05.26 12:25:01]

Lipták Roland

hozzászólásai | válasz erre | 2014.05.26 12:25:01 (67658)

Kész vagyok.
A legnagyobb tájegység Somogy lett, 40 mega.
A fejlécben a megjelenítési szintek nem egyeznek meg a kapott mp file-ban lévôkkel, mivel részletesebbek az állományok, és 5m-es szintvonalakat is tartalmaznak ( ezért én 2 helyett 3 szintvonalvastagsággal gyártottam le ).
Ha gondot okoz, majd változtatunk rajta.
Jó esélyt látok rá egyébként, hogy jelen kimenetgyártó beállítások mellett le sem fordulnak majd az 5m-es szintvonalak ( meg kell nézni ).

[előzmény: (67624) Old Eye, 2014.05.23 14:17:39]

Old Eye

hozzászólásai | válasz erre | 2014.05.23 14:17:39 (67624)

Hoppá! Roland! Mondtál valamit!
Gondoljátok végig a következőket!

- A szintvonalakat tartalmazó MP file-ok 2011 tavasza óta változatlanok (aggtelek, alsó-tisza, bakony 2011/02/22-én, a többi 2011/03/08-án készült.
- A tájegységek háttérpolygonjai azóta többször módosultak (megnézhetem utolsó hozzáféréseik dátumait)

Okozhat ez ütközést, illesztési hibát?

Vegyük fontolóra a következő teszt stratégiát:

Roland legenerálja az összes tájegységre a szintvonalas MP-ket és áttolja hozzám.
Én az összeset lerakom egy könyvtárba a jelenlegi mellé, mondjuk ...maps/garmin/szintvonal-mp_new-ba.
Megbeszélt időpontban a jelen könyvtárnevet átnevezem, mondjuk ...maps/garmin/szintvonal-mp_old-ra és
az újat a a a jelen használatosra, azaz ...maps/garmin/szintvonal-mp-re.

Aztán megnézzük az eredményt. Bármi probléma van, pár mp alatt a könyvtárak átnevezésével vissza tudjuk állítani az eredeti állapotot.

A megoldás előnye, hogy így az összes szintvonalas MP file simán illeszkedik egymáshoz is és az éppeni háttérpolygonokhoz is.

Az este még megnézem, a háttérpolygonok rendben illeszkednek-e egymáshoz. Vagy meg tudod nézni magad, Roland? A MapAudit-nak van ilyen ellenőrző funkciója.

[előzmény: (67622) Lipták Roland, 2014.05.23 13:41:36]

Lipták Roland

hozzászólásai | válasz erre | 2014.05.23 13:41:36 (67622)

Ja. OK., értem. Megkapod, amint kész lesz. Szerintem a hétvégén lepörgetem.

Egyszerre gyártom le az országot, úgyhogy meglesz minden tájegység.
A tájegység poligonokkal fogom vágni, azokat le tudom szedni én is minden további nélkül magamnak ( igazából meg is vannak, de hátha azóta volt kiigazítás vagy ilyesmi ).

Csak a Bakonyt önmagában azért nem csinálom meg, mert a szintvonalak generálása után még zsáknyi átalakításra van szükség, amikre az elôzô modellek kapcsán már megvannak az mpwiz batch file-jaim.
Idôben ugyan tovább tart az egész országot legenerálni, de nekem sokkal kevesebb kézi munka.

Viszont egy szintvonalas mp file az tényleg nem ártana, hogy lássam a paraméterezést benne, mert lehet hogy eltér a jelenleg beállítottaktól.

[előzmény: (67618) Hajo, 2014.05.23 12:40:48]

Hajo

hozzászólásai | válasz erre | 2014.05.23 12:40:48 (67618)

@Lipták Roland
Az EU-DEM-et gondoltam szintvonalas mp file formátumba alakítani.
Nézzünk meg példaként egy tájegységet (a bakonyt). Erre kell majd darabolni az mp filet.

Old Eye, gondolom Te hozzáférsz az említett mappához:
$mpfilename = 'maps/garmin/szintvonal-mp/' . $myrow_region['id'] . '.mp';
Elküldenéd innen a bakony-t Lipták Rolandnak?

Akkor ugynailyan formátumban ha létrehozza Lipták Roland az mp-t , visszaküldi Old Eyennek, és csere. Próbaként (mondjuk 1 napig) fent hagyjuk, az elkészült Garmin kimenetet tesztelni tudjuk.

Jó így?

[előzmény: (67616) Lipták Roland, 2014.05.22 21:37:07]

Lipták Roland	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.05.22 21:37:07 (67616)
Igen, az lenne a korrekt megoldás. Száraz, tiszta érzés. :D Igazából amennyire eddig láttam, minden rajta van, ami az ASTER II-n, csak kicsit mosottabban. Meredek oldalú, kis kiterjedésű felszínformáknál látni az eltérést, az erősebb szűrés miatt ezek nem annyira határozottak. De ott vannak, míg az SRTM-en már nem. [előzmény: (67614) hadidoki, 2014.05.22 21:17:24]

hadidoki	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.05.22 21:17:24 (67614)
Pontosan így van! Jó szolgálatot tett, de ha van rá esély, türelemmel kivárnám a tuhu állomány cseréjét. [előzmény: (67613) Lipták Roland, 2014.05.22 21:11:50]

Lipták Roland

hozzászólásai | válasz erre | 2014.05.22 21:11:50 (67613)

@Hadidoki:
Szívesen odaadom természetesen, de egyelőre még nézegetem, mit lehet kihozni belőle. Ami megvan neked, az ASTER II, amit tavalyelőtt gyártottam, az egyébként részletesebb ennél, de a sík részeken teli volt interferenciával, ezért azokat kézzel kellett fotosoppolni. Túl azon, hogy mekkora sz*pás volt, én magam sem gondolom, hogy a problémamegoldás ezen módja dacolna minden kritikával. :)

@Hajo:
Ha érdekel, adok az ASTER II-esből egy Bakonyt. Anno nem kérted el?
A darabolás nem gond, se a konverziók, eddig is megoldottam. Azt kellene tudni, hogy pontosan milyen állományok kellenek. Név, formátum, kell-e darabolni, s ha igen, hogyan ( gondolom tájegységenként ). Ennyi kell, meg valaki, aki ki tudja cserélni az állományokat, és mindent szállítok készen.

@Old Eye:
Vannak különféle formátumú szintvonalas állományok, vagy mp-ből állítja elő a szerver mindig? Ja, és kell lennie egy dem-nek, vagy hasonlónak a domborzati modellhez. Meg még ki tudja. A raszteres vajon miből dolgozik?

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók