Biztos!
S nem csak azért, mert két napig bajlódtam vele ...
Felülről község szintig tavaly november-decemberben megtörtént a helységek KSH szerinti besorolása.
Nem vagy csak szúrópróba szerűen foglalkoztunk a településrészekkel és a településekkel, azok jelentős számban rendezetlenek maradtak. Elérkezett az idő a változtatásra.
A KSH terminológia ismer egyéb belterületet és külterületet. Egy-egy helységhez ilyen megkülönböztetéssel vannak hozzárendelve a nevesített teületi egységek.
A mi település-kategóriáink között található településrész és település. Az előbbivel azonosítani lehet az anyahelységhez csatolt nevesített egyéb belterületeket, míg az utóbbival a nevesített külterületeket. További kategóriá(k)ra nincs szükség. A tanya nem önálló kategória, az funkciójában ugyanolyan, mint egy belterületi kertes, gazdálkodásra alkalmas lakóingatlan, csak külön meg van jelölve egyfajta tájékozódási pontként.
A fenti módon kódolt egyéb belterületek és külterületek és az összes egyéb POI Település= paraméterében szerintem is elégséges, jobban mondva helyes, ha csak az anyahelység neve szerepel, még akkor is, ha a POI keresésnél ez esetleg gondot okozhat azzal, hogy egy-egy helységnél több, esetleg sok azonos POI-t talál meg a kereső-rutin.
Az biztos, hogy következetesnek kell(ene) lennünk ebben. Nem megengedhető, hogy így is, meg úgy is jelöljük a Település= paramétert!
De az ellen se ágálnék, ha a KSH nyilvántartáson felül a nevesített egyéb belterületi és külterületi egységeket a keresés szempontjából önálló településként kezelnénk, de ez esetben minden POI-nak, amely a területükön van ennek megfelelően kell magadni a Település= paraméterét!
A kérdés határozott és gyors megoldásra vár! a kuszaságot mielőbb rendezni kell!
[ előzmény: (52252) KiVi, 2012.02.06 22:15:45] |
