„Vita:Turistajelzések szöveges megjelenítése” változatai közötti eltérés

A lap jelenlegi, 2010. február 22., 22:04-kori változata

Javasolt jelzés-jelölések

modras : A korábbi itt szereplő javaslatok és diszkussziók eredménye átvezetve a szócikkbe (is), leprogramozva MapEditben, PHP-ban is folyamatban. Tiszta lappal folytathatjuk.

modras 2009. október 5., 21:52 (UTC): Javaslom, hogy a szócikkben lévő "Vitatott/Javasolt jelölések"-et gondoljuk tovább...

olahtamas: 2009. október 7., 08:10 (UTC): A "Vitatott/Javasolt jelölések"-ből én csak a 100 km feletti össztávú, rendszeresen karbantartott jelzések bevezetését szorgalmaznám, mint pl. PRC, azaz szerintem elegendő lenne RC-vel jelölni, hiszen úgy sincs értelme színről beszélni ez esetben, hiszen zöld és piros egyaránt van benne.

olahtamas: 2010. február 22., 22:02 (UTC): a kék horgony jelzéssel kapcsolatban a"KJ" kombinációt kellene letisztázni!

Útvonalak javasolt jelölése

Mindezzel együtt a labelben csak a fizikailag is megjelenő (meglévő, épp megszűnt vagy a közeljövőre tervezett) útjelzéseket javaslom felvinni, de az útnevek (pl. E4, OKT, PMP, "... tanösvény" stb. amik térképen esetleg táblákon megjelennek) megjelölését is meg kellene oldani, amire a következők lehetségesek:

• használjuk a K mezőt, ami most csak Kéktúrákat jelöl, de miért ne jelölhetne más gyalogútvonalakat is? Hasonlóan a turistajelekhez, azaz ide azokat írnánk, vesszővel elválasztva, amik jelzett utak, de saját nevük van.
• használjuk az "Útnév" mezőt (azt hiszem egyes tanösvényeknél van ez)
• vagy valami "hibrid megoldás" a route rendszerrel...? [pl. felveszünk a K mezőbe egy kódot (pl. PMP), ami hivatkozik a route-ra és az alapján megtalálható]

A K mezőt lehet hogy át kéne nevezni Turistaútnév-re...?

A teljesítménytúrákat és egyéb, terepen/térképen nem megjelenő utakat útvonalként lehetne definiálni (az itiner rendszer gyengéit kiküszöbölve, valamint könnyebb kezelhetőséggel, s akár felhasználói térképrétegek lehetőségével, amivel mindenki testre szabhatná a saját webtérképét).

• szerintem K mező vesszővel elválasztva, ja és nevezzük át turistautnev-re (JG)
• modras 2009. március 23., 12:34 (UTC) : egyetértek!

Egyéb javaslatok

Hajo 2009.03.24 9:02: Javaslom, hogy a lehetőségeink bővítése érdekében különböztessük meg a kis és nagybetűket. (Eddig ugye mindegy volt, hogy KL vagy kl-t írtunk a kimeneteken egyforma - kék rom - lett.) Elsősorban a formákra gondolok (bár lehet, hogy a színeknél is volna értelme). Eddig is apró problémát jelentett a vegyes kis- és nagybetű használat. Az itiner pl. más jelzésnek tekintette.

olahtamas 2009.03.24 9:02: Az ötlet nem rossz, bár könnyen eltéveszthető a dolog, egyelőre még nem tartanám jó ötletnek bevezetni. Ráadásul a Typ mentes garmin kimeneten gondot okozhat a megkülönböztetés.

ze11er 2009. szeptember 25., 08:27 (UTC): A kis- és nagybetűs megkülönböztetés a Mária út (M) és a PM SM (Meteor maraton útvonala, illetve gyöngy út(?)) kezelésénél is jól jönne, kivédve a hibás szóközökből eredő problémákat. Mi lesz a jelenlegi rendszerben a "S M" labelből? (Sárga sáv és Mária-út, meg esetleg hiba, hogy közel s távol nincs S meg M...) És mi a "S S M"-ből? (Ez utóbbin látszik, hogy valószinűleg S meg SM akart lenni...)

A kérdés az, hogy a cimkéket hogyan kezeljük/értelmezzük? Egy kötelezó+egy opcionális elemből összeállított jelnek (szín+forma, tágabban értelmezve tipus+alábontás), vagy egyben, azaz minden érvényes kombinációt egyedi "tokenként"? Mindenképp célszerű úgy megtervezni a leendő jelkészletet, hogy az egybe/külön írás eltévesztése ne generáljon érvényes kódot. (A parser nem tudom, most hogyan működik, de a szóközök kezelése, pláne szabad szöveges bevitel esetén inkább probléma, mint előny, lásd pl. "S +P").

modras: Kolesár Andrással átrágtuk a témát: a kis- és nagybetűk megkülönböztetése nem célszerű, mert van ahol úgyis nagybetűssé válik. A Mária út jele így M+ lett, hogy az M-től meg lehessen különböztetni. A jelek mindig egy színből, egy formából és egy opcionális módosító szuffixből állnak (tervezett/megszűnt), közben nincs szóköz, a jeleket egymástól szóköz választja el. A szín opcionális, egyes jeleknek lehet alapértelmezett színe (a többinek szín nélküli, amit szürkével jelölünk pitogramban). A jel is opcionális, a szín önmagában sávjelzést jelöl. Pl. "K M+" így kék sáv és Mária út egymás alatt, míg "KM+" kék színű Mária utat jelöl. Továbbiakat ld. a szócikkben...

Kerékpáros útvonalak

baggio 2009.09.25 20:00: Jelenleg több helyen is kerékpárútnak van jelölve a ritkásan, zöld alapú szögletes táblán sárgán jelzett kerékpáros útvonal, ami akár közúton, vagy települések utcáin is vezethet (pl. Balatoni Kerékpáros Körút). Ezek kerékpárútkén történő jelölése megtévesztő, ezért ezen változtatni kéne. Egyik megoldás lehetne a vonalreform bevezetése után, hogy a ezeken maradna a sima oo jele (Typ: szürke kerékpáros jelzés), a kerékpárutat, „gyalog- és kerékpár utat” és a kerékpársávos úttestet pedig a mapeditben egy kapcsolóval lehetne jelölni, ami a Typ-os térképen szabályos kerékpárút KRESZ-táblaként jelenne meg, szöveges megjelenítése meg lehetne pl.: KU (jobb nem jutott most az eszembe :).

ze11er 2009. szeptember 29., 10:34 (UTC) A "KU" helyett BU, BS BR, és BJ lenne a javaslatom: a K prefix a kék színre foglalt, ne keverjük szerintem (A B a bicikli/bicycle kezdőbetűjéből jön). A második betű a kresz szerinti kerékpárútnál U, -sávnál S, egyirányú utcában ellentétes irányú kerékpárforgalom engedélyezése esetén R, járdán, gyalogúton kijelölt kerékpárút esetén J.

modras: Módosítottuk, bővítettük a gyalogos jelzéseket és ennek kapcsán ide is illik: A mostani rendszer pl. hasonlót tesz lehetővé oly módon, hogy a biciklis jelzésnél (is) a szín megjelölés és az OO közt bármi szerepelhet (ésszerű korlátok közt). Garminra egy-az-egyben kimegy, a weben pedig adott színű bicikli jelként fog látszani, de később leprogramozhatók egyedi piktogramok is... Ja és van fekete, viola és "egyéb" szín is, ld. a szócikket...