„Vita:Rajztípusok” változatai közötti eltérés

A Turistautak.hu wikiből
(Első- másodrendű főutak)
a (villanypásztor: (új szakasz))
29. sor: 29. sor:
  
 
Bővebben: http://turistautak.hu/forum.php?action=thread&id=terkepek&message_id=248059
 
Bővebben: http://turistautak.hu/forum.php?action=thread&id=terkepek&message_id=248059
 +
 +
== villanypásztor ==
 +
 +
Mivel rajzoljuk a villanypásztort? A sima kerítéstől valahogy meg kéne különböztetni!

A lap 2009. december 10., 13:52-kori változata

Javaslom, hogy a lap táblázatos legyen, mert így nehéz követni. (Kolesár, 2008.11.05)

  • gát - 15-Shoreline of water body

Javaslom, hogy csak abban az esetben használjuk ezt a jelölést, hogy ha nincs a gáton ösvény / szekérút. Ha van, akkor a szokásos módon használjuk a walkway ill. unpaved road stb. típust, mert azok tervezősek. Tehát véleményem szerint a Shoreline of water body vonaltípust csak járatlan gát esetében használjuk. Javaslom továbbá az Utcanev paraméterbe szükség szerint beírni Utvanev=töltés v. gát(Hajo: 2009.03.28)

Támogatom. javaslatom a sorra:

megnevezés mapedit típus településen? paraméter
Járatlan gát 15-Shoreline of water body is Utcanev=Járatlan gát
Járt gát Megfelelő úttípus is Utcanev=Gát

(olahtamas: 2009.03.28)

WC-sem ártana ! (olahtamas: 2009.04.15)

Első- másodrendű főutak

KiVi: Szerintem a **-al jelölt utakat is elsőrendűnek kellene jelölni, hogy igazi hálózatot alkossanak és hogy jobban lehessen differenciálni a jelenleg országútként jelölteket. Azaz a most országúttal jelöltek közül kellene a fontosabbakat (városokat összekötőket) másodrendű főútnak jelölni (ezek jellemzően a négy számjegyű utak).

Nagyobb városokon belüli gyűjtőutak

urbalazs: szerintem a nagyobb városokban érdemes volna valahogy megkülönböztetni a gyűjtőutat, hogy az most 2x1 sávos, vagy 2x3.

Bővebben: http://turistautak.hu/forum.php?action=thread&id=terkepek&message_id=248059

villanypásztor

Mivel rajzoljuk a villanypásztort? A sima kerítéstől valahogy meg kéne különböztetni!