turistautak.hu

, hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1053 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.01.08 14:25:11 (37312)
Igeeeeeeeeeeeeeeen, kösz. Az F9 hiányzott. [előzmény: (37311) tibbi, 2010.01.08 14:14:49]

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.01.08 13:54:09 (37310)
Nem tudja vki, hogy hogyan kell mapeditben több objektum típusát egyszerre megváltoztatni? Nem emlékszem, hogy a tuhu-s verzióval vagy a simával sikerült egyszer valahogy elérnem.

hozzászólásai | válasz erre | 2010.01.06 21:06:42 (37291)

Szerintem el kellene demokratikus többséggel dönteni (és persze egyértelműen leírni a wiki-be, mert feltételezem, hogy még ma sincs így), hogy mire való az újdonságok.

Én azért írom be sok más emberrel szemben a trackszámokat, hogy rá lehessen keresni trackszámokra
1. találtam már meg ilyen módon feldolgozott, de nem feldolgozottra állított tracket, amit ezután már nyugodtan átbillentettem, nem kellett végigfutnom az összes logdarabon.
2. gyanús volt néhányszor, hogy feleslegesen dolgozom, de nem egyértelműen, ilyenkor találtam már meg részben feldolgozott trackeket, ahol meg volt jelölve, hogy melyik rész van feldolgozva. (mivel én hosszú távon nem hagyok félbe trackeket, ezért megvallom én abban a néhány esetben nem írtam be, hogy az első etap során mit rajzoltam be)
3. bár általában a feldolgozó a berajzoló is, de néha más billenti át az adott tracket feldolgozottra (mert mondjuk a rajzoló elfelejtette), viszont ilyenkor az újdonságok alapján meg lehet találni a rajzolót, ha véletlenül szükség lenne rá.

Na már most egy trackszám elgépelése ezek miatt okozhat gondot.

Én azért nem írom be sok más emberrel szemben, hogy pontosan mit rajzoltam, mert ha precíz akarnék lenni (már pedig én általában az akarok lenni), akkor nagyon sok esetben vagy mega sok apróságot kellene beírnom, ilyeneket is mint pl. néhány helyen (nevek megnevezésével) arrébb húztam az utat, mert nem a tracknyaláb közepén volt, time zone-okat hoztam létre stb vagy olyan általánosságokat, mint például X település utcáit bővítettem.

Ilyen szintig szerintem kutyát sem érdekli, sőt nem hiszek abban sem, hogy érdemes volna az újdonságokban bármi másra rákeresni szövegszinten mintsem trackszámokra, tehát már csak ezért sem támogatom a mikrószintű beírásokat, másfelől meg az általam berajzolt trackek neve vagy leírása általában (legalább 90%-ban) makrószinten tartalmazza, hogy miről van szó.

Egyébként ránéztem más beírásaira is, de nem győzött meg, hogy hasznosággal bír a sok szöveges beírás. Természetesen, ha nem trackrahjzolás van, hanem mondjuk "polygon fedések megszüntetése", akkor ennek van értelme, mert annyit tudunk, hogy valaki polygonokkal foglalkozott, de valójában még sincs haszna, mert egy rajzolónak úgyis mp szintig le kell mennie, ha az érdekli, hogy ki mozgaott meg egy konkrét polygont, nem rajzolók meg ránéznek egy kimenetre, aztán ha valami be van rajzolva örülnek, ha nincs, akkor meg vagy trackelnek vagy elkezdenek a fórumon érdeklődni, s nem pedig az újdonságokat bújják.

Továbbmegyek, szerintem az újdonságok név mára már nem is helyes, s bár nem ismerem a múltat, de szerintem a tuhu létrejöttekor, a rajzolás megkezdésekor betöltött egy funkciót, amit ma már úgysem tud betölteni, kizárólag a rajzolók számára jelent egy adatbázist, amin "gyorskeresést" lehet végrehajtani. Ha nem így lenne, hanem bővebb funkciói lennének, akkor már simán szerkeszthető lennének a bejegyzések VAGY lehetne feltöltés nélkül is beírni az újdonságokba.

Lehet, hogy túlságosan ellentmondás nem tűrően gondolkozom a témáról, de sajna ez van.

[előzmény: (37283) baggio, 2010.01.06 17:39:27]

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.01.06 15:10:32 (37273)
Az első mondatot lehet, de a többit nem hiszem, hogy még már két ember megkérdezte volna. Engem az ok is érdekel, nemcsak az időpont. [előzmény: (37270) pgyp, 2010.01.06 12:43:09]

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.01.06 12:14:36 (37269)
Egyébként van egy becsült időpont a reformfolyamatok végére? Tudja valaki, hogy most valamilyen terv szerint zajlanak a dolgok a háttérben vagy csak gebasz történt és valami összekuszálódott, ezért lett a 3 napos tervezett moratórium helyett mára már 10?

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.01.06 12:07:19 (37268)
Nem értek egyet, mert ha a feldolgozott track száma van elütve, akkor az később még okozhat - igaz kisebb - kellemetlenséget. [előzmény: (37267) Old Eye, 2010.01.05 23:18:23]

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.01.05 17:10:48 (37239)
;-) [előzmény: (37237) tibbi, 2010.01.05 17:10:14]

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.01.05 17:10:20 (37238)
Éppen most kezdtem el tesztelni, s meglepődve tapasztaltam, hogy tényleg így van. [előzmény: (37236) tibbi, 2010.01.05 17:08:03]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.01.05 17:06:49 (37235)

Valójában annyit történt kb 2 hónapja, hogy amikor le lett véve a leírások bal oldalról a korábbi jelzésem alapján, akkor keresni kezdte valaki, erre jószándékkal utalt arra egy második valaki, hogy megtalálható alul (=FAQ) a leírásokra mutató link, s végül erre mondta azt egy harmadik valaki, hogy kezdő rajzolók úgysem fogják megtalálni a FAQ-ot. De mellette szóljon, hogy egyúttal megállapította, hogy a leírások elavult volt, azaz gyakorlatilag a FAQ-ot sem védte, hanem inkább arra utalt, hogy ezt az elavult dolgot úgysem találják meg lelkes újoncok.

üdv:
Sherlock :-)

[előzmény: (37231) 2010.01.05 16:49:12]

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.01.05 16:51:20 (37233)
Amúgy miért gond? Otthon buksz le vagy a melóhelyen? :-)) [előzmény: (37230) Erdőjáró, 2010.01.05 16:48:48]

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.01.05 16:49:58 (37232)
Nekem eddig sosem hagyta benne. Vletlenül nem csak a waypoint-ok időadatai maradtak meg? [előzmény: (37230) Erdőjáró, 2010.01.05 16:48:48]

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.01.05 16:49:12 (37231)
Legalábbis így rémlik, de rákeresek, még mielőtt megégetünk valakit tévedésből. :-) Csatlakozom a kampányhoz. [előzmény: (37229) VillanyGabi, 2010.01.05 16:35:02]

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.01.05 15:05:37 (37228)
Most látom, hogy pliptai zseniálisan tudott dolgozni még a startpisztoly dördülés után is :-) [előzmény: (36977) KiVi, 2009.12.28 09:53:54]

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.01.05 14:30:50 (37227)
Volt róla szó, én is javasoltam, de a FAQ-ot megvédte valaki azzal, hogy azt úgyis csak az találja meg, aki tudja, hogy már idejét múlt. [előzmény: (37224) Fgg, 2010.01.05 11:36:45]

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.01.04 09:38:53 (37215)
"poiknál teljes átalakítás" Ennek nagyon örülök. :-)) [előzmény: (37213) Old Eye, 2010.01.04 08:41:11]

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.01.02 21:52:07 (37195)
Kemény voltál, de udvarias. ;-) [előzmény: (37193) Hajo, 2010.01.02 20:41:35]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.01.02 20:28:56 (37191)

Én egyébként azt az esetet is feszegettem, amikor igazoló lap van + be kell járni útvonalkövető módon egy utat, viszont ahhoz hogy a mozgalom 100%-ban teljesített legyen, mondjuk fel kell még keresni 2-3 múzeumot.

Illetve a teljesítménytúrák esetén is van igazoló lap + útvonalkövetés van, csak éppen nem hívjuk mozgalomnak őket. Ha jól emlékszem, a Corvin 80-as régebben szerepelt is külön megjelöléssel.
Jó kérdés, hogy ezekkel mi legyen. Itt nincs egyértelmű álláspontom...

[előzmény: (37187) Hev, 2010.01.02 19:42:38]

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2010.01.02 20:24:46 (37190)
Nyugi, nem hagytam ki, csak máshogy gondolkodom. :-) Urbalazs 31768-ban a következőket írta: "Jelenleg az adatbázisban ezek vannak: AK, DDK, DDP, EZ, OKT, OKT és ÉZ, Szent Imre Vándorút" Tehát én már csak azok közül szemezgettem véletlenszerűen, amik 31768-ban nem szerepeltek. [előzmény: (37187) Hev, 2010.01.02 19:42:38]

hozzászólásai | válasz erre | 2010.01.02 14:51:01 (37174)

Én is úgy tudom, hogy erre hivatott.

Viszont ha elkezdjük akár legálisan bővíteni a K= értékét vagy akár új paramétert hozunk létre, akkor mindenképpen vagy túraúthosszúság alapján húznám meg a határt, máskülönben vita lesz abból, hogy melyik út kerüljön a paraméterbe, vagy "mindent szabad" megközelítést alkalmaznék.

Az első esetben máskülönben probléma lenne a K= esetén, hiszen ott tudtommal helyesen csak egy szóköz nélküli karaktersorozatot tud lekezelni a rendszer (így az "OKT és ÉZ" is furcsa megoldás számomra), így ha adott helyen rövid ideig két ismert túraút is fut, akkor vajon mi fog kerülni a K=-be.
Persze ha új paraméter lesz, akkor ez a gond nem gond.

Egyébként ha a Bükki Kék elég hosszú a maga cirka 70-75 km-ével, akkor
pl.
Közép-Dunántúli Piros: cirka 300 km
Pest Megyei Piros: szintén kb 300 km
Balaton-felvidéki Kék: kb 100
Móricz Zsigmond Emléktúra: kb 150 km

Különösen akkor nyitjuk ki Pandora szelencéjét, ha túraútnak nevezzük a meghirdetett jelvényszerző mozgalmak mellett azokat a hosszú turistautakat, amikhez kifejezetten nem kötődik mozgalom, de hosszúak

Pl. Kisalföldi Piros: kb 140 km
Ormánsági Kék: jelenleg kb 90 km, de lehet hogy bővítve lesz
Mindszent-Nagylak közötti Piros: kb 85-90km

Ráadásul pl. ezek közül az elsőnek egy jelentős része egy jelvényszerző mozgalomnak részfeltétele, míg az utolsó meg az E7 vándorút része.

Összefoglalva: azt kellene eldönteni, hogy mehet-e minél több turistajelzésről infó (én új paraméter esetén ezt támogatom) vagy csak szigorú feltételek esetén lehet nevesíteni.

[előzmény: (37170) kepenu, 2010.01.02 11:51:14]

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.12.31 17:49:49 (37090)
Fürdőkádban ültem éppen :-))))))))) Webelérés van rajta, így nyugodtan tudtam függősége(i)mnek hódolni. [előzmény: (37078) Old Eye, 2009.12.31 08:33:52]

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.12.30 20:42:33 (37065)
Fairy-nek igaza lehet, mert nalam is ez van, pedig szerintem relative sok jogot kaptam a jogosztoktol mar. [előzmény: (37056) tibbi, 2009.12.30 18:57:11]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.30 20:39:56 (37064)

OLD EYE

Ha jol tevedek, akkor egyszer neztel K= parameter szakadast az egesz Kek Korre.

Ma neztem a Mapsourceban a kb 3 hetes tuhu Garmin kimeneten, hogy a Nyirsegben bizonyos zoom alatt (vagy felett, attol fugg, hogy hogyan ertelmezi az ember) szakadas latszik az Alfoldi Kekben. Felteszem, hogy ez a K parameter miatt lesz, bar az mp-re nem neztem ra.

Mik voltak a tapasztalatok illetve anno javitva lettek a szakadasok?

Csak telefonkozelben vagyok, szamgep most nem elerheto szamomra, igy az is lehet, hogy a Mapauditban is benne van a dolog vizsgalata. Egyszeruen csak gyotor a kivancsisag. :-)).

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.12.30 20:33:11 (37062)
Koszi a POI ownership rendbetetelet. Nem tudom, hogy hiba-e vagy szandekos, de a csak tuhu-n letezo forumok (terkeszerkesztes, trackeles, OKT?) hsz-ai nem jelennek meg a tuhu (=gchu) felhasznalok adatlapjan a statisztikanal. Nem elvaraskent jeleztem, csak hatha ujat mondtam es 2 perc hozzaadni ezen forumok id-jet a megfelelo helyen. [előzmény: (37060) Kolesár, 2009.12.30 19:45:55]

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.12.29 22:30:52 (37033)
Idézőjelbe is raktam. A furdaltak majd év elején jelennek meg a fogadalmak után 1-2 nappal. :-) [előzmény: (37030) Cajga, 2009.12.29 22:10:11]

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.12.29 20:39:54 (37025)
OFF Hívják a 1412-t, s fogadjanak előre, hogy milyen választ kapnak egy adott kérdésre! Én szívok 2 hete velük. ON [előzmény: (37024) Old Eye, 2009.12.29 20:33:17]

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.12.29 20:24:01 (37020)
Hihetetlen, hogy év vége felé egyeseknek "lelkiismeret-furdalásuk" van, s 5 illetve 8 hónap után újra rajzolnának egyet. :-)) [előzmény: (37018) kimici, 2009.12.29 18:02:27]

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.12.27 20:04:37 (36972)
Rontom-bontom, fontos pontont? Pont ott bontod, s pont most? Nono! Boltos Ottó Gyóróról [előzmény: (36971) baggio, 2009.12.27 19:15:11]

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.12.27 13:27:14 (36967)
Ebergo"cro"l. Sotetben gurultam be es ki, hogy legalabb Arti listaja a dunantuli elszigetelt telepulesekrol roviduljon, de tobb idom nem volt ra. Az ut jeges-havas volt, a szelessegerol igy fogalmam sincs, ahogy a kozpontot sem lehetett beazonositani. Egyelore inkabb a kozelebbi vegeig huztam, mintsem a tulvegi temetoig (???). [előzmény: (36956) Trackman, 2009.12.26 22:11:35]

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.12.26 21:44:14 (36954)
????? [előzmény: (36933) 2009.12.24 19:17:32]

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.12.26 21:40:29 (36953)
Zsakfalunal major highwayt meddig huzzak? Telepules kozelebbi szeleig vagy a tulso vegeig, ahol mar foldut kezdodik? A kozpontot nem ismerem.

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.12.25 23:14:10 (36946)
Nem lehetne egy (kéretlen) figyelmeztető emailt küldeni az összes olyan email címre, amelyik olyan ID-jű felhasználóhoz tartozik, aki már rajzolt legalább 1-szer? Csak akkor vetemedek ilyen javaslatra, ha automatizálható könnyen. [előzmény: (36945) KiVi, 2009.12.25 22:45:16]

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.12.24 20:47:19 (36935)
Így már túl könnyű lett! :-( Mindegy, Te legalább végigjártad az utat. :-) [előzmény: (36934) Old Fairy, 2009.12.24 20:18:48]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.24 19:17:32 (36933)

Mi a megegyezés a megyehatárokat illetően? Eddig nem nagyon néztem, de azt pl. észrevettem, hogy a Pilisben Pest és Kom-Eszt megye határvonala megvan.
Viszont nyomtam egy wp-t egy tegnapelőtti túrán Vas és Gy-M-S megye határán, de ott az mp szintjén sincs semmi rajzolva, tehát nincs mit pontosítani.

Hogyan kezeljük tehát a megyék határát? Honnan van meg Pest és K-E megye határa, ha nincs meg Vas és Gy-M-S megyék határoló vonala?

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.12.24 17:34:10 (36932)
OLAHTAMAS Most már ide is bzitos csatlakozhatsz: http://www.cbn.com/700club/ Remélem, hogy leesik és nem kell magyarázkodni :-)))

hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.23 17:46:15 (36929)

Neked is!

Nem akarok okosabb lenni mint Te, de ha jól emlékszem Te voltál az, aki még reggel két tájegységet zárolt (néztem a "dolgozunk"-ot, mert vacilláltam egy kis rajzoláson), de végül is azokra nem lett feltöltve semmi. Szándékos volt, vagy csak kilockoltad a zárolást véletlenül. Ha utóbbi, akkor még feltöltheted nyugodtan.

[előzmény: (36928) baggio, 2009.12.23 14:06:21]

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.12.21 11:54:19 (36877)
Akkor z-S-z mindig 3 szintet kicsinyít? :-) [előzmény: (36874) olahtamas, 2009.12.21 11:01:34]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.21 10:42:04 (36873)

1. Vásártér utca (mindkét vonal), Kárász utca label-jébe (=felirat) valamiért belekerült a "---" karakterlánc. Ezt nem kellene, nem látom az okát, hogy véletlen volt-e, vagy valamit üzenni akartál, de a label az turistajelzésekre való (beleértve a kerékpárutat)

2. Nádasdy utca valószínűleg zsákutca, mivel látom, hogy másik helyen használtad a time zone-t, így feltételezem, hogy itt is használtad volna, ha nem lenne vége az utcának. Tehát hiányzik a zsakutca= paraméter kitöltése. Jelen esetben =2.

3. Nem töltötted ki a sehol track= paramétert, jelen esetben track=1.

Ezeket javítottam és feltöltöttem.

A feltöltés sikeresen megtörtént.

A beállításnak megfelelően a tájegység zárolását feloldottuk.
FONTOS: a feltöltött fájlt ne töltsd fel többé! Mindig az adatbázisból frissen, zárolva letöltött anyagon dolgozz!
--------------------------------------------------------------------------------
Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 6 db érintett vonalból 13 db lett.

Tanulság: bár nem mindenki szereti a sablont, főleg új rajzolóknál nem. Azt mondom, hogy használj egy olyan kvázi üres sablont, ami alapértelmezetten mindenütt N/A, így egyrészt nem tudsz véletlenül fals értékeket feltölteni, másfelől meg mindig végignézve a sablont, észlelni fogod, hogy milyen paramétert kellene kitöltened.

Ennél az other adatlapnál, illetve a 21035-ösnél a csatolásokat érdemes törölni, illetve egy tájegységnél egy adatlapot használni a próbarajzolásokra.

Ui: azért természetesen látom azt is, hogy 12 paraméter ki van töltve, közte az értékelendő utcanev= is. :-)

[előzmény: (36872) 2009.12.21 10:22:00]

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.12.21 10:22:00 (36872)
Nézem. [előzmény: (36725) z-S-z, 2009.12.16 21:17:41]

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.12.20 18:30:25 (36847)
FGG Neked is írtam.

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.12.20 18:20:36 (36846)
Kösz, válaszoltam is, kérlek nézd meg! [előzmény: (36843) olahtamas, 2009.12.20 17:22:36]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.20 18:15:32 (36845)

OK, de mint írtam, a Tisza már most is úgy általában átnyúlik. Nem tudom, hogy a túloldalon is be vannak-e rajzolva az OMP-n, de szeritnem a határfolyóknál jobb ha az egész poligon meg van rajzolva a tuhu-n. Természetesen ha a folyó egy adott szakaszon teljesen külföldön van, pl Drávánál sok helyen kanyarog így, akkor nem is lehet kérdés, hogy nem ábrázoljuk egyáltalán.
De ez csak egy felhasználói oldali hozzáállás volt....

[előzmény: (36837) KiVi, 2009.12.20 14:28:59]

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.12.20 14:16:12 (36836)
OK, nem rajzoltam be, feltöltöttem a munkám, így Neked vagy bárki más jól archiválónak szabad a pálya. Érdemes a feltöltött polygonra megnézni, hogy belül futnak-e a vízitúrás trackek. Én a kérdéses szakaszt is ezért vizslattam volna. [előzmény: (36835) urbalazs, 2009.12.20 12:46:06]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.20 12:23:22 (36834)

Nincs meg a Tisza a Tiszakóródi Túr befolyás és Tiszabecs között.

Megrajzolnám (visszarajzolnám?). Kell vmit tudnom a történetről?

Óvatosan helyezzem a background nodejaira a Tisza nodejait, nem elmozdítva őket? Vagy túllóghat az országon a Tisza, ugyanúgy mint a Bukó-gáttól nyugatra most is van? Utóbbi esetben a 9044-es other tracket (http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=9044) használom értelemszerűen

No meg persze lyukasztok.

Urbalazs 2007.09.16-án feldolgozottra állította a 9042-es tracket (http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=9042) , ami alapján a Tisza lett rajzolva a Felső-Tiszában. Lehet hogy nem lett mégsem befejezve és így maradt két évig, hiszen az újdonságok között nem találtam meg a 9042-est? Vagy ha megvolt, akkor ne hagyjátok, hogy feleslegesen dolgozzak, hanem vegyétek elő a spájzból a poligont, plíííííz.

hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.18 20:15:18 (36799)

Volt egy jó sztorim. Pontosabban szívtam mint a torkos borz. Azt hiszem, hogy először kitöröltem egy 1m-es vonalat, s egyúttal ekkor (vagy később) valamiért eltűnt a Data0 ennél a vonalnál.

Természetesen minden feltöltési kísérlet hibát adott, hiába próbálkoztam Del=1 helyett Del=0-val.

Egyrészt tehát nem láttam a mapedit-ben a vonalat, majd az mp-ben hiába találtam meg, sokáig nem tűnt fel a Data0 hiánya. Azt hittem, hogy level kérdés, de amikor egyiken sem jött be, akkor siekrült csak rájönnöm, hogy beírok fiktív Data0-t, majd vissza a del=1-et.

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.12.18 10:46:37 (36767)
Arra tipplenék, hogy a kerékpárút egyben a Zagyvaparti sétány, sőt lehet hogy a félig berajzolt harmadik vonal is a kerékpárút egy része lehet. [előzmény: (36766) 2009.12.18 10:45:01]

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.12.18 10:45:01 (36766)
Szolnokot jól ismerő megnézné ezt a helyet:N47.18299 E20.20021?! Akár csak mapsourceban. Csodálkoznék, ha a kerékpárút mindkét oldalán lenne aszfaltút, de lehet hogy tévedek...

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.12.17 11:48:32 (36737)
Ez így van, különösen azoknak, akik a "magam szerkesztem" opcióval "magukhoz ölelik" azokat. :-) Ezt szépen mondtam, ma is jár az ebéd! ;-) [előzmény: (36736) KiVi, 2009.12.17 11:27:08]

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.12.17 10:58:45 (36735)
Az a helyzet, hogy én már tudtam róla, pont András írt erről nekem egy válaszlevelében. De hát nem árt egy B terv, a régi trackek feldolgozása meg megüti a szintet, hogy ilyennek hívjuk. Meg hát a 27-e és a 31-e még az A tervnél is megmarad. [előzmény: (36720) KiVi, 2009.12.16 20:32:36]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.16 17:56:39 (36716)

Én úgy fogalmaznék, hogy mondjuk dec 27-31 között csak azért lehessen zárolni (persze ez inkább csak elvi útmutatás, nem leszedemafejedhamegszeged szabály) bármelyik tájegységet, ha 2008-as track(ek) feldolgozása történik. Ha nincs ilyen adott tájegységben, akkor ott értelemszerűen a legrégebbiekkel kelljen foglalkozni.

András trackjeivel "öröm" lesz foglalkozni. Több kütyü logja egymás mellett fut, általában a Balatonhoz közeli feldolgozatlan trackek, s a végére mindig kiderül, hogy azért egy kis újdonság volt benne. Egy átlagosnak mondható 2008. áprilisi: http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=12721

[előzmény: (36715) Arti (junior), 2009.12.16 17:32:11]

	hozzászólásai \| válasz erre \| 2009.12.16 14:46:50 (36713)
Mintha a wiki-n olvastam volna, hogy innentől havonta lesz régi track ellenőrzés. :-) [előzmény: (36712) baggio, 2009.12.16 13:57:58]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók