turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, Güszi hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 342 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | következő


Güszihozzászólásai | válasz erre | 2015.04.13 14:43:31 (70490)
Azért ez még nem a világ vége:-))
[előzmény: (70486) olahtamas, 2015.04.13 13:42:02]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2015.02.09 11:55:50 (70240)
Nagyon baba!
Köszönöm a gyors javítást.
[előzmény: (70239) Petymag, 2015.02.09 11:27:43]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2015.02.09 11:24:26 (70238)
Kérnék egy POI módosítást, ha lehet!

http://www.turistautak.hu/poi.php?id=85936

Jó lenne, ha a neve:
Kecske-hát, PP+ elágazás lenne!

Idegesít a rövidítés:-)
Épp most dokumentálom a Budai-hegység útvonalait, szebb lenne, ha nem lenne rövidítés.
Köszönöm.

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2015.01.15 08:21:18 (70206)
5 napja foglalt a körösvidék TE (pgyp)

Lehet, hogy csak nem lett felszabadítva?

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2015.01.14 16:49:04 (70202)
Tudja valaki, hogy mit takar az SJ jelzés?
Pannonhalmán láttam ilyet.
Esetleg Jakab út?

A térképen az ikon keretben S* (nagyon pici a '*', de annak gondolom).

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2015.01.13 10:42:31 (70198)
Megelőztek:-)
Én is akartam jelezni, hogy nem látok semmit, de most már OK.

A Gorbatető környékén már jártam nemrég, ott volt más probléma is, azt megoldottam akkor, de most látom, hogy az országúton is van (volt) P+.

Nem hiszem, hogy van jelentősége annak, hogy ki módosította legutóbb, mindenesetre feljegyeztem.
Bosszant, mert oda direkt kibuszoztam egy hétvégén Tatáró, megnéztem mindent, amiről tudtam, hogy problémás, de ezt nem vettem észre.

Nagyon jó a táblázat, de iszonyatosan sok a javítani való.
Én a térképet nézegetve "szúrtam ki" eleddig, hol van probléma, de megnézem a jövőben a táblázatodat is.
Helyismeret nélkül ezeknek a problémáknak a megoldására nem látok sok esélyt, de rajta leszek.

Egy problémával mindenesetre kevesebb.
[előzmény: (70197) Old Eye, 2015.01.13 09:53:51]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2015.01.13 08:58:20 (70195)
Köszi, remélem, úgy lesz, hogy a szerkesztők folyamatosan módosítják majd az adatbázist!

Az útvonal hossza elképzeléseim szerint számított adat, most csak azért írom be a táblázatba, hogy tudjam, hol tartok.
A kezdőpont és a végpont reményeim szerint stabil, de ezzel kapcsolatban én is úgy gondolom, hogy van még egyeztetni való.
Van elérhetőséged, majd jelentkezek!

Most megpróbálom maximálisan kihasználni a szép időt, tegnap is trekkeltem, mint állat.
Iszonyatos nagy kavarc van a Soproni-hegység útvonalaival kapcsolatban.

Nézem majd az általad javasoltakat is.
[előzmény: (70194) Old Eye, 2015.01.13 08:43:41]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2015.01.13 08:22:07 (70192)
Köszönöm.
Tökéletesnek tűnik.

Remélem, még ebben az évben elkészül a "táblázatom", útvonalanként.

Ha minden útvonalat sikerül azonosítani (mettől - meddig, hány méter), akkor a végösszegnek azonosnak kell majd lenni.
Ez még odébb van, hisz a szakadások miatt nem mindig tudok itinert kérni, de nemrég egy 7 kilométeres utat sikerült rendbe tenni, és a tegnapi túra eredménye is reménykeltő.

Még egyszer köszönöm.
[előzmény: (70191) Old Eye, 2015.01.12 20:18:23]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2015.01.10 16:53:48 (70190)
turistautak.hu

Ebből 23.718 jelzett turistaút.

Alatt részletek
Ha jól másoltam az URL-t
http://www.turistautak.hu/mapstat.php


Ott más szám van, de ott vannak a részletek
[előzmény: (70189) Old Eye, 2015.01.10 16:39:08]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2015.01.10 16:03:23 (70188)
Nézegettem a statisztikát (jelzett turistautak).

Meg tudja valaki mondani, hogy a Mária Út (Vm+) és a Magyar Zarándokút (MZ) hol van a statisztikában?

Nem kék, nem piros, nem sárga, nem zöld.
Nem is kerékpárút.

Egy "kupacban" van a 'oo' és a Koo, vagy ez utóbbi a kék turistautak között van?
Köszönöm.

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2015.01.08 16:59:24 (70185)
Remélem, hogy van!
Amit tudok, megteszem, remélem, többen visszatérnek, és némi irány korrekcióval, de lesz önálló TUHU!
[előzmény: (70182) Bryan, 2015.01.08 14:01:07]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.12.29 19:02:14 (70084)
Nem szeretném fokozni a "feszültséget", de nemrég végigmentem egy egykor jelzett úton, már csak azért is, mert arra jártam.
Szépen szürkített jelezések, sorba-sorba.

Ahogy az lenni szokott, azért találtam egy fát, melyen a jelzés sértetlen volt.

Mivel sok száz méteres útról van szó, azt hiszem, ezt megszűntnek tekinthetjük:-)
[előzmény: (70082) Hev, 2014.12.29 15:00:40]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.12.29 12:02:13 (70080)
Nagyon köszönöm.

A leállás után majd lesz más problémám is, de ez most megoldódott.
A linket eltettem:-)
[előzmény: (70079) Old Eye, 2014.12.29 11:55:37]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.12.29 11:41:41 (70078)
Így kell jelezni a megszűnt jelzett turistautat?
K#

Tudom, van viki, de így egyszerűbb.
Köszi.

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.12.14 19:23:28 (69936)
Köszi, már látom a csonkot, csak nagyítani kellett.
[előzmény: (69935) Robi(gyalogtúrák), 2014.12.14 19:04:46]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.12.14 19:01:11 (69934)
Hú, ez nagyon baba!
Köszönöm, már látom a térképen az utat.
Rögvest lekérem a hiányzó itinert, és akkor a Mecseki Zöld teljes hossza látható lesz a regiszterben.

Hol volt a Z+ ???
[előzmény: (69933) Robi(gyalogtúrák), 2014.12.14 18:42:25]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.12.06 21:27:28 (69791)
Igen, már egy ideje tudom.
Próbálok erre is koncentrálni, de akkor, amikor azt tapasztalom, hogy egész más van a terepen, mint ami a TUHU térképén, akkor arra próbálok koncentrálni, hogy legalább egy nyom legyen, amin el lehet indulni.
Egy trekk nem trekk, de a semminél azért több.

Szerencsére Komló környékén nem fenyegetett az eltévedés veszélye, de ha nincs hagyományos várostérkép nálam, akkor bizony gond lett volna. A szintkülönbségeket az sem érzékelteti, de a jelzések alapján sikerült elérni a műutat.

Néztem az OMP térképét is, na és az OSM-et is.
Mindkettőn ott van út, ahol egész biztos, hogy nincs, hisz egy völgy peremén halad a P+, ebből max. egy ösvény ágazik ki, lefelé.
Bebizonyosodott, hogy így is van, a K+ ui. egy nagyon gyenge ösvényen kapaszkodik ki a völgyből, és éri el a kereszteződést.

Egy probléma tehát megoldódott, és őszintén örülök, hogy a TUHU térképe azt mutatja, ami a valóság.
[előzmény: (69789) Bryan, 2014.12.06 21:02:20]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.12.06 17:16:58 (69786)
Megnéztem, tökéletes.

Az URL még mindig azonos, csak amit látok az más.
http://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=143666&to_id=174718&route=456,801887,801888,462083,462084,310599,310567,310564

Z Koo 94 m
Z 1.033 m
K Z 253 m
Z 182 m
Z 453 m

Összesen 2.015 méter.
A távolság tehát változatlan, mármint a kulcsosház és a 'Lakkeri fenyves' nevű POI között.

Lekérem majd a kulcsosház és Kisbattyán közötti távolságot is, ezzel az eleje OK.
Kisvaszartól már megvannak a résztávok.
7 részletben sikerült lekérdeznek a WEB-es tervezővel, de ez nem gond.

Ha megoldódik a Kisbattyán - Kisvaszar közötti szakadás problematika is (HEV belinkelte a helyet), akkor meg tudom mondani, milyen hosszú a Mecseki Zöld a TUHU szerint.
Ma ezt nem tudom, és bosszant.
Nagyon bosszant.
Az is bosszant, hogy másokat nem bosszant.

Sajnos trekkem nincs, de be van tervezve.
Ha meg tudod oldani, akkor hajrá, jó lenne, ha a közel száz kilométer útvonal is bekerülhetne a regiszterbe!
[előzmény: (69784) Robi(gyalogtúrák), 2014.12.06 16:59:42]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.12.06 16:53:30 (69783)
Igen, így lesz tökéletes.
Ha visszatöltöd, én is látom majd:-)
[előzmény: (69781) Robi(gyalogtúrák), 2014.12.06 16:48:28]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.12.06 16:51:00 (69782)
"Túrázók,...túrát tervezők/szervezők tucatjai állhatnak tovább(a Tuhu-tól), "

Azt nem tudom, hogy ki használja a WEB-es tervezőt, de ha valaki megpróbálja, és nem kapja az eredményt, akkor biztos tovább áll.
Ez történt évekkel ezelőtt velem is, de kaptam nem várt segítséget, és nehézkesen, de le tudtam kérdni meghatározott szakaszokat, leginkább a távolságot és a szintet.

Sajnos, a tervező hibás, mert ha túl sok a vonal, akkor nem kapok eredményt.
Az is gond, hogy ha nem talál az adott paraméterekkel útvonalat, akkor leáll, és annyi.
Ilyenkor segít a szakaszolás, mely ha kellő sűrűséggel vannak azonosítható pontok az útvonalon, akkor előbb-utóbb eredményes lesz.
Csináltam egy ilyet (Lakkeri fenyves, csomópont), és lekértem a 'Pusztabánya' és 'Lakkeri fenyves' közötti útvonalat, természetesen azt nem adtam meg, hogy a jelzés 'Z', mert út nem kaptam volna eredményt.
Ha 'jelzett turistaút' paraméter "mindegy" és 'adott turistajelzés' paraméter is "mindegy" , akkor kapom meg az útvonalat és ezzel azt is, hogy mely vonalakból áll.
Tudom, a szerkesztők ezt másképp csinálják, de nekem ennyi lehetőségem van.
[előzmény: (69772) Robi(gyalogtúrák), 2014.12.06 15:12:18]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.12.06 16:41:20 (69780)
Semmi akadálya.
A 462083 'K Z' tulajdonságú.

801887,801888
Ez a kettő 'Z'

A 456-os vonal Z Koo.

Ezzel a Puszabánya kh. - Kisbattyán szakasz OK lesz, legalábbis ha lekérem az itinert, akkor mindenhol lesz 'Z'.

Marad a másik probléma, de azt megoldom.

Hajrá!
[előzmény: (69778) Robi(gyalogtúrák), 2014.12.06 16:31:44]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.12.06 16:34:53 (69779)
,,ID=1054740" makadámút
Ezen az úton nem jártam, de szerintem ez is földút. A kezdeténél tuti, és ott, ahol a K+ keresztezi szintén sáros földút.

ID=223916
Ez végképp ismeretlen, maradhat, majd ha arra járok, megnézem.
[előzmény: (69767) Robi(gyalogtúrák), 2014.12.06 13:56:45]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.12.06 16:26:23 (69777)
Sajnos, nem látom a táblázatot:-(

Azt sem értem, hogy ha Te látod, hogy vannak szakadások, akkor miért kérdezed, hogy én mit értek azon, hogy szakadás.
Azt, hogy a vonal tulajdonságai közül hiányzik az, hogy jelzett út, jelen esetben a Z.
Lekérem a WEB-es felületen az itinert, és látom, hogy nincs ott a jelzés.
Közzétettem az itinert. látszik, hogy a jelzés oszlopban nincs ott a 'Z'.

Hogy ez miért probléma?
Szeretném tudni, hogy a zöldön mennyi a távolság mondjuk Pusztabánya és Kisbattyán között.
Beállítom, hogy jelzett turistaút, és a jelzés 'Z'.
Mivel néhány vonal tulajdonsága hibás, nem kapok útvonalat.
Ez a probléma.

Ha vonalanként az alábbi URL-el beállítom a tulajdonságot (ehhez van jogom), akkor minden problémám megoldódik...
http://www.turistautak.hu/properties.php?id=ID

Én ennyit tudok, lehet, hogy másképp is lehet, engem nem zavar, hogy másképp is lehet, hisz ahogy én beállytom, megoldódik a problémám, ezzel részemről vége..

Mivel most foglalt a terület, nem tudom módosítani a 462083-as vonalat, de ha felszabadul, akkor beírom, hogy 'K Z' és a tervező "megjavul".
[előzmény: (69773) Old Eye, 2014.12.06 15:40:15]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.12.06 13:20:52 (69765)
Íme a problémás szakasz, Pusztabánya és a 'Lakkeri fenyves' csomópont között.

http://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=9485&to_id=174718&route=398,456,801887,801888,462083,462084,310599,310567,310564

Nem volt csomópont a TUHU adatbázisában, de csináltam egyet, hogy be tudjam határolni a szakadást.
Innen Kisbattyánig úgy néz ki nincs probléma.
[előzmény: (69761) Güszi, 2014.12.06 12:34:48]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.12.06 13:13:55 (69763)
Nem tudom, mihez van jogom, azt hiszem, hogy a vonal típusát nem tudom módosítani.
Azt jeleztem, hogy az országúti letérés után van egy rövidke aszfaltos szakasz, azzal szerintem nincs gond.
Ami ez után van, a kereszteződésig (K+ P+), az végig földút, eléggé széles, ezért lett keskeny műút. Terepjáróval is járható, de földút.

Azt látom a térképen, hogy vékonyabb az új szakasz, mint a meglévő szakaszok, jóllehet hasonló a minőségük is és a szélességük is.

Ha átjavítod, szerintem jobb lesz, én beírtam a paramétereket (burkolat, szélesség, járhatóság), na és azt, hogy P+ jelzésű az út.
Végre tudok használható itinert kérni, minek következtében a közel 40 kilométeres mecseki főútvonal (Dömörkapu - Szászvár P+) bekerülhet a regiszterbe.
[előzmény: (69762) Robi(gyalogtúrák), 2014.12.06 12:50:02]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.12.06 12:34:48 (69761)
Sikerült előállítani az egyik - függőben lévő - útvonal részletet.

http://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=9485&to_id=2582&route=398,456,801887

Pusztabánya környékén valami elromolhatott, hisz ott van Z-, ahol nem kéne.

Jelenleg kelet felől érkezik a kulcsosházhoz, és pár száz méterrel északabbra folytatódik, mármint a TUHU térképén.
Jól látszik az útvonal az OSM térképén, de a hagyományos térkép is mutatja, hogy észak felé van a jelzett út.
Az aszfaltos úton.

Hibás a 398-as vonal, az nem ZÖLD.
A többinek viszont annak kéne lennie!

A 456-os kerékpárút (Koo), de az ZÖLD is, ezt tehát javítanom kell.
Jelzés nélküli a 801887-es, pedig az a szakasz ZÖLD.

Tovább most nem néztem, de ez pl. egy tipikus szakadás.
Van ilyen máshol is, amit tudok, kijavítok, de a Komló környéki szakaszon az út sem volt felmérve, ezért kellett menni, és a várostérkép alapján tájékozódva eljutni a kereszteződésbe.

Szöszmötölős meló, de nem tudom. hogy lehetne másképp.
[előzmény: (69760) Old Eye, 2014.12.06 11:56:48]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.12.06 11:40:38 (69759)
Nem ismertem a linket, tanulmányozni fogom.
Köszönöm.

Biztos tudod, hogy azt próbálom megállapítani, hol van szakadás a jelzett útvonalakon.
Már 750-et sikerült beazonosítani, ez kb. 9.000 kilométer. Ennyi az általam "minősített" útvonal.

A mostani úgy bukott ki, hogy próbáltam itinert kérni Komló és Magyaregregy között, jelzett turistaúton, de eléggé meglepő volt a tervezett útvonal.
Nézegettem a térképet, és akkor bukkantam rá, hogy az ominózus szakaszon valami probléma lehet.
Kihasználtuk a szép időt, utaztunk egy kicsit, sétálgattunk, szép idő volt. Most, hogy már a TUHU adatbázisában is látszik az eredmény, végső soron elégedett vagyok.

Még nem tudom, miben tud segíteni, amit javasolsz, de feltétlenül megnézem, hisz elég sok energia kell annak megállapításához, hol van szakadás.
[előzmény: (69758) Old Eye, 2014.12.06 11:26:03]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.12.06 09:28:56 (69757)
Szerintem tökéletes.

Beállítottam a paramétereket, hisz azok, ki tudja miért hiányosak voltak az országúti szakaszon is.
A jelenlegi állapot (Komló központja, és a K+ P+ kereszteződés között):
http://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=45030&to_id=174715&route=951770,951771,1043831,1043832,944153,638134,223904,223914,1054739,1054708

Ezzel a Komló - Magyaregregy közötti szakasz is rendben lévő.
Köszönöm a közreműködést.

Sajnos, van még néhány "szakadás" a Mecsekben, ha elmúlik a rossz idő, folytatom.
[előzmény: (69756) Robi(gyalogtúrák), 2014.12.05 21:20:31]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.12.05 09:14:55 (69752)
Feltöltöttem egy rövidke trekket a Mecsek térségben.
Az első "fele" Komló, itt hiányzik egy szakasz a TUHU adatbázisából, ezt próbáltam pótolni.

A második "fele" Árpádtető, a forrásig jól járható út vezet, jelzések is vannak, egy fontos hidat mértem be, na és megállapítottam, hogy az út a forrásnál végződik. Készült felvétel is, mely dokumentálja a helyet.

A forrástó DK-i irányban van egy út a térképen, én ilyet nem találtam. Ezt a vonalat törölni kéne!
Van viszont egy szép kőhíd, melyet érdemes feltüntetni a térképen.

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.11.29 08:41:43 (69715)
Tudja valaki, hogy milyen jelzés az SLO?
Netán sárga LO?
Lovas túra útvonal a Magyar Zarándokúttal közösen?
Baranyában láttam ilyet Siklós környékén.

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.11.27 09:29:13 (69699)
Nagyon baba, köszönöm.
[előzmény: (69698) alnibell, 2014.11.27 09:24:49]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.11.27 09:06:59 (69696)
Szeretném, ha az alábbi POI neve módosulna!

http://www.turistautak.hu/poi.php?id=140662

Bér, csomópont
lenne a javasolt név, itt van ui. a vége két turistaútnak is.

Sajnos, a WEB-es itiner nem kezeli a 'Bér' nevet, hisz ebből rengeteg van.
Ahol nincs hasonló turistaút-csomópont típusú POI, ott a "település neve, csomópont" az általam felvett POI-k neve.

Köszönöm.

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.11.06 14:47:23 (69502)
Pár napja azt írtad, hogy kevesek ismerik a hátteret.

A blog alapján úgy látom, hogy vannak, akik hozzáférnek kényes jelszavakhoz, de nem kommunikálnak egymással.
Nem lenne érdemes ezeket a problémákat tisztázni?

Én értek valamit a számítástechnikához, de ha egy szervezet nem tudja, ki mihez férhet hozzá, akkor ott nagy bajok vannak.
[előzmény: (69499) Bryan, 2014.11.06 09:24:00]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.11.06 14:44:15 (69501)
Megnéztem, ha már belinkelted.
Nem tudom, mi folyik a háttérben, de nem tetszik.
[előzmény: (69497) Lipták Roland, 2014.11.05 21:03:22]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.11.02 08:17:43 (69472)
Azt hiszem, elhamarkodottan írtam, hogy nem látom ezt a szakaszt az OSM térképén.
Megtréfált a net, akár hiszitek, akár nem, nem rajzolódott ki ezen a részen az útvonal.
Mivel bosszantott, hogy pont ott nem látom, ahol a TUHU-n hiányzott, nem néztem meg később, hogy valóban ez-e a helyzet.
Természetesen elnézést kérek, bár nem kijelentettem, csak gyanút fogalmaztam meg.
Hibáztam.

Ma megnéztem ismét, és folyamatos a vonal az OSM térképén.
Azon leszek, hogy legyen trekk, és pótolni tudjuk a TUHU útvonalát is.
[előzmény: (69470) olahtamas, 2014.11.02 05:35:18]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.11.01 15:46:25 (69461)
Sajnos máshol (Kisbattyány és Kisvaszar között) is van szakadás, ennél sokkal komolyabb a hiányosság.
Érdekes apróság, hogy az OSM térképén is pont ez a szakasz hiányzik:-)
[előzmény: (69456) Hev, 2014.11.01 14:58:20]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.11.01 10:29:18 (69452)
Köszönöm a gyors reagálást.

Azt nem tudom, mikor járok arra, de talán van, aki közelebb lakik, és a Mecsekben jár.
Reménykedjünk!
[előzmény: (69450) Bryan, 2014.11.01 10:12:58]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.11.01 09:44:24 (69449)
Az alábbi POI (Rigó-kút) környékén úgy néz ki szakadás van.
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=86014

Itt Z- jelzésű útnak kéne lennie az országút (Árpádtető elágazás) és a Z+ jelzés között!


Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.10.16 19:40:14 (69423)
Szeretnék egy megerősítést!

Szerintem az alábbi vonal hibás, a 'S' jel felesleges.
http://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=173375&to_id=66644&route=563270

A vonal déli végén három 'S' találkozik.
Jól gondolom?

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.10.15 09:50:59 (69405)
Majdnem jó:-)
A POI neve:
Egykori Petőfi-forrás maradványa

A Petőfi szó végéről lemaradt az "i".
A hely megjelölése volt számomra a fontos, hisz a nem túl távoli Z+ jelzésű úton (Vízkeresők útja) még hirdetik a forrást, erről nemrég találtam egy POI-t
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=126368
Annyit tehát már tettünk, hogy a helyét felkutattuk, és a térképen megjelöltük.
Vizet ne keressen senki, hisz az utat eldózerolták (betömték a forrást), autóval járhatóvá tették, az ivóvízbázis megközelíthetősége érdekében.
Az egykori forrás körül eszméletlen sok palack, fatörmelék. Szomorú látvány.

A másik probléma a patak, de ezt most nem tudjuk rendbe rakni.
A Köves-patak, melyet a Zo jelzésű úton elértünk, majd indultunk kelet felé a völgyben, hát, az bizony folyik nyugat felé.
Ebbe a patakba folyik az a duzzasztott patak, melyen a duzzasztás helyét megjelöltük.
A Köves-patak valahol a Csurgó-szikla környékén ismét felbukkan a térképen, de hogy addig hol a meder, azt máshonnan kéne "átvenni", nem hiszem, hogy felmérhető.
Valahogy jelezni kéne az összefolyást, ha lehet!

http://www.turistautak.hu/poi.php?id=173301
Ez is nagyon fontos POI, elődeink itt autós pihenőt terveztek, a turistatérképen ez olvasható.
Hát, ebből nem lett semmi.
Ki is alakítottak pihenőhelyet, felfestettek jó sok jelzést (négy különbözőt találtam), de sajnos, arra nem járnak sokan.
Az egyik, a S3, szépreményű útvonal, a végén a már romos kilátóval:-(

Kár ezekért a helyekért!

Kösz a rajzolást, a folytatás OKT lesz, ha minden igaz.
[előzmény: (69401) alnibell, 2014.10.14 19:51:46]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.10.14 19:40:47 (69400)
Bocs, de én úgy látom, hogy ott a Bakony, bár lehet, hogy Farkasgyepű nem Bakony?
[előzmény: (69398) alnibell, 2014.10.14 11:06:40]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.10.13 10:51:34 (69397)
Feltettem egy trekket, a változatosság kedvéért nem OKT.
Próbáltam alaposan leírni az útpontokat, ha valami nem érthető, itt állok rendelkezésre.

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.10.03 15:14:22 (69343)
Szeretném előre bocsátani, hogy nem vagyok szerkesztő, ezért lehet, hogy nem szakszerűen fogalmazok.
Meglátásom a következő.

Valaki elvágta az alábbi vonalat, majd törölte
http://www.turistautak.hu/properties.php?id=690063
Aki ezt "elkövette", az dokumentálva van.

Ezt követően az alábbi vonalat is törölte valaki:
http://www.turistautak.hu/properties.php?id=701075
A térképen ez úgy látszik, mint amelyikkel nincs gond, de pontosan lefedi a kunkort a megadott koordináták között (Vm+).

Fentiek következtében nincs út, az útvonal tervező gyakorlatilag nem használható.

Az alábbi vonal még jó, ennek nyugati vége és a törölt 701075-ös vonal összeillesztendő, és folyamatos lesz az út.
http://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=172845&to_id=97046&route=701081

Ha mégse, akkor nekem nincs több ötletem.
[előzmény: (69342) Old Eye, 2014.10.03 12:28:03]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.10.03 11:41:53 (69341)
Köszönöm.

Én az alábbiról tudtam:
http://www.turistautak.hu/properties.php?id=xxxxxx

Az xxxxxx helyére begépelem az azonosítót és kapok egy 2 dimenziós táblázatot (név / adat).
Most nem írja, hogy ha módosítani akarok, akkor írjak levelet, gondolom ez azért van, mert már van jogom.

Feltételezem, hogy a 'Beállítás' gombra kattintást követően íródnak az adatok az adatbázisba.


Nem kell attól tartani, hogy elhibázom.
Évtizedekig volt korlátlan jogosultságom komoly nagybankok adatbázisát "megjavítani", ha valamelyik adat nem stimmelt.
Csak azt kérték, hogy ne mondjam el senkinek, hogy nekem ilyen jogom van, mert elvben nem lehetett volna:-)
Na mindegy.

A relációs adatbázisokkal jó sok időt töltöttem, míg aktív voltam.
Nagyon nem lehet elrontani a táblázatokat!

Ha egy útvonalat ellenőrzök (mostanában ez elég gyakori), akkor az URL-t minden esetben "lementem" egy WORD dokumentumba, minden vonal azonosítója tehát rendelkezésre áll.
Volt a Bükkben egy probléma, majd előkeresem, azt a hiányt megpróbálom javítani.

Most épp a Gerecse van napirenden, ott is vannak problémák, de más jellegűek.

Jelzem, ha elakadtam.
[előzmény: (69338) Old Eye, 2014.10.03 08:28:11]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.10.01 16:40:39 (69327)
Jó tudni az okot, bár eltelt némi idő, amíg behatároltam.
Újabb 22,9 km OK.
[előzmény: (69325) pockok, 2014.10.01 15:21:22]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.10.01 16:39:28 (69326)
Köszönöm, megjavult az útvonal.

http://termeszetbarat.hu/turistautak/jeli_arboretum_-_oszko_-_olaszfa_-_gyorvar_-_hegyhatszentpeter_-_petomihalyfa_-_szt._bertalan_kapoln

A Jeli Arborétum és Petőmihályfa / Gersekarát határa (itt van a Szent Bertalan kápolna) közötti S- jelzésű útvonal tehát folyamatos, nincs szakadás.

Egy problémával kevesebb.
Még egyszer köszönöm.
[előzmény: (69324) alnibell, 2014.10.01 15:16:29]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.10.01 13:27:31 (69323)
T. szerkesztők!

Az alábbi 3 vonal a Kemeneshát S- jelű turistaútjának részlete.
http://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=165928&to_id=22954&route=805709,210122,210125

Az első vonal (805709) tökéletes.
A másodikkal (210122) van a probléma.

Ennek "jelzett turistaút" tulajdonsága helyesen:
S

A harmadik (210125) ismét OK.

Ez a picike, 23 méteres szakaszocska valahogy kimaradt.
Kéretik javítani!

Köszönöm.


Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.10.01 12:08:52 (69321)
Engem meggyőztél.

Elnézést az OFF-ért.
[előzmény: (69320) alnibell, 2014.10.01 11:47:04]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.10.01 11:26:39 (69319)
Én az alábbiakról írtam:

Zempléni-hegység
Bükk
Mátra
Börzsöny

Tételesen átnéztem az utakat, itt is, ott is.
Izgatottan várom, hogy közzétedd, hol van olyan út a fenti tájegységekben, amely az OSM-en van, de a TUHU-n nincs.
Vitatkozzunk tényekkel, ha lehet!
[előzmény: (69318) R.Guszty, 2014.10.01 10:47:35]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2014.10.01 09:54:45 (69315)
Ti tudjátok, mit miért.
Az biztos, hogy a magyarországi turistaútvonalak vonatkozásában többletről nem beszélhetünk.

A múlt héten alaposan átnéztem a BÜKK turistaútjait.
Nem tisztem minősíteni mások munkáját, de az OSM igen hiányos és pontatlan.
Természetesen tételesen is be tudom bizonyítani, de nem ezért néztem át a térképet, és nem gondolom, hogy nekem kéne hitelesíteni a produktumot.

Több tucat jelzett út hiányzik, és van patinás főútvonal, mely igencsak szakadozott, jóllehet a valóságban körtúra.

A Zempléni-hegység is nagyon hiányos.
Még a Börzsöny is max. 80 %-os.

A Mátra jónak tűnik, bár nemrég találtam egy "szakadozott" útvonalat.
Van hiányzó is, de amit eddig átnézetem, azzal nincs gond.
Természetesen többletről nem beszélhetünk, hisz mindaz, ami az OSM adatbázisában van, megtalálható a TUHU adatbázisában is. 1% alatti az eltérés az útvonalak hossza vonatkozásában.
[előzmény: (69314) KiVi, 2014.10.01 09:38:15]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók