turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, pockok hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 286 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | következő


pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.23 19:01:09 (65578)
Ismét érzékelem a lassulást. Már napok óta gyanús. Az előbb egy teljesen átlagos modonly kb. 10 perc alatt ment fel a koszegi te-be (max 1-2 perc szokott lenni).
Történik valami?
[előzmény: (65023) pockok, 2013.10.27 16:07:52]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.20 13:38:54 (65569)
Rendben lejött, de a szokásosnál tényleg jóval lassabban.
(pontos időt nem mértem, közben ebédeltem :))
[előzmény: (65567) Fgg, 2013.11.20 11:50:19]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.20 09:24:36 (65566)
Az emlékeztető használatával sikerült belépnem (a Wikibe).
Remekül működik! :)
[előzmény: (65550) Old Eye, 2013.11.19 16:59:39]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.19 11:42:01 (65536)
Ha jól látom, kb. ez az a terület: N47.994052 E22.512857
A problémás vonalnak a feltöltött MP-ben nincs ID-je (a többi paramétere megvan, több éves vonal).
Előástam egy októberi MP-met, ebben ez az észak-déli utca pl. ID=262912.

(gondolom, hogy ezután a szerver adott neki újat, de a régi is megmaradt)
Én ennyit vettem észre. Azt, hogy ezt mi okozhatta, nem tudom.
[előzmény: (65535) FTom, 2013.11.19 11:24:10]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.18 08:55:50 (65496)
Szerintem:

1. A Technikai segítség rész is jó lenne, ha megmaradna valamilyen formában. Természetesen egy alapos frissítés után.

2. A jelenlegi rendszer kategóriáiban engem leginkább a
- Szerkesztési szabályok - A legfontosabb tudnivalók
- Szerkesztési segítség - A térképrajzoláshoz készült leírások, útmutatók.

rész megkülönböztetése zavar. Újoncként, aki nem élt benne az elmúlt évek történéseiben, a mai napig nem tudom nagy biztonsággal eltalálni, hogy melyik tartalom melyik részben van.
Ezen kívül van még a Szerkesztési megbeszélés rész is, ahonnan szintén lehet mazsolázni.

Az első kettőt mindenképpen (esetleg az utóbbi egyes részeivel is) összevonni javaslom.
[előzmény: (65491) Hev, 2013.11.18 08:20:13]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.14 09:49:03 (65400)
Térjünk vissza a kiinduló gondolatsorhoz!

Majd ez.

A fő cél rövid távon csak az lehet, hogy álljon össze egy néhány fős, döntésképes, választott csapat (mondjuk a következő MGKE közgyűlésig tartó mandátummal), akik kézben tartják TuHu dolgait.

Ha ehhez (első lépésként) egy zárt fórum közelebb visz, akkor legyen az, ha van más javaslat, amit már most is meg lehet tenni, akkor tegyük meg azt. A lényeg, hogy mozduljunk valamerre!
[előzmény: (65397) Nargoth, 2013.11.14 09:08:50]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.14 09:24:33 (65398)
Természetesen más megoldás is jó. Az a baj, hogy az itt javaslatokat megfogalmazók (magamat is beleértve) nincsenek tisztában a jelenlegi technikai lehetőségekkel (pl. lehet-e teljesen új fórumot is létrehozni, vagy csak a régieket alakítani). Pedig a fórumokkal kapcsolatos célokban (talán) viszonylagos egyetértés van:
1. Legyen egy zártabb fórum az ilyen hozzászólásoknak, mint pl. ez is. A viták ne kerüljenek ki a a nyilvánosság elé, ne romboljuk a TuHu hírét!
2. Legyen egy nyílt fórum a térképszerkesztésről - és csak arról - a régi és leendő szerkesztőknek.
Ebben a jelenlegi fórumban kb. 40 bejegyzéssel ezelőtt volt szó utoljára szakmai dologról, akkor is vitatkozós bejegyzésekkel keverten.

Ezen lenne jó valahogy változtatni.

[előzmény: (65396) Arti (junior), 2013.11.14 06:26:42]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.13 22:09:56 (65392)
Véges számú tag talán könnyebben hoz döntéseket, fogad el szabályokat, vagy választja meg azt a néhány fős testületet, akik képviselhetik, irányíthatják a TuHu-t.
Talán.
Mindenesetre legalább elmozdulunk valamerre.
(ha pedig mégsem, akkor egy új érdeklődő legalább nem az itteni önmarcangoló vitákba botlik bele, ha megoldást keres valamilyen problémájára)
[előzmény: (65391) Vacsape, 2013.11.13 21:43:12]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.13 17:12:28 (65376)
Pontosítani szeretnék (ez természetesen magánvélemény):
Old Eye táblázatában 2013.11.04-én KiVi jelezte, hogy (idézem) “Fejlesztői fórum” létezik: http://turistautak.hu/forum.php?id=dev csak mivel az újak nem kaptak hozzá hozzáférést, így kihalt.
Az ideális ennek az életre keltése lenne, az aktív térképszerkesztők és trackelők, TuHu jövőjéről szóló vitái számára. Ha ez rövid úton nem lehetséges, akkor kellene zárni ezt a fórumot (úgy értelmezem, hogy Old Eye ezt már most meg tudná csinálni).
Ez utóbbi esetben a trackelés fórum lehetne a kapcsolat és a kommunikációs felület a "be nem engedettek" felé, mint ahogy a térképszerkesztés felé is a trackelésen keresztül vezet a logikus út.
[előzmény: (65375) Vacsape, 2013.11.13 16:24:33]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.13 13:54:42 (65369)
Legyen!
+1
[előzmény: (65367) Old Eye, 2013.11.13 13:31:10]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.13 10:01:32 (65365)
Azért valamiféle korlátozása a TuHu jövőjéről folyó vita láthatóságának nem ördögtől való (szerintem).
A határt én kb. 10 használható és feldolgozott track beküldésénél húznám meg (mondjuk). Aki ezt a szintet eléri, az már mindenképpen tud annyit erről a rendszerről, hogy a vita nem elriasztja, hanem esetleg inspirál(hat)ja arra, hogy valamit ő is tegyen.
Saját példám, idén tavaszról:
Mindenféle jogosultság és háttérismeret nélküli kezdőként, egy új GPS-el a kezemben olvasgattam ezt a fórumot. Tudtam, hogy akarok valamit csinálni, de az itt folyó vita egy haldokló rendszer benyomását keltette (akkoriban jött elő a homokozós hasonlat). A Tuhu az állandó nyűgökkel nem volt vonzó, ezért az OMP és az OSM felé fordultam (volna). Ami végül visszahozott, az az, hogy hosszas kutakodás után rájöttem, hogy az OMP is a Tuhu adatait veszi át (ez az információ tényleg jól el van rejtve, egy külsőnek abszolút nem nyilvánvaló!), az OSM pedig az általam ismert területeken rendkívül gyenge volt, valamint hiányoltam belőle az ellenőrzést és nem tetszett a műholdképről rajzolás.
A lényeg, hogy ennek a teljesen nyilvános fórumnak a vitái elriasztanak minden olyan potenciális új rajzolót és trackelőt, akik nem kellően megszállottak. Ez - gondolom - nem lehet cél.
Érdekességképpen innen kigyűjtöttem, hogy melyik évben hány olyan ember kezdett rajzolni, aki eljutott legalább 5 feltöltésig:
2006 - 22
2007 - 31
2008 - 25
2009 - 16
2010 - 9
2011 - 7
2012 - 8
2013 - 2
Nem túl egészséges a tendencia.

Javaslom, hogy legyen külön zárt fóruma a jövőről szóló vitáknak - de feltétlenül az aktív track küldőkkel együtt. A térképszerkesztők fóruma pedig maradjon meg a rajzolásnak.
[előzmény: (65363) zakany, 2013.11.13 09:32:58]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.12 09:35:53 (65332)
Ez a thread teljesen elsüllyedt. Van ennek valami akadálya?
Választott testület, kb. 3-6 fő, mondjuk a több százas rajzolókból-trackelőkből, +jogosztók. Elsőre talán próbaképp, ideiglenesen, a következő GC közgyűlésig. Például. De ez kb. mindegy is, hiszen sok helyzetben még a rossz döntések is jobbak, mintha nincs döntés. Különben marad a homokozó, ahol bárki kedve szerint építhet (és és akár rombolhat! is)...
[előzmény: (65308) Hev, 2013.11.11 21:20:20]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.09 18:58:16 (65259)
Feltételezem, hogy a te linked végén lévő "...&arrow=0" tiltotta le ezt.
(de én is csak most tanulom...:))
[előzmény: (65258) Vacsape, 2013.11.09 18:50:51]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.06 10:56:59 (65233)
Grat és hajrá! :)
[előzmény: (65228) Petymag, 2013.11.05 21:38:05]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.04 12:56:12 (65174)
Hasonló a helyzet pl. a népszerű androidos Locus alkalmazásnál is. Ott is ki lehet választani, a Turistautak térképét, ráadásul az Online szekcióban, azaz frissen töltögeti valahonnan. A térkép ott is ki tudja mikori, a POI-k viszont frissek.
Annyit jegyeznék még meg, hogy a balatonföldvári térkép, a Locus és a http://terkep.turistautak.hu/, az szerintem kb. egyforma, talán bő egy éves, ahogy hev is írta.
A turistautak.hu főoldaláról elérhető http://www.turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster térkép viszont ennél frissebb, a koszegi te területén szerintem kb. 2013. májusi.
Én ez utóbbira gondolok, ha valaki a "raszteres" térképet emlegeti. Nem tudom, hogy jól gondolom-e, illetve akkor az előzőnek mi a neve?

[előzmény: (65172) Hev, 2013.11.04 11:44:02]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.04 11:12:33 (65170)
Igen. A POI-k frissek, a néhány nappal ezelőttiek is rajta vannak.
[előzmény: (65168) Hev, 2013.11.04 10:54:04]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.03 19:26:42 (65161)
menézem=megnézem
[előzmény: (65160) pockok, 2013.11.03 19:25:49]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.03 19:25:49 (65160)
Köszönöm, menézem ezt is.

Próbálom összefoglalni:

Ha jól értelmezem, akkor a TuHu jelenlegi felületei eredetileg innen (a CORINE rendszerből) származnak, a többnyire megadott 3 jegyű CLC paraméterek pedig ezeket a kódokat hordozzák.

A CLC értékek meglétének (helyességének) jelenleg a megjelenítési szinteknél van szerepe.
Főleg, vagy kizárólag?
(figyelemmel a felület méretére is)

Ha ez így van, akkor javíthatók ezek az értékek automatikusan/tömegesen a MapAudit-tal?
Vagy ez ennyire nem egyszerű és várjak még vele? (egyelőre nem szeretnék belekezdeni, csak kérdezem)


[előzmény: (65158) Old Eye, 2013.11.03 18:56:03]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.03 19:03:03 (65159)
Köszönöm!
(Bocs, az elején rosszul fogalmaztam.)

a másik thread-en folytatom
[előzmény: (65157) pgyp, 2013.11.03 18:23:39]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.03 18:17:56 (65156)
Összerakva az eddig összeszedett információ-morzsákat, tényleg a CLC lesz az, köszönöm. A MapAudit 311-re akarja javítani. Ezt fogom beállítani, ha megvár a track.
Viszont: létezik a CLC-ről valamiféle leírás, amiből magamfajta egy néhány hónapos rajzoló meg tudja érteni, hogy pontosan mi az a CLC és mi a jelentősége?
A Wikiből, tapasztaltabb rajzolókkal váltott e-mailekből, fórumokból már rakosgatom össze a történetet (felületreform, Gyenesdiás, CLC bővítés, OMP megjelenítési szintek, Mapaudit, stb).
Előbb-utóbb nyilván össze fog állni a kép, de ha esetleg mégis lenne valamilyen leírás, ami ezt meggyorsítja, nagyon örülnék neki!
[előzmény: (65154) pgyp, 2013.11.03 16:40:12]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.03 16:21:09 (65153)
Poligonos segítséget kérek!
Ezt a tracket nézegetem: http://turistautak.hu/tracks.php?id=36181
A leírás szerinti utolsó pontnál nem teljesen világos a tennivaló.
1. kérdésem, hogy ha a Mapeditben, a problémás felület (ID=83697) / Objektum tulajdonságai / Alkotórészek/ alkotórészek az alábbi nagyítási szintig legyenek láthatóak résznél átírom az értéket mondjuk 5-re, vagy 6-ra, akkor az várhatóan megoldja-e a problémát? Átkerül-e ez az információ a kimenetekre? Egyáltalán jó úton járok?
2. kérdésem, ugyanezen ablakban a „Lyukak frissítése” gomb. Ezt használhatom élesben? Ugyanezen erdőnél úgy tűnik, hogy azt csinálja, amit a neve sugall, azaz az erdőnek látszó lyukakból eltünteti az erdőt (a Mapedit-ben a látvány javul). Van ennek a funkciónak jelentősége, hiszen a kimeneteken így-is jó az ábrázolás.

Privatban is jó a válasz, ha úgy ítélitek meg.
Köszönöm.

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.31 18:51:08 (65094)
Én a legelső - kb. májusi - felméréseimet, amikor még csak trackeltem, még látom a Kőszegiben, de akkor ezt nem is nagyon figyeltem, természetesnek tűnt.
[előzmény: (65093) Lipták Roland, 2013.10.31 18:48:13]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.31 15:43:48 (65091)
Egy bizonytalanságokkal terhelt gondolatsoromat szeretném megosztani veletek, ami ott indul, hogy 2013.06.02 óta nem frissül a TuHu raszteres térképe. Innen elágazva:

1. Úgy sejtem, hogy ez az a térkép (?), amin a GC-s ládaoldalak legelső linkjére kattintva (Koordináta a turistautak.hu térképén) meg lehet nézni a láda elhelyezkedését. Június óta már sok minden történt, én magam is több tucatnyi esetben rajzoltam kimondottan egy-egy láda miatt trackelt utakat, amik itt nem látszanak, pedig az átlagos GC felhasználó számára itt van a legfőbb, ha nem az egyetlen kapcsolódási pont a TuHu felé.
Az átlagos kesser itt találkozik először a TuHu-val (nyilván nem mindenki, de sokan igen).
Most hogy esetleg lehetőség lesz elmozdulni a holtpontról, a raszteres térkép rendbe hozása talán egy olyan beavatkozás lehet, amit GC oldalról is feltétlenül támogat(hat)nak. (?)
(Ha készül(t)? valamilyen fontossági lista a TuHu fejlesztésekről/javításokról, én elsőként ezt javaslom.)

2. Nem tudom, hogy mi lehetett az oka, hogy pont azon a napon állt le a frissítés. Nemrég, szúrópróba szerűen, már próbáltam nézegetni a következő nap rajzolásait (elég sok volt), hátha érintettek valamilyen problémás területet, de - jelenlegi tudásommal - ilyet nem találtam.
Emlékszem viszont, hogy akkoriban a Garmin kimenet is elromlott, ami aztán egy jelszó visszaállítás után (?), vagy valami ilyesmi – megjavult. Ehhez, utolsó lépésként egy őrségi változás is kellett, mert ez a tájegység sokáig nem frissült.
Az Őrség azóta sem nagyon frissül. Az elmúlt napokban viszont ránéztem és láttam, hogy egy korábban már kitárgyalt hiba – a határ mentén – még mindig benne van:
1 'Zsakutca=' parameter error found as follows :-| CHECK IT!
ID=31579 (46.869017 16.113817), Zsakutca=0 invalid, proposed value: 2

(pedig látszólag, TuHu oldalról – szerintem – rendben van)
Én még nem voltam itt (aktívan és önállóan) abban az időben, amikor a raszteres rendesen frissült, de felmerült bennem, hogy egy ilyen hiba gátolhatja-e a lefordulást?

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.27 20:19:22 (65030)
19:55, also-tisza, közepes rajz feltöltése: 14 perc 2 mp

(Ez kb. a 130. saját feltöltésem volt. Rajzoltam ennél sokkal nagyobbakat is, nagy tájegységekben, többnyire este, de ennyit még egyser sem vártam. A második leghosszabb idő a tegnapi volt, a kb. 6 perccel...)

Közben ládaoldalakat, track-listákat, GC/TUHU fórumokat is nézegettem és rendezgettem, ott a sebességgel nem volt gond.
[előzmény: (65026) pockok, 2013.10.27 16:52:28]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.27 16:52:28 (65026)
Most minden rendben volt. A fel- és a letöltés is jóval egy perc alatti idővel ment.
[előzmény: (65024) hadidoki, 2013.10.27 16:09:44]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.27 16:12:46 (65025)
Nem lehet, hogy a folyamatban valamelyik rendszer nem (jól) követte le az óraátállítást?
Nekem legutóbb akkor volt ilyen hibaüzenetem, amikor egy rossz órájú laptopon töltöttem le a tájegységet.
[előzmény: (65016) Arti (junior), 2013.10.27 11:18:23]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.27 16:07:52 (65023)
Én legutóbb ma hajnalban töltöttem fel, akkor impozánsan gyors volt.
Ami a tegnap esti belassulásnál viszont feltűnt - említettem is -, hogy ugyanakkor a fórumok és a GC oldalai (pl. ládaoldal szerkesztés) gyorsak voltak.
Korábban, ha lassulást észleltem, akkor az egyformán érintette a TUHU/GC minden oldalát.
(most mindjárt akarok rajzolni egy rövidet, lemérem majd az időket)
[előzmény: (65019) Arti (junior), 2013.10.27 11:45:03]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.26 22:11:22 (65011)
Most a GC villámgyors, ez a fórum is, pedig este van. Aktuális rajzolásom feltöltése viszont 6 percig tartott. Ekkora időt még nem tapasztaltam, max. 2-3 perc szokott lenni (néztem az órát, mert el akartam kapni az OMP frissítést).
Már a TE letöltése is szokatlanul lassan ment.
Történik valami, vagy esetleg az OMP-s adatátadás indult el az én órám szerint pár perccel korábban és ez fogta meg a rendszert?

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.26 17:11:41 (65008)
Köszönöm mindenkinek!
Közben előástam egy régi térképet (198x ?). A területen általam ismert 4 problémás szakasz(ocska) közül 3 ezen még megtalálható, de a jelzések állapotából is látszik, hogy már rég megszűntek. Folytatásaikban itt-ott vannak leszedések és kiszürkítések is. Ezeket akkor tehát jobb nem ábrázolni.

A sárgáról, amit pont belinkeltem viszont egyelőre nem találtam semmit. Ez a terepen újabb festésnek tűnik, a TuHu-n már évek óta rajta van, az aktuális papírtérképen viszont nincs.
Egyelőre hagyom és próbálok utánajárni.
[előzmény: (65007) olahtamas, 2013.10.26 16:47:07]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.26 15:37:11 (65001)
Tapasztaltabb túrázók és TuHu használók véleményét kérdezem, a láthatólag már megszűnt jelzések térképi ábrázolásáról. Olyan jelekre gondolok, melyek szigetszerűen még megvannak egy-egy útszakasz mentén (a terepen fel vannak festve, jól látszanak), viszont nem vezetnek sehová.

Ma ismét találtam két helyen ilyen szakaszt, de másik kettőről is tudok a környékünkön, melyek már ábrázolva is vannak (korábban már többször bejártam a környéket folytatás után kutatva).
Pl. a sárga sáv, ezen a helyen (ennek jelenleg biztosan nincs folytatása)

Érdemes ezeket felmérni, ábrázolni, illetve a már ábrázoltakat meghagyni?
Segítenek/segíthetnek bizonyos helyzetekben, vagy inkább zavaróak?

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.23 17:47:16 (64947)
Meg akartam nézni, de az új adatlap GPX-ét nekem nem sikerült megnyitni (MapSource/BaseCamp/GPSBabel).

Egyébként valami ilyesmire lenne szükség: http://turistautak.hu/tracks.php?id=30749

Ahogy Arti is írta, oda kell menni, kb. a fa és az információs tábla közé, leszúrni a pontot és feliratozni. Ennyi. Ha az utak jók, a nyomvonal sem kell.

Tiszta, első pillantásra is egyértelmű track = gyors feldolgozás :)
[előzmény: (64941) Vgyuri, 2013.10.23 11:30:18]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.22 09:25:36 (64934)
Rendben. Teljesen igazad van.
Egyúttal kérek egy moderátort, ha jónak látja, törölje ezt a thread-et!
Köszönöm.
[előzmény: (64933) pgyp, 2013.10.22 09:05:53]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.22 08:18:26 (64932)
Köszönöm. Sejtettem, hogy valami éjfél előtti időpont lesz :)
Most viszont azt tapasztalom, hogy tegnapi rajzolásaim (15:59 és 21:41) még nem jelentek meg a webes felületen, pedig ezek már kora reggelre is frissülni szoktak.
Azt is észleltem, hogy tegnap este készültek magyarországi Mapsforge és OsmAnd kimenetek is. Esetleg ezzel függhet össze?
(+ mintha lassulás is lenne)
[előzmény: (64930) pgyp, 2013.10.21 21:57:55]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.21 21:43:41 (64929)
Este meddig kell valamit feltölteni, hogy megjelenjen a másnapi OMP-n?
Van ennek fix ideje, vagy változó?

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.16 09:07:04 (64890)
Köszönöm. Megvan!
Legalább ezt a funkciót is kipróbáltam :)
(Élesben - MP-t feltöltésre - még nem merném használni, de a logban hasznos dolgok vannak.)
[előzmény: (64889) Old Eye, 2013.10.16 08:03:52]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.16 00:07:55 (64888)
MapAudit üzenet új rajzoláskor:
Quick check...
...on 4067 POIs
1 POI without label
...

Hogyan találom meg ilyenkor (gyorsan) azt a pontot, aminek lemaradt a felirata?
Ki lehet valahogy koordinátát íratni vele? Sehogy nem jövök rá.
(Már korábban is volt ilyenem. Persze manuálisan azért megtalálom, csak hátha...)

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.14 17:18:28 (64873)
Valószínű, hogy akkor valamit kihagyok majd.
Ez a most felújítás alatt álló Szombathelyi Parkerdő (kb. itt: N47 13.002 E16 33.753).
Viszonylag kis területen van/lesz kék kerékpárral jelölt erdei biciklis út, egy tanösvény, 1-2-3 futó-kör, keresztben átmegy rajta a dél-dunántúli kék, illetve bejön egy K+ és Z+.
Ha el lehet valahogy érni, hogy az OMP ne ugyanolyan kékkel emelje ki a tanösvényt és a különféle futó utakat - mint a DDKT kékje -, az már jó lenne (a biciklis úttal úgy nézem nincs gond).
Ha nem, marad az egyszerűsítés.
(A Feliratnál az Objektum tulajdonságai / Tulajdonságok / Felirat mezőre gondoltam.)
[előzmény: (64871) Hev, 2013.10.14 16:43:08]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.14 16:40:15 (64870)
Próbaképpen berajzoltam néhány "zöld T" tanösvény és "piros futó" jelű útszakaszt.
A Mapeditben Feliratnak "ZT"-t illetve "P*"-adtam meg.
Az OMP vektoroson és a Hiking-en egyaránt, mindkettő ferde kék vonásként (átlós kék jelként) jelenik meg.
Leginkább az zavar, hogy mindkettő többször keresztezi a dél-dunántúli kéket, a sok kék színű út van egymásba gabalyodva, így pedig nem világos első pillantásra, hogy mi micsoda, mi merre megy (ráközelítve persze ki lehet bogarászni a DDKT vonalait).

Elrontottam valamit, vagy ez ilyen?
[előzmény: (64863) pockok, 2013.10.13 22:17:59]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.13 22:17:59 (64863)
Ismét kérdésem van:
Parkerdőben, fehér alapon piros futó emberke jel (futó útvonal). Ezt hogyan paraméterezzem?
a wikiből azt olvastam ki, hogy nincs rá dedikált jel, azaz P*. Jól gondolom?


pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.13 11:46:02 (64855)
Pontosítok (körforgalom):
- Mapedit - szépen megrajzolva
- OMP raszteres - szép
- OMP vektoros - szép

Ha letöltöm és kicsomagolom az OMP Hiking-et:
MapSource - torz
BaseCamp - torz
Ugyanez a kütyüre (Dakota 20) rátöltve - torz

Megkövetem az OMP-t.
(Jobban belegondolva, valahol már olvastam is erről, de most hirtelen nem találom...)
[előzmény: (64853) Peter68, 2013.10.12 09:43:17]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.10 23:11:12 (64851)
Igen. Ezekre gondoltam. Most nézem csak jobban őket. Tényleg tisztán kézzel rajzoltak...

Az épületeknél egy helyi rajzoló - figyelemmel a környezetben futó track-ekre - talán el tudja dönteni, hogy mi az amit érdemes és lehet ábrázolni, de ha - mint hev írta -, az épületek vonalai is ugyanúgy "egyszerűsödnek" az OMP-n, mint pl. a körforgalmak ívei, akkor nagyon körültekintőnek kell lenni, hogy jól is nézzen ki a végeredmény.
[előzmény: (64850) FTom, 2013.10.10 22:08:37]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.10 17:10:58 (64844)
A most felkerült friss trackek láttán ismét felmerült bennem a kérdés, hogy szól-e valami az ellen, hogy egy-egy város jellegzetes épületeit külön felületként ábrázoljuk?
Elsősorban objektív ellenvélemények érdekelnének (ha vannak). Például a túl sok POI (pl. városi padok) felvitele elleni ilyen érv volt korábban, hogy bizonyos nagyítási szinteken kitakar(hat)nak más, turisztikailag fontosabb információkat. Ez akkor engem meggyőzött.

Az ilyen épületek (pl. templomok, toronyházak, kastélyok, stb.) a térképen szerintem jól néznek ki , mégis viszonylag kevés ilyent látok.
Ez természetesen csak egy szubjektív vélemény, a gyakorlat megint más dolog. Meggyőzhető vagyok.

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.09 16:39:41 (64826)
Köszönöm.
Próbáltam/próbálom úgy hagyni, hogy a Lektor/Mapaudit ne jelezze hibásnak.
[előzmény: (64825) Juju, 2013.10.09 16:16:27]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.09 15:20:22 (64823)
Köszönöm!
Ez sokkal jobbnak tűnik, mint a (0xae04, pont), amit én használtam. Ha estig nem mond valaki OMP-s mást, át is teszem erre a lezárásokat.
Persze utólag már a Wiki-ben is találtam erre utalást, csak onnan az nem derül - számomra - ki, hogy az OMP-s csatlakoztatás előtt, vagy után kell a "Csatlakozik="-t beállítani (vagy lényegtelen):
http://www.turistautak.hu/wiki/Param%C3%A9terk%C3%A9szlet_%28Vonalak%29
[előzmény: (64816) zakany, 2013.10.09 00:17:18]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.09 00:08:25 (64814)
Tisztelt OMP-n (is) rajzoló Kollégák!

Az előzmény thread-et is folytatva jelzem, hogy a most berajzolt http://turistautak.hu/tracks.php?id=35747 track néhány vonalának határon történő átvezetése szükséges az alábbi helyeken:
N47.951540 E18.773931 - földút
N47.951601 E18.773994 - földút
N47.953540 E18.776840 - szekérút
Van továbbá a földutak és a szekérút közt egy kis holtág, ami szintén a határra rajzolandó.

Kapcsolódó track: http://turistautak.hu/tracks.php?id=35754

Az átmenő vonalak végeit, a zsákutca-hiba elkerülése céljából, ideiglenesen szürke pöttyel (0xae04, pont) zártam.

(Ez az első ilyen rajzolásom, ha bármit rosszul csináltam, kérem jelezzétek, akár itt, akár e-mailben! Köszönöm.)
[előzmény: (64813) Hev, 2013.10.08 23:00:02]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.08 22:56:06 (64812)
És, hogy ne legyen egyszerű, van még egy most rajzolandó kicsi holtág poligon is, amit szintén félbevág a határ.
Ezt érdemes félig - a határig - megrajzolnom, vagy jelezzem csak?
[előzmény: (64811) pockok, 2013.10.08 22:49:41]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.08 22:49:41 (64811)
Rendben. A zsákutca "hibák" akkor egyelőre benne maradhatnak?
(a track az OMP-s térkép szerint is átmegy több helyen)
[előzmény: (64810) Hev, 2013.10.08 22:42:57]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.08 22:24:17 (64808)
Elkezdtem berajzolni ezt: http://turistautak.hu/tracks.php?id=35747
Belefutottam abba, hogy több út is átlépi az országhatárt.
Feltételezem, hogy az OMP-s oldalon is tenni kell valamit.
Ilyennel még nem volt dolgom. Kérdésem, hogy ebben az esetben mit csináljak a határon? Hogyan fejezzem be a vonalakat?

Tájegységhatáron átvezetést csináltam, már, de ott mindkét oldal az én kezemben van. Itt is közelítsek rá a határra és hagyjam zsákutca-hibával, vagy le tudom zárni valahogy a vonalakat?

(még nem rajzoltam sokat, ha jobb úgy ha nem én csinálom, akkor gond nélkül eldobom)

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.03 20:56:35 (64786)
Esetleg még a nem nyílt multipontos ládák rejtőinek lehetnek aggályaik...
[előzmény: (64785) pockok, 2013.10.03 20:23:54]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.03 20:23:54 (64785)
Először is köszönjük az anyagot!
A Kőszegit el is kezdtem nézegetni. Az emlékeim még frissek, mivel a ládázást (is) idén kezdtem és a track által érintett szinte valamennyi úton jártam is ebben az évben. Az új ládák környékén lévő nyomvonalak kifejezetten hasznosak, néhány helyen kimondottan hiányokat pótolnak, a több éves és/vagy autós (városi) részeknek - rajzolási szempontból - viszont tényleg nincs sok értelmük. Ebben Bryannel értek egyet.

Legszívesebben előzetesen átnézném és kiszedném belőle a nem hasznos részeket (MapSource), majd újra visszatöltve dolgoznám fel. Ezt felelősen meg tudnám csinálni a Kőszegiben és az Őrségben teljesen, valamint a soproni, a kisalfold, a bakony, a balaton és a zala te. egy részén.

Nem tudom szabad-e, illik-e ilyet csinálni?
[előzmény: (64783) Hev, 2013.10.03 19:12:07]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók