turistautak.hu

, Güszi hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 342 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | következő

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2018.05.08 16:34:15 (72703)
Ja, és 2018-at írunk. [előzmény: (72702) Güszi, 2018.05.08 16:33:39]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2018.05.08 16:33:39 (72702)
Ez sem megoldás, hisz tudtommal a TUHU adatbázisát csak terepi felmérés alapján szabad módosítani. [előzmény: (72701) olahtamas, 2018.05.08 15:40:10]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2018.05.08 14:43:09 (72700)

Nem szeretném folytatni a vitát, de bizonyítékom van arra, hogy alnibell (id = 20090) gátlástalanul belerondított a TUHU adatbázisába.
Barbár tett volt.

2018.04.17-én, Somlószőlős határában, Az alábbi vonal tulajdonságát módosította:
http://www.turistautak.hu/properties.php?id=1117300

Úgy gondolhatta (a nagy eszével), hogy az nem S4, hanem S, mert a saját gondolkodásmódja alapján úgy ítélte meg, hogy ott semmi keresnivalója sincs az S4-nek. Pedig terepi bejárás alapján lett a vonal módosítva, ott valóban S4 jelzés van.
Bizonyítja, hogy van folytatás is a buszmegálló felé, azt nem módosította.

Más helyen is tapasztaltam már a kódolás romboló hatását.
Nem csak kódol, hanem ha úgy gondolja, módosít. El kéne tiltani ettől a tevékenységtől!

Errefelé (Somlószőlős) egy érdekes változás volt az elmúlt években, mely még nem lett teljes körűen átvezetve a TUHU adatbázisában. Fel van mérve, van trekk is, sőt fénykép is van. Az S4 OK volt (hamarosan újra az lesz), de az S nem lett átvezetve, mert nem volt út, előbb szerkeszteni kellett, de ezt követően nem lett azonnal módosítva, ezért az "S" úgy nézett ki, mintha "lógna a levegőben".
Természetesen nincs elfelejtve, meg fogom csinálni, de szeretném, ha dokumentálva lenne ténykedése.
Nagyra van saját magával. Engem nem zavar, de más munkáját nem kéne tönkre tenni!

Ha módosítok, akkor ez már nem lesz látható, ezért most dokumentáltam, és ha kapok visszajelzést, akkor természetesen "összerakom" az útvonalat, úgy, ahogy az a valóságban van.

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2018.04.23 12:04:54 (72684)

"És valóban, minden példa sántít, s mintegy elfedi a többit. Van még ezeken túl is olyan jelzett út, amelyeknek vagy nincs értékelhető vége vagy nem határozható meg a leágazó kezdőpontja. De van terjedelmi korlát is, ami nem engedi meg az összes bemutatását."

Többször kifejtettem már, hogy az általánosítással nem tudok mit kezdeni.
Konkrét probléma, konkrét megoldás.
Az előző kettő nem volt új, ha van még, akkor szedd össze egy táblázatban, és tedd közzé!
Ennek nincs terjedelmi korlátja.

Ha velem szemben az a problémád, hogy csak egy tartalomjegyzéket láttál, akkor mit kezdjek a Te állításaiddal?
Azért egy közel 50 oldalas dokumentum és két kiragadott példa nem tudom, hogyan hasonlítható össze, de ez nem az én problémám.

Én még nem tartok ott, hogy a tételes hiánylistát közzétegyem.
131 útvonal darab van a listámban jelenleg.
A szakadozott útvonalak száma közel 20, de ez még nem a véglege adat.

Megoldás szerintem jelenleg nincs.

[előzmény: (72683) 12CX, 2018.04.23 11:29:11]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2018.04.23 10:59:23 (72682)

Már megbocsáss, de számomra ezek nem új információk.
Évek óta rögzítve vannak, csak arra várok, hogy teljes legyen a lista.
Egyesével közzétenni, nem hiszem, hogy érdemes.

A kiragadott példák frappánsak, de ezeknél nagyságrendekkel több a probléma.
Országosan több száz!
Még mindig. Négy év után!
Másfél éve még 700 volt.

Járiföld esetében pl. két koncepció ütközött, valaki kitalálta, hogy az autós pihenőnél lesz a csomópont.
Más valaki lezárta a pihenőt, nem lehet parkolni, hiába indul onnan a ZÖLD, egy S+ körtúra, és egy S3 az egykori kilátóba.
A kilátó összedőlt, a jelzések részben megmaradtak.

A digitális térképeken ott az állapot, de hogy mi lesz a sorsa az útvonalaknak, azt mi nem tudjuk, de szerintem ennek nincs
jelentősége.

A Sümeg - Tapolca közötti piros még nem lett felújítva, de lehet, hogy idén erre is sor kerül.
Vannak biztató fejlemények, szerintem a megyeiek "rajta vannak", történt 2017-ben jelzés-felújítás is arrafelé (P és P+).
Ebben az ügyben írtam az MTSZ-nek, jeleztem problémát, amit a terepen tapasztaltam, még nem reagáltak.
Nem kell nagy jóstehetség, a Te beírásodra se reagál majd senki.

Én örülök, hogy nekiestél, és megtalálod azokat a problémákat, melyeket az elmúlt 4 évben nem sikerült megoldani.
Ha négy évvel ezelőtt "nekiestél" volna, akkor láttad volna az akkori állapotokat, és esetleg bekapcsolódhattál volna abba a munkába, mely arra irányult, hogy végezzük el a tényfeltáró munkát, és ahol tudunk, javítsunk.
Sok száz felmérés és szerkesztés történt.
Egy részét Te sokkal hatékonyabban elvégezhetted volna, de nem tetted.
Járod a saját utadat, én meg a magamét!

És ha már írok.
Az azonosított útvonalak száma már 2 117.
Még van kb. 50, amit nem sikerült beazonosítani.

[előzmény: (72681) 12CX, 2018.04.23 09:44:19]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2018.04.15 08:53:59 (72677)

Régebbi a hozzászólás, de szerintem nem elgondolkodtató a probléma, hanem megoldandó.
Mivel alapelv, hogy az a fontos, mi van a terepen, elmentem hát (épp a közelben jártunk), és megnéztem.

Zalagyömörő központjában van egy meglehetősen ép jelzés, nyíl mutatja, hogy merre.
Jó sokat kell várni a következőre, de ahol elágazik az út a vasúti átjáró előtt, ott ismét van egy kopott jel (odafelé is és visszafelé is mutatja az irányt).
Lehet, hogy nem létező, de nincs szürkítve !!!

Elindultam a füves úton (párhuzamos a sínekkel, de a szekérút és a vasút között van egy mély árok, tele vízzel), addig terveztem a menetet, ahol a TUHU térképén azt láttam, hogy át kell menni a vasúton.
A trekk azt mutatja, hogy ahol át lehet menni, az odébb van, de előbb van a már említett mély árok, rajta négy talpfa keresztben (meglehetősen stabil a bürü), majd fel kell menni a töltésre a zúzott köveken. Életveszélyes, hisz ez nem átjáró, ráadásul ahogy felér az ember (szabálytalanul természetesen) rögtön ott egy vasúti híd, mely a Berényi-árok felett vezet át.
Sajnos, ez a vízfolyás nincs a TUHU térképén.

Az OSM térképén a gyalogút (amúgy szekérút) keresztezi az árkot, hát, ez jó nagy marhaság.
A Berényi- ároknál vége a szántóföld melletti szekérútnak.

Természetesen épp jött a BZ, gondolom, a vezető a frászt kapta, mikor meglátta, hogy kikászálódok a mélyből, a sínek mellett.
A vasúti hídon, mely az egyetlen lehetőség a Berényi-árok "leküzdésére" nem tanácsos turistautat vezetni, de nincs is, a töltés túloldalán már gyalogút sincs, az erdő az úr.

Ezzel az útvonallal tehát nem az a legnagyobb probléma, hogy olyan, mint ha jelzett lenne, hanem az, hogy zsákutca.
Ezt kéne jelezni, bár nem hiszem, hogy van, aki megindul a vasúttal párhuzamosan a szántóföld szélén, de ki tudja...

Sajnos, egy TUHU-s vonal az egész, és azt hiszem, nem ez a legfontosabb, de ha sok időnk lesz, akkor felteszem a TUHU térképére a vasúti hidat, leszedjük a híd túloldalán a vonalat, mely most közös a szekérúttal.

A PT jelzést szürkítettem.

[előzmény: (72618) olahtamas, 2018.04.07 15:46:31]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2018.04.12 09:23:15 (72662)

Már megint egy semmitmondó állítás.
Milyen próbáról írsz?
Melyik útvonallal próbálkoztál?

Én pontosan meg tudom mondani, hány van, és azt, hogy hol van a szakadás.
Sajnos, el kell menni a terepre és megnézni, ezt követően lehet javítani.
Te szereted hangoztatni a szabályokat. Úgy tudom, csak trekk alapján rajzolnak a szerkesztők.

Egy technikai kóddal folyamatossá tett útvonalnak mi értelme van?

Azért az érdekelne, hogy ha út (vonal) sincs, akkor mit kódolsz?
Ilyen volt Ajkán, elmentem, felmértem Robi felszerkesztette, ettől kezdve már a jelzés szintjén is folyamatos, na és a térképen is.
Hát valahogy ezzel telt az elmúlt négy év.

[előzmény: (72660) 12CX, 2018.04.11 22:51:11]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2018.04.12 09:18:02 (72661)

"És mind 2047 db út jelzés folytonossága ellenőrzött is?"
Természetesen.

Négy éve dolgozom azon, hogy minden út folyamatos legyen a TUHU adatbázisában.
Nem tűnt fel?
Old Eye elkészítette az audit processt, ennek segítségével tájegységenként meg lehet nézni, hogy hol van probléma.
Én ezt megtettem. Kemény meló, de az eredmény azt hiszem mindenki számára "tapintható" lesz.

Van még kb. 10-15 szakadozott útvonal, ezeket pontosan nyilvántartom, és folyamatosan szüntetem meg a szakadást.
Tegnap is ezért jártam Zalában.
Amit nem lehet, az egy kiegészítő nyilvántartásban lesz, ez lesz a KNOWN ERRORS.
Kb. 400 felmérés volt eddig, de már nincs sok.

A Soproni-hegység már rendben van, de ott pl. szakadozott a Vasfüggöny túra útvonala, három ZÖLD is van, Fertőrákosnál van két szakadás.
Beszéltem a fenntartóval, 2017-ben nem jött össze, talán 2018-ban felfestik az áthelyezett útvonalat Fertőrákos "előtt" és "után".

Szakadozott a kék is Sopron és Tómalom között. Ott kék lesz, ami eddig piros volt (a jelenlegi piros darab nem hivatalos, a hagyományos térképen már az is kék), de ez se készült el.

Sajnálom, hogy nem sok partnert találtam az elmúlt négy évben.
Azért akadt, és nem kevés munkát tettek bele azok, akiknek fontos volt, hogy pontos legyen a TUHU térképe.
Ezúton is köszönöm.
Már rég kész lenne, ha többen csinálnánk!

Négy év után most előjössz egy kódolással, mellyel folyamatossá teszed azt, amiről nem tudni, hogy a valóságban folyamatos-e.
Remek.

Azt hiszem, többször írtam a csomópontokról.
Volt, aki ellenezte, de volt, aki örült annak, hogy nem semmitmondó kód lesz, hanem olyan nevek lesznek, melyeket a turisták is értenek.
Az elnevezéseket nem én kezdtem, modras és majormezei nevéhez fűződik a Budai-hegység, a Mátra, és még sorolhatnám.
Én csak átvettem, és próbáltam teljessé tenni.
Remélem, a név se kell majd, elég lesz egy kattintás, de ez még a jövő zenéje.

Ami a kódolásodat illeti, arról már régebben írtam, kifejtettem, hogy teljesen feleslegesnek tartom, de tudomásul veszem, hogy mindenki azt csinál, amit akar.
A terep ismerete nélküli javítással nagyon nem értek egyet, ennyire nem fontos, hogy folyamatos legyen egy útvonal.

[előzmény: (72659) 12CX, 2018.04.11 21:59:24]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2018.04.11 20:39:37 (72658)

Egy fontos információ lemaradt.

Az útvonal kezdete:
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=177154

Az útvonal vége:
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=11847

Ez a két URL van letárolva. Bemásolom az itiner készítőbe, és indítom az eljárást. Ennyi.
Az útvonal megjeleníthető a raszteresen, és készíthető gpx.

Ha Old Eye egyberakja a két funkciót, akkor még ennyit sem kell tenni.

[előzmény: (72657) Güszi, 2018.04.11 20:35:15]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2018.04.11 20:35:15 (72657)
http://www.turistautak.hu/maps/mapnik/index.php?GPX=75127&zoom=13&lat=47.67204&lon=16.54468&layers=000000B00FFFT [előzmény: (72656) 12CX, 2018.04.11 19:46:55]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2018.04.11 19:37:35 (72655)
"...85 önálló turistaút nyomvonala rajzoltatható ki,..." Az általam összeállított nyilvántartásban jelenleg 2.047 útvonal van, ezek hossza mintegy 16.500 km. Minden útvonal kirajzolható a raszteresen, ehhez nem kell kódolni semmit, és elég a TUHU itiner készítő eljárása. Miről beszélünk? [előzmény: (72654) 12CX, 2018.04.11 19:19:36]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2018.04.10 16:26:06 (72638)

"Az elmaradó aktualizálások miatt elöregedő adatok pátyolgatása, újra dizájnolása pedig csak látszólagos eredményt ad. :-("

Azért néha van sikerélményem:-)
Igaz, sok alkalommal próbálkoztam, de végre képben vagyok, és előbb-utóbb a TUHU térképén is az lesz, ami a valóságban.
Minden fel van mérve, már csak szerkeszteni kell.

Ha a megyei szövetség idén folytatja a festést, és az útvonal "aktualizálását", akkor OK lesz a Pécel - Kóka közötti SÁRGA is, na és van remény, hogy a Tápiószecső - Tápióbicske - Tápiószentmárton közötti SÁRGA is "összeáll".
Vannak útvonalak, melyektől búcsút kell venni, de ezeket is bejártam, nem nagy kár értük.

Jó sok évvel ezelőtt nagy volt a lelkesedés, rengeteg útvonalat kijelöltek, de a festés már komolyabb problémának bizonyulhatott.
Néhány település tudtommal elzárkózott, meg aztán a természetvédők is beleszólhattak, a halastavat pl. nemes egyszerűséggel elkerítették.
Létesült új tanösvény Tápiószecsőn, na erről is érdemes lenne eszmét cserélni.

Nemrég értünk haza, és szokás szerinte betöltöttem a trekket, minden világos.
Sajnos, ez mindössze két útvonal, de ki a kicsit nem becsüli...

[előzmény: (72635) cseremoha, 2018.04.10 13:42:26]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2018.04.10 08:18:01 (72632)

"...ha a térképen nem találsz meg valamit, vagy éppen hibát találsz, az csakis azért van, mert még nem rajzoltad fel vagy még nem javítottad ki!"

Érdekes "megközelítés", de a valóság ennél tapasztalataim alapján bonyolultabb.

A TUHU térképén az elmúlt években több száz hibát azonosítottam és javítottam, de nagyon úgy néz ki, ennek a folyamatnak nincs vége:-(
Az OSM se jobb, ott egyszerűbb a javítás, de a hiba megtalálása ott sem egyszerű. Pedig van jó sok, ott is.
Egy ideje feljegyzem, ha találok, de hosszú a lista.

A TUHU vonatkozásában még mindig 100 feletti, és ezek szinte kivétel nélkül az OSM térképén is hibásak, sok esetben nem is léteznek.

[előzmény: (72626) cseremoha, 2018.04.08 19:28:28]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2018.04.08 09:12:48 (72622)

Nem bukott el semmi.
K* a végleges kód, és lehet kérni itinert, látszik a térképen az útvonal.

Úgy látszik, Te nem tudod elképzelni, hogy mi az, ha az embernek háttere van, nincs egyedül.
Természetesen én is le tudtam volna cserélni egyesével, de Old Eye - nak vannak eszközei, melyekkel hatékonyabban tud javítani.
Én azt szerettem volna, hogy ha a trekkelő vette a fáradtságot, és végigjárta, feltette a TUHU-ra, akkor lássa is az útvonalat a térképen. Ez bűn?

A csillag nem tűnt praktikusnak, hisz a közeli Bányász emléktúrának is ez az ikonja.
Az útvonalba beírni a nevét gyakorlatilag lehetetlen, hisz rövidke szakaszok vannak, sok a POI.

Sajnálom, hogy Te úgy gondolod, hogy Te tudod a megoldást, és ezzel minden OK, de vannak korlátozó tényezők is, na és azt azért nem kéne elfelejteni, hogy én vettem a fáradtságot, és követtem az útvonalat, egyesével módosítottam a vonalakat, és még azt is megtettem, hogy a túramozgalom nevű mezőbe beírtam a kódot.
Mindezt Te is megtehetted volna, van jogosultságod.

[előzmény: (72621) 12CX, 2018.04.07 22:35:00]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2018.04.07 16:16:27 (72620)
Nem kéne személyeskedni, de Te tudod. [előzmény: (72616) 12CX, 2018.04.07 08:51:07]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2018.04.07 16:15:51 (72619)

Semmi gond.
Ha elhasal valamelyik, Old Eye seperc alatt lecseréli K* - ra.
Minden érintett vonalnak dokumentált az azonosítója, ez a kód csak ezekben a vonalakban van.
Az audit process felhozza valamennyit, ott is javítható.
Szerintem a megoldáson érdemes gondolkodni, ezért is állítottam be az útvonalat.

Ami a K* kódot illeti:
Kipróbáltam, a raszteresen ez is kék csillag ikonként jelenik meg.
A Mecsek tájegységben van K*, ez tuti nem okoz gondot.

[előzmény: (72617) olahtamas, 2018.04.07 15:28:56]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2018.04.07 08:37:57 (72615)
A megoldás alant található. [előzmény: (72613) 12CX, 2018.04.07 08:16:10]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2018.04.07 08:35:35 (72614)

"Nekünk egy naprakész térképet kell csinálni!"

Remélem, nincs hiba, ha mégis, akkor javítom.

A két "félkör" közös szakasza:
http://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=176495&to_id=184953&route=6333,649081,649082,649083,649084,649085,649086,649087,566535,566537,2760,2759,2758

A PONT, ahol útelágazás van:
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=173676

Innen a keleti "félkör":
http://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=176495&to_id=184953&route=996127,996128,557186,298554,240768,240769,2776,16916,346855,346854,346853,346852,346849,346848,16917,741316,741315,1018575,1018574,117510,2771,117483,117532,117531,16930,6362,510217,753673,753674,10998,11457,728414,728415,10941

Az elágazástól a nyugati "félkör":
http://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=176495&to_id=184953&route=2756,6366,6368,907111,907110,10984,10983,11230,128495,128494,24090,128493,128492,128491,128490,24094,24093,715816,715815,448041,14247,715906,715905,715794,715795,536100,14256,929894,929895,1005569,1005570,6318

A nyugati "félkör" alternatív (rövid) útvonala:
http://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=176495&to_id=184953&route=715912,715911,582242,582241,10994

A jelzés "beállítása" már tegnap megtörtént, de már meglehetősen késő volt, "eltettem" mára.

Részemről köszönöm a trekket.
A kód:
K&S

Az ikon a tréképen egy kék csillag.

Az itiner mutatja a távot és a szintet, megjeleníthető az útvonal a raszteresen is.

Rögvest beállítom a trekket feldolgozottra.

[előzmény: (72612) fehérkút, 2018.04.07 07:40:03]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2018.04.06 11:53:02 (72605)
Én sem erőltetem, csak felajánlottam, hogy megcsinálom. Nem tudom, hogy van-e illetékes, de ha van, és eldönti. akkor jelezze! [előzmény: (72603) olahtamas, 2018.04.06 10:25:08]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2018.04.06 09:20:53 (72601)
Ha lenne kódja a jelzésnek, akkor be tudnám állítani, de ilyen jelzés, hogy 'K és S' tudtommal nincs. Feltételezem, hogy nem az ikon a probléma, ha emlékezetem nem csal Old Eye jelezte régebben, hogy bővíthető. Kéne tehát a kód (pl. K&S), a többit én átvezetem az adatbázison. [előzmény: (72600) olahtamas, 2018.04.06 09:14:10]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2018.03.29 15:43:44 (72595)

"többnyire berajzolom 'Felmérendő' felirattal és szólok Güszinek..."

Egy függő felmérés volt tegnapig, de az tegnap rendeződött. Másról én nem tudok, Ha van, ne kímélj!

Más.
Ma Romhány környékén jártunk, és a nemrég felfedezett, felméretlen útvonal darabot is felmértük.
A 001-es ponttól a 004-es pontig létező út van, típusa makadám.
Az oda-vissza felmérés elég pontosnak tűnik, a 706 152 - es felmérendő vonal tehát értelemszerűen felesleges.

Romhány központjából egykor az arrafelé szokásos 'Z' betűvel jelzett útvonal volt (az OSM térképén is ez van), de most úgy néz ki, hogy "rendes" jelzés lesz, hogy meddig, azt még nem tudom, de a fenti szakasz része az útvonalnak, az egész biztos. A patak után (002-es pont) jelzés is volt egy oszlopon, szabványos ZÖLD.

A vasúti sínekig mentem (003-as pont), onnan nem tudom mi a helyzet, de ha lenne egy kis időd, és a fenti vonalat felszerkesztenéd, akkor a jelzést már be lehet majd állítani WEB-es felületen keresztül is.

Más.
Van egy másik jelzés is arrafelé (S+), ez létező (van tábla az elágazásban), de jeleket csak a Romhány - Szátok közötti országútól keletre találtunk. Ez a 992 734-es vonal, mely a 007-es pontig aszfaltos, a masszív híd a 006-os pontban van.
Lehet, hogy egykor csak gázló volt, de most már van híd, ha legközelebb arra járunk felmérem a közeli, a patak túloldalán lévő ZÖLD jelzésű útig, mely TUTI létezik, a végét Kétbodonyban láttuk is.
Sajnos, eleredt az eső, ezért csak a hídig mentem, a trekk ezen szakaszával nincs teendő.
Előre is köszönöm a szerkesztést.
Ja, a trekket (NF405) feltettem.

[előzmény: (72582) Old Eye, 2018.03.26 07:54:49]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2018.03.13 12:52:04 (72564)
Kellemes meglepetés, hogy már elérhető a térkép is és a fórum is. Köszönöm a gyors munkát. Rögvest kipróbálom a WEB-es felületen keresztüli módosítást.

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2018.02.22 14:50:42 (72542)
Én egy szakadásról tudok, Inotától északra. Még nem volt időm trekkelni, de ha elolvad a hó, akkor körülnézek a terepen. [előzmény: (72537) Old Eye, 2018.02.22 10:56:37]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2018.02.21 19:34:35 (72535)

Én nem azt írtam, hogy nem lehet, hanem azt, hogy önmagában az azonosító nem azonosítja az útvonalat.
Kell egy másik kapcsolat, amelyben megadom, hogy mely útvonalak együtteséből áll össze pl. a DDP útvonala.

Épp ez a lényeg. Kicsit erőltetett, de kétségtelen, megoldható.

Így van a megyéknél is. Apró szépséghiba, hogy ez már nincs az OSM adatbázisában két részletben.
Pedig van jó sok ilyen.
Vannak persze kivételek, de én sokat megnéztem.

Van tehát ahol megoldott, de rendszer szinten ez nincs megoldva.
Az is fontos lenne, hogy a teljes útvonalat "leíróból", eljuthassak az egyes szakaszokat "leírókig". Az nem a legszebb megoldás, hogy két kapcsolatban is van ugyanaz az "elem".

Én tudom, hogy egy ellenpéldával is lehet bizonyítani, de a Bükk tele van hasonlóval, és ott egyáltalán nincs.
A Börzsöny is két megye, ott sincsenek az útvonalak "megbontva".

A Pilis is ilyen, a megyei szakaszoknak van azonosítója, de az, hogy mely azonosított kapcsolatok kellenek ahhoz, hogy a teljes útvonalat lássam, ez már nincs meg.

Úgy kéne tehát, hogy van az útvonal, és vannak szakaszai, a nyilvántartási rendszernek tehát két "szintűnek" kéne lennie. Minden megoldható, de a kényszermegoldás szerintem nem megoldás.

Ha egy kapcsolatban van az útvonal egésze, akkor hol lehet nyilvántartani, hogy az egyik szakaszának a egyik megye, másiknak egy másik megye a kezelője? Láttam a Bükkben, csak az egyik van, jóllehet az útvonal egy rész másik megye.

A bírálatnak szerintem az a célja, hogy megoldás legyen. Ma ezt nem látom.

[előzmény: (72534) olahtamas, 2018.02.21 19:05:29]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2018.02.21 17:09:12 (72533)

A turistautak nyilvántartása, amennyire én tudom, mindig a megyei szervezetek feladata volt.
2010 "magasságában", amikor Vidovenyecz Zsolt alelnök lett, volt törekvés a központosításra.
Elkészült a WEB-es felület, lelkes "amatőrök" (nem pénzért !) hatalmas energiák befejtetésével töltögették az adatbázist.
Ekkor "született" a jelenlegi, mely az MTSZ régi honlapján még elérhető.
Folyamatosan avul, de nem annyira, mint egyesek gondolják.

Meglátásom szerint volt néhány alapvető hibája.
1. Az első az útvonalak azonosítása.
Nem volt sok választás, átvették a Somogy megyében kialakított rendszert.
Somogy megyében nem nagyon van olyan útvonal, amely több megyében van, na és viszonylag megyén belüli a tájegység határ is.
Nem alkalmas az azonosítás a Bükkben (két megye), a Börzsönyben, a Pilis is nyögve nyelős, a Mátra se egy megyében van, és sorolhatnám.

2. Nem sikerült megoldani a nyilvántartás aktualizálását.
Olvastam néhány nagyon hasznos észrevételt, melyre érdemi reagálás nem történt, a megyeik folyamatosan "elfordultak" a rendszertől.

3. Sok tájegység kimaradt.
Pl. Börzsöny, Gödöllői-dombság, a Bükk nagy része.

Nem szeretném részletesebben értékelni, de kb. fentiek a legfontosabbak.

A történet természetesen folytatódott, az OSM adatbázisában a nyilvántartás sok eleme megtalálható, de nem teljes körű, és a legfontosabb probléma továbbra sem megoldott. Az egy útvonal több tájegység és az egy útvonal több megye nem azonosítható olyan azonosítóval, mely úgy kezdődik, hogy MEGYE.
Nehézkes az információk kinyerése.
Az OSM térképe "előtt" igen sok szolgáltatás támogatja az információk kinyerését, de ha nem akarom a térképen keresztül nézegetni a nyilvántartást, akkor már vannak problémáim. Ha feltöltik az adatbázist, az jó, érzékelek törekvéseket, de átütő eredményt nem várok.

Ezt sem részletezném, hisz én már évekkel ezelőtt eldöntöttem, hogy új alapokra helyezem a nyilvántartást, és belevágtam.
Kaptam segítséget, igaz, nem sokat, de az nagyon fontos volt.

Az volt az elvi alap, hogy párhuzamosan a nyilvántartás "építésével", melynek legfontosabb ismérve, hogy térkép független, megpróbáltam kijavítani a TUHU adatbázisát. A három év alatt több száz felmérés és szerkesztés sajnos nem volt elegendő, még mindig van tucatnyi szakadás, na és felméretlen útvonalak is vannak.

Eddig 2.000 útvonalat sikerült azonosítani, ismert a két vége, a a hossza na és a jelzése.
Ezek folyamatosak, nincs szakadás, és amennyire lehetett, összenéztem az MTSZ nyilvántartásával, és az elérhető megyei nyilvántartásokkal.

Természetesen az adatok digitálisan is rendelkezésre állnak, EXCEL táblázatokban vannak, egy részüket kinyomtattam az utókor számára.
Van letölthető "részhalmaz" is.

Több nekifutásom volt az elmúlt években, de sok a probléma is.
Egy éve még 700 azonosított probléma volt, ez kezelhetetlennek tűnt.
Mára már 400 alatti, és ebből mintegy 150 a TUHU "miatt" van, ezekkel nincs teendő.

Van 69 probléma, mely terepen való ellenőrzés nélkül nem rendezhető.
Vannak durva szakadások, mely a kezelők nélkül megszüntethetetlen.
Vannak egyszerűbbek is, de ami Zalában van, az már önmagában bonyolult.
Főleg annyi csapadék után, na és hideg is van.

Már nem tervezek konkrét időt, de remélem, hogy a szezon elejére publikálható lesz a tételes nyilvántartás.
Én ennyit tudtam tenni, szerintem erre van előre, amit meg tudunk csinálni, azzal ne várjunk, ha többen csináljuk, hamarabb érünk a végére.
Én így látom, de ettől függetlenül, ha valaki előáll egy országos nyilvántartással, mely minden igényt kielégít, akkor segíteni fogom, hogy minél pontosabb legyen, hisz az egy dolog, hogy van egy táblázat, az is fontos, hogy mennyire van szinkronban a valósággal.
Somogy megyében már-már tökéletes a nyilvántartás, letölthető, aktuális, részletes.
Van 100 útvonal, országosan meg 2.000.

A hosszuk 18.000 kilométer alatti, ennyit tudok pillanatnyilag.

[előzmény: (72532) Old Eye, 2018.02.21 16:17:28]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2018.01.30 14:03:32 (72506)
Hú, ez gyors volt. Felvettem az egyik szervező pincészetet (Topár pince) és az útvonalba beírtam a DŰLŐ "nevét". http://www.terkep.turistautak.hu/?zoom=16&lat=47.15657&lon=17.36385&layers=000000B00FFF Egy nyíl mutatott felfelé, az egyik pontban, de arra már nem volt kedvem, talán majd máskor. Kösz a szerkesztést. [előzmény: (72505) Old Eye, 2018.01.30 11:59:39]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2018.01.29 19:19:06 (72504)
Már feltöltöttem. [előzmény: (72503) Old Eye, 2018.01.29 19:02:19]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2018.01.29 17:08:09 (72502)
Semmi gond, nem voltam itthon. Ja, köszönöm. Tudtad, hogy Somlószőlősön van egy speciális dűlő? A neve DŰLÖngélő. Sikerült felmérni, majd valahogy feltesszük a térképre. [előzmény: (72501) Old Eye, 2018.01.29 16:24:48]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2018.01.28 18:59:02 (72500)
Szeretnék egy kis segítséget kérni! A 641 372-es vonal tulajdonságát módosítottam nemrég. Eredendően Z volt a jelzés, ebből lett Z#. Hogy mi történt, azt nem tudom, de a tájegység valahogy SPACE lett. Próbáltam beírni a korrekt tájegységet (Balaton), de nem fogadja el. Lehet, hogy WEB-es felületen keresztül ezt nem lehet módosítani? Előre is köszönöm.

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2018.01.25 08:48:23 (72495)
Köszönöm. Megnéztem a legutóbbi módosításokat. Szerintem OK. Nemrég jártunk Keszthelyen, és egy kicsit körülnéztünk Alsógyenes környékén. Jó régi módosulások csúfították a térképünket, leszedtem az egykori K+ jelzés maradványait. Jó érzés látni a munka eredményét. Magam részéről köszönöm. [előzmény: (72493) Old Eye, 2018.01.25 07:49:45]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2018.01.20 08:32:00 (72470)
Lehet, hogy béna vagyok, vagy valami történt a gépemmel, de se mozilla, se Crome alatt nem fut http://www.terkep.turistautak.hu/ Kérnék egy kis segítséget, mi lehet az ok? Köszönöm.

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2018.01.19 20:35:44 (72469)
Be vagyok jelentkezve. Próbáltam Crome alatt is, de semmi. Tudtommal semmit sem változtattam, kora délután még jó volt. Van más ötleted? [előzmény: (72468) Old Eye, 2018.01.19 20:17:12]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2018.01.19 19:12:18 (72467)
Kösz. Sajnos, ez sem "szuperál". A feltöltött trekk sem nézhető meg a raszteresen:-( [előzmény: (72466) Old Eye, 2018.01.19 17:09:29]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2018.01.19 13:00:32 (72465)
Valami gubanc lehet az új raszteressel!? Nem tudom "behozni" a térképet.

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2017.10.24 17:13:58 (72329)

Hááát, a "semmi" közepén valóban vonzza a tekintetet.
A dél felől közelítő földút (tegnapelőtt Robi felszerkesztette), a valóságban egy széles, homokos út, ilyet eleddig csak a Nyírségben láttam.
Ahogy a térképünkön látszik, a kereszteződés egy kelet felől "érkező" aszfaltos út, mely itt fordul északi irányba, a dél felől érkező, már felmért út, és a még hiányzó, nyugat felé vezető széles út.
Még annyit hogy amikor fordul a zarándokút, akkor szemben, az objektum keleti oldalán van az "embléma", a szokásos vastag sárga nyíl jelzi az irányt, mellette a sárga kagyló, ami ugyebár a jelzés.

A nyíl alatt a felirat:
Lébény
71 km

Mindez sárga színnel.
Nagyon el van találva.

[előzmény: (72328) Old Eye, 2017.10.24 17:01:34]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2017.10.24 16:42:27 (72326)

Nem szeretném a "poént" lelőni, hisz a torony szó nem véletlenül van idézőjelben.
Az objektum a Szent Jakab Zarándokút útvonalán található, az útikönyvben a hivatkozás is "torony", na és fénykép is van a kis könyvecskében, igaz, csak az egyik oldala látszik, és nincs odaírva, hogy ez a "torony".

http://www.turistautak.hu/poi.php?id=187695

Remélem, a választott megoldás elfogadható!

[előzmény: (72325) Güszi, 2017.10.24 15:42:04]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2017.10.24 15:42:04 (72325)
Most értem haza, rendbe teszem még ma. [előzmény: (72323) Old Eye, 2017.10.24 07:09:47]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2017.10.15 15:31:31 (72275)
A tájegység (Kisalföld) zárolását meg lehet szüntetni? Három napja lett zárolva. Készült trekk, melyet fel szeretnénk dolgozni. [előzmény: (72274) Old Eye, 2017.10.15 15:25:27]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2017.10.06 14:46:30 (72266)
Átbillentettem feldolgozottra. [előzmény: (72265) Kisdecso, 2017.10.06 14:11:27]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2017.10.06 12:32:38 (72262)
Megnéztem az alábbi trekket: http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=40743 Nem tudom, mi a kialakult gyakorlat, de szerintem végig felmért utakon járt a trekkelő, ha jól gondolom nincs teendő. Valaki megerősítené?

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2017.10.01 13:36:23 (72255)

Kiruccantunk, felmértük, a legjobb tudásom szerint javítottam WEB-es felületen keresztül. Kész.

A "Rétes büfé magasságában" helymeghatározás két helyen is szerepel, a két pont azonban nem azonos.
A Rétes Büfénél "indul" a ZÖLD lefelé, szemből "érkezik a KC.
A Z+ a réteses és a lángosos előtt tovább a murvás úton, addig, ahol a "lentről" érkező egykori Z+ becsatlakozott.
Van tehát egy közös Z+ KC szakasz.
A régebben letöltött MP file, és Modras csomópontja segített, a trekk meg alátámasztja a térképet.

A buszmegálló felől a Z+ - en érkező tehát egy picit vissza a büfésor "előtt", majd tovább a kavicsos sétaúton, együtt a Z-vel.

Ellenkező irányból:
A Z szépen "leereszkedik" és "egyesül" a Mária utakkal, melyeket nem "tereltek el". Ezek továbbra is az eredeti ösvényen vannak felfestve. A Z és a KC együtt "ereszkedik".
Hogy a turistautat miért kellett elterelni, azt nem tudom.
Ahol egyesülnek, ott van egy hatalmas fa, jó sok jelzéssel.

A TUHU most - legalábbis szerintem - pontos, ebben a vonatkozásban.

Így néz ki az új raszteres:
http://www.terkep.turistautak.hu/?zoom=18&lat=47.5024&lon=18.96872&layers=000000B00FFF

[előzmény: (72254) olahtamas, 2017.10.01 08:02:42]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2017.09.28 16:14:10 (72253)

Különböző csatornákon már eljutottak részletek, de ma végre megjelent a hivatalos tájékoztatás is.

http://mtsz.org/cikk/turistautak_valtozasa_az_aggteleki-karszton

Egy aprócska szakasz, az OKT és a Barlangkutató-forrás közötti KQ jelzésű ösvény kivételével minden fent van a TUHU térképén is.
A megszűnt útvonalak szürkítve vannak, látható tehát mi volt, mi lett.

Nem szeretném "ragozni", de úgy látszik, teljesen tudatos volt, hogy az OSM "szerkesztőségébe" jóval a cikk megjelenése előtt valaki eljuttatta az információkat, így aztán a cikkben lehet hivatkozni, hogy az OSM térképén már megjelent.
Már kommentáltam, most eltekintenék ettől.

Azon vagyok, hogy fel legyen mérve a pár száz méteres szakasz is.

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2017.09.24 18:09:01 (72247)
Szeretném rögzíteni, hogy a személyeskedő megjegyzésekre nem reagálok. Ennyi.

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2017.09.24 08:35:36 (72238)
Bocsánat. Az OSM-en keresztül eljut másokhoz is, természetesen nem a TUHU-hoz, hisz ez a forrás. [előzmény: (72237) Güszi, 2017.09.24 08:31:16]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2017.09.24 08:31:16 (72237)

Folytatnám a "sort".
Pár hete elutaztam, hogy lássam a Mezőtúr vasútállomás és az AK közötti K4 jelzésű utat.
Én ugyebár már ingyen utazom.

Az OSM térképéről hiányzott, WEB-es felületen felvittem.
Mára ez is ott van az OSM térképén, forrás itt sincs.
http://www.openstreetmap.org/relation/7569352#map=16/47.0108/20.6242

Túrkevére is elmentem, felmértem a buszállomástól a kis járdát, fel is szerkesztettük
Ez is megjelent az OSM térképén.
http://www.openstreetmap.org/relation/7569353#map=17/47.09905/20.75133

Mivel én jártam ott, és leginkább az volt a fontos, hogy folyamatos legyen az útvonal, azzal nem töltöttük az időt, hogy a parkoló poligonokat felrajzoljuk.
Az OSM térképén ez is ott van, de láss csodát, nem arra kerül a jelzett út, amerre berajzolták, nyilván azért, mert nem járt ott senki.
A tér neve változott, a TUHU térképén az van, ami a valóságban.

Nem minden alkalommal gondolom úgy, hogy szóvá kell tenni, de ha ennyire egyértelmű, és ráadásul bizonyítható is az összefüggés, úgy gondolom, hogy nem felesleges.
Ez a "közösség" számomra nem szimpatikus.
Nem értek egyet azzal, hogy más tollával ékeskednek.

Sajnálom, ha úgy minősíted, hogy én támadok. Én próbálok védekezni.
Már nincs sok problémás útvonal, de ahogy elterveztem, elmegyek mindenhová, és a valóság alapján javítjuk a TUHU térképét. Szerencsére vannak, akik ebben segítenek.
Én nem azt az oldalát látom, hogy az OSM-en keresztül eljut a TUHU-hoz, hanem azt, hogy mi elvégezzük a "piszkos" munkát, az OSM térképén meg forrásmegjelenés nélkül ott van, amit mi felmérünk.

[előzmény: (72227) hadidoki, 2017.09.23 20:42:09]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2017.09.23 20:33:35 (72226)
Te csak kioktatni tudsz? [előzmény: (72225) hadidoki, 2017.09.23 20:31:25]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2017.09.23 20:30:23 (72224)

Nem vagyok szakértő, de most még alaposabban megnéztem.
A reláció ma délután 17:36-kor módosítva lett.

Természetesen nem mentem le ezt se, mert abban a "körben", ahol én otthon vagyok, nem szokták kétségbe vonni, amit állítok.

Kétszeresen inkorrekt tehát az illető, ha nyilvánosan nem ismeri be, hogy utólag írta be a forrást.

Megnéztem a prev opciót is, ez is azt dokumentálja, hogy ma délután lett beírva.

Én nem oktatlak ki, ahogyan Te tetted, de Te OSM-es szerkesztő vagy.
Magadat kellene figyelmeztetni, hogy alaposabban tájékozódj!

[előzmény: (72223) Güszi, 2017.09.23 20:25:32]

Güszi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2017.09.23 20:25:32 (72223)
Most ott van. DE Ha korrekt lenne, akkor beismerné, hogy reggel még nem volt ott. Sajnálom, hogy nem készítettem képet arról, amit láttam. Akár hiszen, akár nem, megnéztem, és NEM VOLT OTT. [előzmény: (72221) hadidoki, 2017.09.23 19:47:06]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2017.09.23 08:36:59 (72211)

Pár napja az index fórumán írtam a SÁRGA oltárci kiágazó útvonaláról (S4).

Szándékosan nem a teljes igazságot írtam, ha valaki arra jár, akkor láthatja a valóságot.
Mi láttuk, le is fényképeztük.
Milyen az élet, ma reggel megnéztem az OSM friss térképét, hát ott van az S4, pont úgy, ahogy a TUHU térképén van.

Nem az a probléma, hogy ott van, hanem az, hogy az nincs ott, hogy a forrás a TUHU.
E helyett javításként van feltüntetve.
Én ezt nem tartom korrektnek.

Mivel az a "rész", ami a táblán van, általam még nem bejárt, nem teszem fel a TUHU térképére, remélem, még idén lesz alkalmam visszamenni, és felmérni.

[előzmény: (72206) Old Eye, 2017.09.22 16:22:35]

Güszi

hozzászólásai | válasz erre | 2017.09.20 09:42:45 (72192)

"...ha már turistaút-nyilvántartást szeretnénk, akkor az olyan legyen, hogy minden turistaút legyen benne."

Amikor ezt írtad, akkor nem volt időm reagálni, de amint látod, megjegyeztem.

Már három éve annak, hogy egy erősen leszűkített "körrel" próbálkozok.
Se a zarándokút, se a tematikus út, de még a körsétaút se fért bele.

Nagyon durva adatok vannak.
Kb. 18.000 - nevezzük klasszikusnak - a turistaút (K / P / S / Z) a kiágazó útvonalakkal.
A maradék 6.000-ről én nem sokat tudok.

A teljeskörűség igénye nélkül:
Magyar Zarándokút
Mária Út (lila, piros, kék, sárga, zöld)
Szent Jakab
Szent Márton (ez a Dunántúl egy részén S-)
Szent Erzsébet
Gyöngyök Útja

Ahogy látom, a Mária Út hálózata is veszített lendületéből, a TUHU-n tervezett utak egy része nem került át az OSM térképére, intenzíven fejlődik viszont a ZÖLD.

Nem tudom, kik lennének azok, akik részt vennének, de ez nem ONE MAN SHOW.

[előzmény: (72134) cseremoha, 2017.09.12 09:58:27]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók