turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, -bj- hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1056 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő


-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.08.01 14:43:22 (63889)
Csak kérdezem: a kék pötty létét miért befolyásolja, hogy hány út van Szlovéniában? Nem a Csatlakozik= paraméter felelős érte? (Vagy volt felelős, mindenesetre jól volt beállítva.)
[előzmény: (63888) Juju, 2013.08.01 14:37:56]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.08.01 14:34:02 (63887)
Ne jelezd, már leszedtem ;-)
[előzmény: (63886) Juju, 2013.08.01 14:17:48]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.08.01 11:29:19 (63882)
Nem. Először olvasd el a hozzászólásod előtti irományt, majd utána ne írj levelet senkinek. :P
[előzmény: (63880) pockok, 2013.08.01 11:24:01]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.08.01 11:22:22 (63879)
Azt nem tudom megmondani, miért hiányzik onnan a kék pötty, mert látszólag sem a rajzolásban, sem a paraméterezésben nincs hiba. A tervező is jól működik. A határ túloldalán ugyan van egy szerintem felesleges útdarab, de annak nincs szerepe. Szóval nem kell piszkálni, hagyd figyelmen kívül a Lektor sípolását!
[előzmény: (63877) Hev, 2013.08.01 10:32:39]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.07.29 18:12:46 (63808)
Én sem jelölném vonallal. Egy POI legfeljebb.
[előzmény: (63807) Arti (junior), 2013.07.29 18:05:05]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.07.26 10:09:30 (63740)
Ne vedd személyeskedésnek, nem az útburkolatnak szól a véleményem. Írhattam volna a települések kapcsán is, meg még vagy 3 másik témában.

Egyre inkább úgy érzem, hogy itt annak van igaza, aki többször leírja a véleményét, ezt hosszabban tudja magyarázni és bonyolultabb mondatokban képes fogalmazni. Valaki felvet egy dolgot, ami neki valamiért fontos. Megindokolja 20-50 sorban. Valaki egyetért vele, a következő 15 hozzászólásban több képernyőn keresztül finomítják a dolgot. Aki szerint fölösleges, indokolatlanul bonyolult vagy rossz az elképzelés, az hangot ad a véleményének 2-3 sorban, egyszer. Aztán várunk. Ez kiegészülhet még egy pár ciklussal, mikor a téma újra terítékre kerül: az ellenző esetleg ír megint egy sort, vagy valaki új teszi ezt meg, mire megint jönnek az 20-30 soros indoklások, hogy ez miért jó. Aztán valaki bedobja, hogy jól van, a többség elfogadta, csináljuk.

De: ez nem többség, az így nem mérhető.

(Azt már csak zárójelben írom le, hogy van olyan, aki a konszenzus elmaradására magasról tesz, és elkezdi saját hatáskörében végigvinni az elképzelését. Nem, alnibell, nem rád gondolok.)

A fenti véleményem független attól, hogy az adott ötletet jónak vagy fölöslegesnek gondolom. Ez az eljárásról szól, amit nagyon ki kellene már dolgozni, mert így nem jó. De ez csak egy vélemény, amit - ha gondoljátok - leírok sokszor és hosszabban is. :)
[előzmény: (63738) Szem, 2013.07.26 09:43:28]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.07.25 22:46:57 (63732)
És hányszor kell neki hangot adni, hogy számítson?
[előzmény: (63691) Old Eye, 2013.07.23 22:21:29]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.07.24 08:48:08 (63701)
Két megjegyzésem volna:
1. Ennek az algoritmusnak is hiányzik a végéről, hogy feltöltés után újra letölt és ellenőriz. (Persze ekkor is lehet hibázni...)
2. Olyan nincs, hogy 1.5 napi rajzolás. 36 órát rajzolsz alvás nélkül? (Ha igen, akkor bocs!) Aki lefekszik aludni, töltse vissza a rajzát akár félkészen is! Udvariatlanság a sorban állókkal szemben. Legalább olyan udvariatlanság, mint egyszerre nem szomszédos tájegységeket fogni, ily módon biztosítva egy track "berajzolási jogát". (Természetesen nem a "gyakornokokra" gondolok.)
[előzmény: (63700) Lipták Roland, 2013.07.24 07:38:43]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.07.13 11:47:32 (63536)
Köszönöm. Remélem, lesz. :)
[előzmény: (63532) hadidoki, 2013.07.13 09:04:33]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.06.27 18:13:39 (63291)
Tett
[előzmény: (63290) Hev, 2013.06.27 18:07:51]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.06.09 19:19:31 (62732)
Öt perc biztosan nem elég :P
[előzmény: (62731) Vacsape, 2013.06.09 19:18:33]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.06.09 19:13:20 (62730)
Én ma rajzoltam bele, nem volt semmi gond. Persze egy jó adag türelem kell hozzá. :)
[előzmény: (62729) Panyek, 2013.06.09 19:11:39]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.22 19:41:21 (62345)
Mivel vannak, ábrázoljuk. - Akkor ilyen alapon rögzítsük a közterületen lévő órákat is. ;-)
[előzmény: (62343) Old Eye, 2013.05.22 19:32:50]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.22 15:46:23 (62338)
Azért ez mókás: hozzáértő emberek sem egyértelmű. Magam előtt látom a lelkes trekkelőket, akik fúrással mintát vesznek az útból, hogy kiderüljön, milyen alapja van. Nem indokolatlanul bonyolult ez?
[előzmény: (62335) Attibati, 2013.05.22 15:18:10]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.04.23 18:15:16 (61765)
Tudom, mikor rajzoltam utoljára. ;-)
Nem kaptam levelet.
[előzmény: (61764) Old Eye, 2013.04.23 18:08:39]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.04.23 18:00:18 (61763)
Kibírom, de akkor nem volt korrekt a feltételek leírása.
[előzmény: (61762) Old Eye, 2013.04.23 17:59:15]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.04.23 17:51:18 (61760)
Ilyen régen rajzoltam volna? :o
[előzmény: (61742) Old Eye, 2013.04.23 15:00:15]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.04.21 22:53:30 (61722)
Erre a kérdésre nehéz úgy válaszolni, hogy jól jöjjek ki belőle. :D Hogyne lenne jó, sőt.
[előzmény: (61721) Old Eye, 2013.04.21 21:39:11]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.04.21 17:20:02 (61720)
Ezek nem települések. A legelsőt a listádban nagyon jól ismerem, de a többi is ilyen: 9x20 méteres "telkeken" horgásztanyák. A nagyhegyesi részen elvben 12 négyzetméteresek lehetnek, de elég változatosak, és nem is mindenki tartotta be e korlátozást. Nem téliesítettek, tényleg csak szezonban használják őket. A közvilágítás esetleges, inkább luxus, ahol van. Mindegyikhez horgászstég tartozik (Miért nem vitte fel még őket darabonként senki? :D ) Mikor valaki megalkotta e poligonokat (nem volt olyan rég), sokat gondolkodtam, milyen típus illene hozzájuk, de nincs jobb. Nevet adni nekik viszont szerintem hiba volna.
[előzmény: (61718) Old Eye, 2013.04.21 07:59:23]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.04.06 20:02:54 (61575)
Mekkora öröm újabban olvasni ezt a fórumot.

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.27 15:20:44 (61339)
Svédországot.
[előzmény: (61338) Old Eye, 2013.03.27 15:08:03]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.19 20:43:17 (61094)
Természetesen nem kell tudnotok. Mi ismerjük egymást, ezért vártam meg, hev tud-e valamit. Ezután jött volna a levél, de Old Eye megelőzött. Jól van ez így, szerintem nincs semmi probléma.
[előzmény: (61091) tibbi, 2013.03.19 20:37:29]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.19 20:22:24 (61087)
Én is tudom. Azért kettőnkre gondoltam. :)
[előzmény: (61086) Hev, 2013.03.19 20:18:42]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.19 18:26:19 (61082)
Hát én nem tudok róla, hogy nekem lenne. Talán hev-nek.
[előzmény: (61081) tibbi, 2013.03.19 18:23:24]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.18 15:30:36 (60997)
Én nem a jogról beszélek. Hanem a hozzáállásról. El tudod képzelni, hogy letörölsz egy általad berajzolt tavat, mert nevet mertem adni neki a hátad mögött? Vagy egy patakot, mert átminősítettem ideiglenes vízfolyássá? A POI ugyanolyan eleme a térképnek, mint egy tó vagy egy vízfolyás.
[előzmény: (60996) majormezei, 2013.03.18 15:19:52]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.18 15:00:38 (60994)
Örülök, hogy megértetted e korántsem tökéletes hasonlatot. Persze ha nem akarod... :P
[előzmény: (60990) majormezei, 2013.03.18 14:33:45]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.18 13:43:12 (60985)
Valakinek segítesz házat építeni. Akkor nem verhet szöget abba a téglába, ami Te tettél a falba, mert megsértődsz, és kiveszed a tégládat?
[előzmény: (60977) Old Eye, 2013.03.18 10:37:43]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.12 16:33:45 (60840)
"Akkor is döntesz, ha úgy döntesz, hogy nem döntesz." :P
[előzmény: (60836) olahtamas, 2013.03.12 12:17:28]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.12 11:13:08 (60835)
Mindenki döntse el magában, hogy mi lenne a helyes.

Ez szerintem pont nem helyes. Egy közösségi projektnél nem magunkban kell dönteni.
[előzmény: (60834) olahtamas, 2013.03.12 08:23:15]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.11 21:32:23 (60826)
Akkor hagyjuk azt a kérdést, hogy egy széles valami, amin sok ember gyakran jár, és még jelzés is volt ráfestve, az út-e vagy nem. De azt gondolom, nem sportszerű IQ-t meg érdektelenséget emlegetni: Te is pontosan tudod, hogy semmiféle tábla nincs ott. Akkor Mari néni vagy Pista bácsi honnan tudja, hogy nem kellene arra mennie? Ja, hogy van egy piros rom jelzés? Az nem tiltó jel a többi irányba...
[előzmény: (60824) Hev, 2013.03.11 21:22:29]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.11 21:16:01 (60823)
Hát ha a jelenlegi állapot fedi a valóságot, akkor a fél Vértest töröljük le a térképről.
[előzmény: (60822) Hev, 2013.03.11 21:03:32]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.11 20:36:21 (60818)
Nem én hoztam létre a korábbi állapotot sem. Még a korábbi jelzést sem én vettem le, csak szóltam, hogy nem kellene ott lennie. Ezt a részt sosem piszkáltam, csak sokat járok arra. (Mármint körbe :D )
[előzmény: (60817) Old Eye, 2013.03.11 20:33:11]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.11 20:30:08 (60816)
Korábban már volt téma a Kereki várhoz vezető meredek út kérdése. Állítólag valami hivatal tiltja az út használatát várvédelmi okokra hivatkozva (nincs kedvem visszakeresni). A terepen ezt semmiféle tábla nem jelzi, az utat pedig használják lelkesen, hiszen strandpapucsos óvodások is képesek felmenni. Végül tettünk két POI-t, miszerint kéretik az utat nem használni. Mostanában valaki törölte az utat, és egy nyiladékkal "pótolta". Így elég hülyén néz ki a POI a semmiben, valamint eltűnt egy létező út a térképről. Mi most a koncepció a tuhu és a valóság viszonyáról?

Updated: az út nem törölve lett, hanem "nem út"-ra módosítva, de ez a kérdésem lényegén nem változtat, hiszen az nem látszik minden kimeneten.

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.02.18 21:30:53 (60533)
Mindegy. A ctrl+del a nyom nélküli törlés.
[előzmény: (60531) kimici, 2013.02.18 21:25:55]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.02.18 21:24:26 (60530)
Nem. Az a legjobb, ha ctrl+del-lel törölsz. Nem kell túlparázni. ;-) :P
[előzmény: (60529) kimici, 2013.02.18 21:20:36]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.02.18 20:55:53 (60517)
Jó nem lesz, de eltűnik a háttér, tehát hozzáférsz az erdőhöz. A szerveren meg nem módosítja, tehát elveszni nem fog.
[előzmény: (60516) kimici, 2013.02.18 20:54:06]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.02.18 20:48:32 (60514)
Nyom nélküli törlés.
[előzmény: (60513) kimici, 2013.02.18 20:47:17]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.02.17 20:16:45 (60485)
Én tovább megyek: ha egy tuhu-s térképszerkesztő nincs tisztában az omp mibenlétével, akkor vagy nem olvas fórumot, pedig "munkaköri kötelessége", vagy nincs benne természetes kíváncsiság. Egyik sem túl szerencsés.
[előzmény: (60484) pgyp, 2013.02.17 18:38:06]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.02.16 10:20:34 (60465)
Off-olsz, vagy megnyugodni próbálsz?
[előzmény: (60464) Old Eye, 2013.02.16 10:19:29]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.02.16 10:15:20 (60463)
Bíztató.
[előzmény: (60450) Trackman, 2013.02.16 02:18:13]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.02.12 16:43:04 (60256)
Akkor viszont több dolgot is remélek. Azt például, hogy a szakértőink nem fogják oly mértékben túltudományoskodni a dolgot, ami már fölösleges, vagy a használhatóság rovására megy. Ebbe a csapdába ugyanis könnyű beleesni. Azt is remélem, hogy ha a döntés 2-3 ember kezébe kerül, akkor ezen döntésüket meg is tudják majd védeni a "mert így jó"-nál komolyabb érvekkel is.
[előzmény: (60255) Old Eye, 2013.02.12 16:36:02]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.02.12 16:29:51 (60254)
Ez a 2-3 ember mire állna össze? Az elvek kidolgozására, vagy azok alkalmazására?
[előzmény: (60253) Old Eye, 2013.02.12 15:17:00]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.02.12 11:38:56 (60240)
Biztos, hogy tudják kezelni a megjelenítők? Emlékeim szerint nem véletlenül lyukasztunk.
[előzmény: (60237) majormezei, 2013.02.12 11:12:46]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.02.05 09:38:05 (60186)
Csak nem a Szamárkő/Fejérkő? Benne vagyok. :D
[előzmény: (60178) olahtamas, 2013.02.04 23:27:13]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.02.03 12:44:18 (60144)
Az omp-n van egy nagyon szimpatikus "on bridge" extra paraméter. Az az útszakasz kapja meg, amelyik hídon halad. Igen, az utat két helyen meg kell szakítani a kedvéért. Nem lenne érdemes nekünk is használni? Nyilvánvaló előnye, hogy egyértelműsíti az ilyen eseteket, ha ki van töltve. Ha nincs kitöltve, akkor sincs semmi, vagyis nem tesz tönkre semmit, amíg meg nem kapja minden út ezt a paramétert. Ráadásul az omp grafikusan is meg tudja jeleníteni ezt, ami a térkép kinézetének is használ. Nem hiszem, hogy egy 1/0 értéket felvevő paraméter nagyon megdobná az adatbázis méretét. (A százkarakteres Turamozgalom= paramétert is megkaptuk.)
[előzmény: (60142) Old Eye, 2013.02.03 12:33:50]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.02.02 13:50:23 (60139)
Én is azt gondolom, hogy nem az a normális, ha "kérvényeket" kell írogatnunk. ;-)
[előzmény: (60032) tibbi, 2013.01.30 15:09:29]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.01.30 16:21:40 (60047)
Nem hangzott. Egy támogatható, általános véleményt írt le hev.
[előzmény: (60046) majormezei, 2013.01.30 16:19:33]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.01.30 16:17:20 (60045)
A vének tanácsába születési dátummal lehet bekerülni. Itt szerencsésebb volna a funkcióját pontosan meghatározni először.
[előzmény: (60044) majormezei, 2013.01.30 16:13:26]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.01.24 15:29:18 (59930)
Én olyanról is hallottam, hogy rögtön újra letöltjük a tájegységet, és megnézzük, tényleg rendben van-e minden. Ha igen, fel lehet oldani a zárolást. ;-)
[előzmény: (59929) sct, 2013.01.24 12:34:40]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.01.24 09:40:50 (59922)
Én sem nyilatkoznék, főleg utólag. :)
[előzmény: (59908) Old Eye, 2013.01.23 23:16:13]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók