turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, Hev hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 3139 db hozzászólás

Lapozás: előző | ... | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | ... | következő


Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.04 17:15:11 (65177)
Én korábban valami olyat is hallottam, hogy a régi raszteres térképet egy külön gép készíti ami fizikailag közel volt a rendszergazdához, mert gyakori beavatkozást igényelt. Persze nem 100% én messze vagyok a történésektől.
[előzmény: (65176) Old Fairy, 2013.11.04 15:52:26]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.04 11:44:02 (65172)
Így igaz, ez valahol összefüggésben lehet a régi raszteres térképpel amiért az nem frissül talán ugyanazon okból a terkep.turistautak.hu sem, talán mindkettő egy közbenső közös adatbázisból generálódik és ha az döglött akkor a térképek is. A POI-k máshonnan érkeznek így azok frissülnek.
[előzmény: (65171) Old Eye, 2013.11.04 11:22:14]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.04 10:54:04 (65168)
A terkep.turistautak.hu útvonal készlete valamikor aug. 09-előtti állapotot mutat (eddig követtem vissza a saját feltöltésekből, de lehet hogy sokkal korábban állt le!) Én ezt nem használom, mert IE-alatt eleve nem működik.
Érdekes viszont, hogy POI-k esetében más a helyzet, augusztus végén felvitt POI-k látszanak tehát azok frissültek akkor is amikor az utak nem!

A balatonföldvári térképről nem tudok semmit.
[előzmény: (65166) pgyp, 2013.11.04 09:37:36]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.03 07:24:54 (65149)
Ez teljesen, jó én is alkalmazom, értelemszerűen csak saját felmérés alapján vagy ha a trackelő külön is jelzi.
[előzmény: (65148) Lipták Roland, 2013.11.02 23:57:29]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.11.02 19:15:42 (65127)
+1
[előzmény: (65121) Peter68, 2013.11.02 18:37:42]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.30 15:04:32 (65077)
Milyen csend lett hirtelen.

Egyetlen dolgot tapasztaltam azóta, hogy átvettétek a rendszert:
Az addig használható útvonaltervezés nem működik, ez nyilván nem fejlesztési probléma.
Türelmes leszek.
[előzmény: (65076) Old Eye, 2013.10.30 14:56:07]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.27 16:00:20 (65022)
Nekem úgy rémlik, hogy az útvonal tervező oldal a raszteres térképen szintén azokban a napokban állt le. Persze ha annak is más az oka akkor előre is elnézést kérek, de az tény, hogy most sem működik.
[előzmény: (65019) Arti (junior), 2013.10.27 11:45:03]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.26 16:20:29 (65006)
Az elsődleges szabály merev követése okozza azt a káoszt ami jelenleg is sok helyen tapasztalható a turistautak.hu térképein!
Nálunk a wiki elég pontosan behatárolja a teendőket:
Ha a térképszerkesztőnek autentikus ismeretei vannak tervezett ill. megszűnt jelzett útszakaszokra vonatkozóan, akkor érdemes ezt megjelölnie. A tervezett jelzést akkor vigyük fel, ha kellően biztosak vagyunk abban, hogy az út meg is valósul a nem túl távoli jövőben. A megszűnt jelzést pedig többnyire akkor érdemes, ha az út nemrég szűnt meg, ill. ha a terepen még nyomokban vagy szürke áthúzással (azaz "törlő kereszttel"(MSZ)) megtallható.A tervezett és megszűnt jelzések feltüntetésére precíz szabályokat nehéz adni, a térkép használhatósága és a józan ész alapján dolgozzunk, semmiképp sem cél pl. minden valaha létezett vagy "nyomokban fellelhető" útjelzés felvitele!

Amennyiben elkészül végre az MTSZ hivatalos és nyilvános turistaút nyilvántartása a turistaút szakbizottság illetve a közreműködő szervezetek, cégek által, természetesen abból is sok hasznos információt nyerhetnénk ki, de jelenleg fordított a helyzet.

[előzmény: (65003) olahtamas, 2013.10.26 16:08:38]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.26 16:10:00 (65004)
Ilyen esetekben mindenképpen javasolt a helyi illetékesekkel egyeztetni, mert az a mérvadó amit az út gazdája állít, pld. az is lehet, hogy az a sárga vezetne valahova csak még nincs végig felfestve vagy nagyon hiányos!
[előzmény: (65001) pockok, 2013.10.26 15:37:11]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.26 16:07:19 (65002)
Felhasználói vélemény:
A jelzések megszüntetésének oka van amit a túrázó többnyire nem ismer, én azokat az utakat amik egyértelműem megszüntek jelzett útként funkcionálni nem jelölném semmivel akkor sem ha a terepen még itt ott megmaradt a jel mert ez félrevezető lehet és esetleg a GPS-el arra tévedőt kellemetlen helyzetbe is hozhatja. Természetesen ezeket jó lenne véglegesen leszürkíteni vagy legalább törlőkeresztet tenni rá de ez nem a mi dolgunk.
Olyan utakat ahol túramozgalom megy és valami okból változik a jelzés nyomvonala egy logikusan követhető ideig a #-el kiegészített jelzéssel érdemes ellátni, jelezve, hogy már nem arra kell menni, akkor sem ha a terepen még nem került megszüntetésre.
[előzmény: (65001) pockok, 2013.10.26 15:37:11]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.25 21:56:22 (64990)
Csak halkan mondanám, hogy az a bizonyos információs tábla amely tartalmazza az arborétum adatait 2011.05.02.-től már szerepel a turistautak.hu térképen kimici jóvoltából. Így a szokásrendnek megfelelően a duplán felvitt POI-t töröltem, megadva a törlés okát és tettesét is. ( lásd POI-fórum)
[előzmény: (64987) Vgyuri, 2013.10.25 21:11:15]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.24 18:28:02 (64978)
Vagy hagyjak fel a trackként beadással és adjam be egyenként POI-lént?

Mivel nálad van az információ, hogy mi micsoda én inkább ezt javaslom!
[előzmény: (64976) Vgyuri, 2013.10.24 17:40:23]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.23 21:13:34 (64960)
A feltöltés sikeresen megtörtént.

A beállításnak megfelelően a tájegység zárolását feloldottuk.
FONTOS: a feltöltött fájlt ne töltsd fel többé! Mindig az adatbázisból frissen, zárolva letöltött anyagon dolgozz!
--------------------------------------------------------------------------------
Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 14 db érintett vonalból 40 db lett.

[előzmény: (64893) Petymag, 2013.10.16 22:58:16]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.23 20:43:50 (64958)
Több oldalról is lehet közelíteni a problémát. Egyik oldalon van a sok ezer vagy tízezer felhasználó aki az általa megszokott és használt rendszer leállása esetén ennek hangot ad valamilyen stílusban. Ez erősen változó és szélsőségektől sem mentes de lényegében őket nem érdeklik a háttérben lévő problémák. A másik oldalon van az a néhány tucat ember aki elég sok munkával saját szabadidejében, szórakozásként és mert adni akar valamit a felhasználóknak próbálja a térképet folyamatosan aktualizálni. Természetesen bosszantó az ha bárki is számon kéri az önkénteseken azaz rajtunk a munkát és esetleg a stílusa is hagy kívánnivalókat maga után de ezen valahogy túl kell lépnünk, ez benne van minden önkéntesen vállalt tevékenységben.
Van egy harmadik oldal is, akiknek a kezében van a problémák kulcsa és tudnának is tenni érdemben, de valós vagy vélt sérelmek miatt és talán azért mert az erő pozíciójában vannak csak azért is dacból nem akarnak lépni semerre! Talán ennek a láthatatlan harmadik oldalnak kellene lépni.
[előzmény: (64952) Peter68, 2013.10.23 20:12:29]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.23 20:41:55 (64957)
Értem, értem, értem :-)
[előzmény: (64956) olahtamas, 2013.10.23 20:27:48]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.23 20:15:36 (64953)
2. 40+ olyan pont, ami további híres fákat jelöl, de amiket nem találtam meg. Viszont az információs táblát egy nem túl pontos térképpé alakítottam a felmért pontjaim segítségével. Erről felvettem a többi nevezetes pontot is 10-20 méteres hibával. (Ez egyébként a magas fák miatt a GPS-el felmérésben is benne lenne.)
Ezeket a szokásos módon(pirossal?) felmérendőként érdemes lenne feltenni a TuHu térképre.


Javasolnám, hogy az 5 db felmért pontot töltsd fel a többit pedig felejtsd el.

Felmérendő POI nem létezik.
[előzmény: (64941) Vgyuri, 2013.10.23 11:30:18]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.23 19:14:39 (64950)
Igazad van, de attól még a helyzet változatlan.
[előzmény: (64946) Peter68, 2013.10.23 17:43:00]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.23 00:19:30 (64939)
Átraktam az other-be, POI-felviteli jogosultsága van Vgyurinak is!
[előzmény: (64938) FTom, 2013.10.22 21:30:16]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.22 17:51:25 (64937)
Ez viszont gond, már más fórumon is beszélnek róla, sokan használták és használnák.
[előzmény: (64935) Hev, 2013.10.22 14:55:43]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.22 14:55:43 (64935)
A raszteres térkép útvonal tervezője teljesen leállt :-( vajon miért?

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.21 20:06:07 (64928)
Eredetileg az É-i úton ment a piros sáv, arra volt ráállítva a túramozgalom is. Aztán átfestésre került a másik útra de nem lett átrakva a DDP. Szóval a piroson megy át kell rakni.
[előzmény: (64927) -bj-, 2013.10.21 19:25:39]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.14 21:06:42 (64877)
Azért olyan nagyon nem kellene küzdeni, nekem pont ez tetszik, legalábbis a turistatérképen kimondottan jó és hasznos! Ma a Mecsekben jártam és jó volt, hogy a sok cifraság között is egyértelmű volt melyik a kék. Egy turistatérképnek ilyennek kell lenni, nekünk jó!
[előzmény: (64876) KiVi, 2013.10.14 19:24:20]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.14 16:43:08 (64871)
Az olyan, nincs sok értelme cifrázni a különféle színű és alakzatú tanösvényeket itt a turistautak.hu-n sem. Az OMP helyesn minden tanösvényt egységesen jelenít meg.
Mi az , hogy Felirat? olyan paraméter nincs!
[előzmény: (64870) pockok, 2013.10.14 16:40:15]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.10 17:15:23 (64845)
Gyakorlatban is kipróbáltam egy bevásárlő központon. Egyes kimenetek nem jelenítik meg illetve torzítják az épületek finom körvonalait, emiatt a térképen nem lehet úgy ábrázolni ahogy a valóságban van. Ez nem érvényes a sima 'kocka épületekre.'
[előzmény: (64844) pockok, 2013.10.10 17:10:58]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.10 13:45:28 (64839)
A terület térképe és egy GDB vagy GPX állomány nem ugyanaz.
Ez utóbbira - szerintem - nincs szükség, a TTT honlapról a kiírásból egyre nagyobb számban letölthető.
A civil, nonprofit szervezetek használják a térképet is, András pont ezért építette be a nyomtatást tetszőleges területről.
http://turistautak.hu/svg-print.php
[előzmény: (64835) Old Eye, 2013.10.10 11:58:13]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.09 15:29:09 (64824)
Köszi.
[előzmény: (64820) Bryan, 2013.10.09 13:56:24]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.09 13:03:16 (64819)
Feltöltöttem de van egy hiba benne ezt a Lektor sem jelezte, ezt nézd meg sürgősen, ha nem látsz gondot akkor is piszkáld meg (hosszabbra), és újra fel kell tölteni. !

A feltöltés sikeresen megtörtént.

A beállításnak megfelelően a tájegység zárolását feloldottuk.
FONTOS: a feltöltött fájlt ne töltsd fel többé! Mindig az adatbázisból frissen, zárolva letöltött anyagon dolgozz!
--------------------------------------------------------------------------------
Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 5 db érintett vonalból 10 db lett.
id=73422: túl rövid szakasz (rövidebb 6 méternél)
[előzmény: (64818) Petymag, 2013.10.09 10:59:54]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.08 23:00:02 (64813)
Nem feltétlenül kell hibásan hagyni de végül is mindegy csak jelezd, hogy mit tettél a vonal végével.
[előzmény: (64811) pockok, 2013.10.08 22:49:41]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.08 22:42:57 (64810)
Rajzold be a Magyar rész és állj meg a határ előtt. Ha kész akkor jelezd itt a fórumban, hogy vannak átmenő utak (ha vannak) és kéred az OMP-ben is dolgozó kollégák közreműködését.
A határvonalhoz ne érj hozzá és főleg ne módosítsd és mindenképpen nézd össze OMP-s térképpel is az átnyúló tracket, mert koránt sem biztos, hogy jó helyen van a határvonalunk.
[előzmény: (64808) pockok, 2013.10.08 22:24:17]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.08 22:32:43 (64809)
ID=486202 ; (N46.279025 E18.435077) , (N46.278279 E18.435258)...
Hiányzó Track paraméter
ID=486202 ; (N46.281638 E18.436693) , (N46.281192 E18.436472)...
Hiányzó Track paraméter
ID= ; (N46.241123 E18.583173) , (N46.240618 E18.582493)...
Hibás Zsakutca érték: Számított: 2 ; Megadott: Nincs megadva
ID= ; (N46.241123 E18.583173) , (N46.241167 E18.583079)
Hibás Zsakutca érték: Számított: 2 ; Megadott: Nincs megadva
ID= ; (N46.255883 E18.592000) , (N46.255974 E18.592033)
Hibás Zsakutca érték: Számított: 1 ; Megadott: Nincs megadva
ID=594163 ; (N46.289554 E18.625125) , (N46.289712 E18.625070)...
Hibás Zsakutca érték: Számított: 1 ; Megadott: N/A
ID= ; (N46.241671 E18.583712) , (N46.241677 E18.583671)...
Túl rövid TZ ( 20m )
ID= ; (N46.254090 E18.585195) , (N46.254118 E18.585074)
Túl rövid TZ ( 20m )

Ezeket javítsd ki benne és akkor feltölthető.
(mások által korábban rajzolt utakhoz is hozzányúltál és ilyenkor azokat is javítani kell)
Ha kész jelezd itt a fórumban.
[előzmény: (64807) Petymag, 2013.10.08 19:44:46]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.08 19:17:34 (64805)
Petymag: végeztél a Mecsekben?

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.06 21:23:59 (64793)
Sehogy.
[előzmény: (64792) Arti (junior), 2013.10.06 21:11:10]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.06 18:12:30 (64791)
Ja , főleg ha a turistautak.hu egyik szerkesztője írta a cikket: Juju!
[előzmény: (64790) Petymag, 2013.10.06 15:02:19]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.03 21:15:24 (64788)
http://www.turistamagazin.hu/korbeertunk-a-keken.html

A közpénzen végzett trekkelés is elkészült nyilván az adatok nyilvánosak és majd ezt is rajzolhatjuk hamarosan.

Ez pedig egy érdekesség, turistautak.hu POI-k OSM térképen :-)

http://www.kozkutak.hu/

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.03 21:08:26 (64787)
Én is dolgozom a somogyon.
Az a módszerem, hogy egyik mapeditben megnyitom a trackeket és egyik szélétól elindulok. A Ctrl -G vel ugrálok az adott koordinátákra és átnézem, hogy jó, nem jó mire jó. Közben a MapSource-ben is megnyitom ugyanazt a track adagot és mindig törlöm amelyikkel már végeztem, igy szépen elfogy. Ha a szerkesztést megszakítom akkor mentem a MapSourceból azt amit még nem néztem át és legközelebb már csak a maradék látszik. Szerintem a nagy te.-k is lerendezhetők egy-két nap alatt.
Somogy Dái részén sok olyan eddig csak 1 vagy 0-s trekkű utat találtam melyeknél ezek a trekkek megerősítésre nagyon jók. Persze én is találtam olyat amit nem használtam fel de az anyag mindenképpen hasznos. Mivel a MapSource alatt egyből átkapcsolható a Google műhold fotó is igy pld. már teljesen új utat is tudtam belőle rajzolni. Szóval jó ez csak okosan kell használni!

Magadnak kipucolhatod ami nem kell és akkor ha a te.-t track letöltés nélkül töltöd le akkor a maradékot hozzá tudod adni és máris rajzolhatod. Bizonytalan helyeken meg kérdezd a trekkelőt hiszen "falubelid" :-)
[előzmény: (64785) pockok, 2013.10.03 20:23:54]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.10.03 19:12:07 (64783)
KJ & GM kesser kolléga KJ tagja átadta a geoláda keresés közben készült - több száz trekkből álló - gyüjteményét.
Feltöltöttem, szétdaraboltam 3 m-re szűrtem, a trekk inséges napokban jó munka lehet az átnézésük , és természetesen konzultálni érdemes KJ kollégával is. Tudom sokan nem kedvelik a hasonló trekkeket de azért van aki biztos szívesen bogarászik benne, és nem utólsósorban a kesserekből lesznek a jövő trekkelői is! Célszerű azoknak feldolgozni akik az adott területeket ismerik.
A magam részéről köszönöm KJ kollégának!

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.30 20:25:40 (64762)
A motoros siklóernyősöknek pont sík terület kell, ahol neki tud futni.
[előzmény: (64761) Vacsape, 2013.09.30 18:20:48]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.29 10:33:50 (64750)
Egy hiba lista kell, de nem kellene betenni a többi táblázatod közé ,mert ezt viszonylag gyorsan lehet javítani és utána elfogy.
A 'lehajtó' használat benne van a wikiben. Jelen esetben és még sok egyéb helyen az ilyen kanyarodó sávokat nem ezzel kell rajzolni. Szerintem. (x)
[előzmény: (64745) Old Eye, 2013.09.29 08:30:45]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.28 19:59:41 (64743)
A létra már megvolt POI-ban csak a típusa hibás volt (akadály)

http://turistautak.hu/poi.php?id=14911
[előzmény: (64741) Sleek, 2013.09.28 19:42:26]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.28 12:52:23 (64737)
Köszönjük!
[előzmény: (64736) Zsigabá, 2013.09.28 11:31:23]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.24 19:50:26 (64679)
Ez nekem is bántja a szemem, én inkább egy tól/ig határt javasolnék mert sosem tudhatjuk, hogy ki mit fog beírni, vagyis 1 és 130 között akármit lehessen beírni, tudom kevés az olyan út ahol 29 km-el szabad menni de ha az megengedett, hogy szekérutakat valaki szépen feltöltött régebben 4 km-es adatokkal én már semmin nem csodálkozom.
Ez természetesen a magánvéleményem és nem felejtettem el az ismert idézetet. :-)
[előzmény: (64677) MoGeMaP, 2013.09.24 19:45:24]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.24 19:45:47 (64678)
Szerettük volna rávenni KJR-t, hogy a rendbehozott háttérpolygonokkal cserélje le a szerveren egyéb helyeken található háttérpolygonokat, hogy egységesek legyenek, de nem jutottunk előre.

Nyilván azért, mert az általa készített és zárolt tájegységek vannak használatban minden egyéb ‘bűvészkedés’ ezek szerint felesleges és talán azért szaporodtak meg a hátterek mert azokat nem lehet felülírni, minden kísérlet egy újabbat tett hozzá a rendszer pedig továbbra is azt használja amit egyszer jól megcsináltak az ősök.
[előzmény: (64669) Old Eye, 2013.09.24 15:13:30]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.24 14:41:55 (64668)
Mondj egyet ahol több is van. Megnézném.
[előzmény: (64667) Peter68, 2013.09.24 14:24:19]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.23 21:43:30 (64659)
+1
[előzmény: (64657) zakany, 2013.09.23 21:18:56]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.23 21:01:42 (64656)
Mivel szokás szerint szelektív a látásod javasolnám erre is reagálni: (64619)
[előzmény: (64654) Old Eye, 2013.09.23 20:53:02]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.23 20:58:48 (64655)
Persze, ez csak magánvélemény, mert mint tudjuk, mindenki azt csinál, amit akar.
[előzmény: (64654) Old Eye, 2013.09.23 20:53:02]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.23 19:42:08 (64652)
Kedves szem, egyszerűen fölösleges és a rendszeren átvezethetetlen a találmányod. Ha nem így van cáfolj meg de én ezen nem fogok senkivel vitatkozni.
A turistautak.hu története óta létezik a burkolatok között a fú és a föld és a rossz aszfalt teljesen feleslegesnek tartom azt az erőlködést, hogy ezután füves, földes, és tönkrement aszfalt legyen a neve.
Abban a térségben ahol én a gyakorlatban rajzolok és azokon a túramozgalmi útvonalakon amelyeket ismerek, figyelemmel kísérem a változásaikat és a mások által is alkalmazott burkolat típusok között azt találtam nagy többségben amit Zsigabá a kérésemre épített a rendszerébe. Amennyiben az általad nevesített rendszert alkalmaznánk az egész ország tele lenne hibával és ez a LEKTOR használhatóságát teljesen tönkretenné amit természetesen senki nem akarhat, és még gondolatban sem támogathat.
A te rendszered egyértelműen kerékpáros szemmel látja az utakat ez nem baj, de ne erőltesd másokra és főleg ne akard mások sok éves munkáját tönkretenni!

Ahhoz pedig úgy gondolom semmi közöd, hogy kivel és mit beszélek meg a Lektor ügyében, nem kötelező használnod!
[előzmény: (64642) Szem, 2013.09.23 13:33:57]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.23 10:39:11 (64641)
Rengeteg olyan felület van, főleg erdők, de lakott települések is ahol nem közvetlenül érintkező felület részek össze vannak kapcsolva. Ha egy kis erdőt törölsz akkor a távolabb lévő nagyobb is törlődik mert egyesítve voltak!
[előzmény: (64637) pockok, 2013.09.23 06:43:34]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.23 10:37:28 (64640)
Amennyiben nem felület rajzolást végzel akkor a mapeditben a 0 nyomás utáni másik fontos kapcsoló a poligon műveleteknél a kijelölés és mozgatás tiltása. Ha nem tudod kijelölni akkor törölni sem tudod!
Amennyiben ellenőrzésre visszatöltöd a rajzodat ezt a nagy erdő felület hiányt azonnal látnod kellett (volna).
Sokan kapcsolják az utakat felületek határpontjaihoz én speciel nem, ez is egy hibalehetőség lehet a későbbiekben.
A lektornak van egy űjabb változata Zsigabá bővítette a burkolat tipusokat a későbbiekben azt használd.
[előzmény: (64635) pockok, 2013.09.22 22:33:29]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.09.22 14:08:15 (64619)
Unalmamban hosszú hónapok után rajzoltam egyet az Alföldön, bár ne tettem volna.
A LEKTORRAL való visszaellenőrzéskör tömegével láttam olyan szélességi paraméter hibákat ami egyszerűen már komolytalan.
A wiki egyik része egyértelműen megadja , hogy milyen széleségi paramétereket lehet a rajzolás közben alkalmazni. Szerintem ez le is fedi a teljes létező útszélességet.

Ami itt nem szerepel azt nem kellene tömegesen alkalmazni! Sőt sehogy sem.

csapás (keskeny nyom)
ösvény (széles nyom)
turistaút (fél-egy méter)
szekérút (1-2 m)
keskeny műút (2-3 m)
országút (3-5 m)
másodrendű főút (5-8 m)
főútvonal (8-10 m)
autóút
autópálya;
egy vágány;
két vágány


http://www.turistautak.hu/wiki/Param%C3%A9terk%C3%A9szlet_%28Vonalak%29

(Persze mint tudjuk mindenki azt csinál amit akar, ha hagyják!)

Lapozás: előző | ... | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók