turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, -bj- hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1056 db hozzászólás

Lapozás: előző | ... | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | következő


-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2010.01.01 10:52:47 (37106)
Ezek hol fognak megjelenni? A MapEditben, a raszteresen vagy a Garmin kimeneten?
[előzmény: (37105) Hajo, 2010.01.01 10:15:25]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.19 14:49:45 (36818)
Arra.
[előzmény: (36817) olahtamas, 2009.12.19 14:33:53]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.19 12:51:42 (36812)
És Burkolat=hó
[előzmény: (36811) Arti (junior), 2009.12.19 12:44:08]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.19 11:11:20 (36810)
Namost, ha nem így egyesítettem, akkor törölnöm kell a B poligont. Most nem a szerkesztős gép előtt ülök, tehát nem tudtam kipróbálni, de a leírásod alapján így csinálnám: Második mapeditbe ctrl+c és crl+v segítségével átviszem az egyesített poligont, az eredeti mp-ből sima del-tel törlöm az ottmaradt B-t, ctrl+del-tel az A+B-t, majd visszamásolom az egyesítettet. Megnézem az extrákat. Jó így? (Aztán megnézek 1-2 poligont a Velenceiben és Somogyban...)
[előzmény: (36805) olahtamas, 2009.12.19 09:03:55]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.19 08:13:35 (36803)
Tudom, hogy mennie kéne, mert máshol ment. De itt nem. A duplázódást hogy lehet elkerülni?
[előzmény: (36801) olahtamas, 2009.12.19 01:17:11]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.18 20:50:33 (36800)
No, akkor még egy kérdés, úgy tanul az ember. Balatonakarattya két település-poligonját egyesíteni kéne. A kisebbiket National park veszi körbe. A gond az, hogy ha kijelölöm mindkét települést és objektumok egyesítése, akkor a kicsi eltűnik és csak egy lyuk marad a National pakban. Ami kijelölődik, ha Blatonakarattya poligonra kattintok máshol. Megpróbáltam törölni a kicsit, újrarajzolni és úgy egyesíteni, ugyanez. Hogy lehet megoldani? (Minden sikertelen próbálkozást visszavontam a károkozás elkerülése érdekében.)

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.18 18:17:39 (36790)
A következő probléma a zánkai gyermeküdülő. Itt sok objektum településként van jelölve. A téli épületek még könnyen átminősíthetők épületté, de a nyári már macerásabb, szolgálati lakások szintén. Ránézne valaki?

http://turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=46.883932&lon=17.705030&zoom=256&arrow=0

http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=hu&geocode=&q=z%C3%A1nka,+Magyarorsz%C3%A1g&sll=47.073727,17.494079&sspn=0.094932,0.154324&g=cs%C3%B3tapuszta,+Magyarorsz%C3%A1g&ie=UTF8&hq=&hnear=Z%C3%A1nka,+Magyarorsz%C3%A1g&ll=46.884043,17.705369&spn=0.011909,0.01929&t=h&z=16

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.18 17:54:26 (36788)
A Tihanyi félszigeten a kompkikötőnél Club Tihany labellel van jelölve egy reservation. (Ez egy szép magyar mondat volt.) Gondolom, nem önálló település. Mit tegyek vele? (City-POI projekt.)

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.17 20:06:47 (36752)
Ezt csinálom. :-)
[előzmény: (36751) kovrob, 2009.12.17 19:56:53]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.17 19:48:02 (36750)
Adalékként: Székesfehérvár-Kisfalud neve így volt a település-POI-ban, és Kisfaludként a reservation label-ben. (A POI meg kívül a településen.)

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.17 19:44:33 (36749)
Van egy Pettend nevű település Baranya megyében. Van egy Pettend nevű településrésze Kápolnásnyéknek Fejér megyében. Az eddigiekből azt szűrtem le, a településrészek inkább a rövid nevüket kapják. Gondolom, ez itt nem volna szerencsés. Kápolnásnyék-Pettendként viszem fel a POI-t, viszont dönteni kéne a kérdésben általánosságban. Pár napja felvetődött, de elsikkadt. Ez is reform-kérdés?

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.17 18:51:36 (36747)
Elkezdtem nézegetni a település-POI-kat a Mezőföldön, és ott szaladtam bele több ilyenbe. Akkor hagyom, amíg kamingol a reform.
[előzmény: (36745) kovrob, 2009.12.17 18:43:17]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.17 17:39:45 (36743)
Mi a bánat az a small urban area? Mondjuk egy településen (reservation) belül?

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.14 16:21:13 (36624)
Lehet, hogy van, de Pusztamagyaród biztos nem ilyen (eltűnt a közepe), szerintem Görgeteg sem. Mindezzel együtt ezeket a települést valaki "csinálta" a térképre (szerintem CLC-termék), ő biztos tudja, milyennek kellene lenni. Az nem poligonvágásra utal egyébként, hogy az egyik félnek 3jegyű ID-je van, a másiknak 5?
[előzmény: (36621) bpeti68, 2009.12.14 15:42:18]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.14 15:34:15 (36620)
Nem az a gondom, hogy nem tudom megtenni. Hanem az, hogy a két rész nem ér össze - van közöttük pl egy erdő -, így valószínűleg hiányzik egy településdarab. Nem hiszem, hogy kimegyek Görgetegből, megyek 10 percet az erdőben, aztán megint beérek Görgetegbe. De ezt a hiányzó darabot nem szeretném minden alap nélkül berajzolni.
[előzmény: (36609) pgyp, 2009.12.14 08:13:44]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.13 22:25:27 (36605)
Somogy település-POI írogatás részemről kész, az alábbi munkát meghagyom nálam tapasztaltabbaknak:

1. Inke, Miháld, Görgeteg, Somogygeszti és Döbrököz településpoligonjai két nem csatlakozó részből állnak. Össze kellene kapcsolni őket valami (CLC?) alapján.
2. Két tájegységen átnyúló poligon: kis darabok Nagykanizsa és Kakasd településekből Somogyba esnek.

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.13 18:29:05 (36587)
Ezzel most megleptél. Így viszont a józsai információt is kezeld fenntartással, nem tegnap láttam azt a táblát sem.
[előzmény: (36586) pgyp, 2009.12.13 18:26:52]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.13 16:14:05 (36580)
Zala kész, feltöltve, adatlapra beírva.

Nincs meg: Pusztamagyaród (két poligon, módosítsa hozzáértőbb), Nádasd (tájegységen átlógó, vagy megoldotta Kukacka, vagy nem).

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.13 15:56:59 (36579)
Debrecen-Józsa is városrész, csak példának írtam az eltérő kezelésre. (Mindenki Józsaként emlegeti, de Debrecen városrésze, csakúgy, mint Pallag)
[előzmény: (36578) pgyp, 2009.12.13 15:45:46]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.13 15:45:26 (36577)
Ezt csináltam. Csak egyszerűbbnek tűnt volna a bal oldali listában kattogtatni, aztán odaugrani. Mindegy, kész (kivéve Pusztamagyaród). Vállalom Somogyot is, ha szabad lesz.
[előzmény: (36576) pgyp, 2009.12.13 15:38:51]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.13 15:30:32 (36574)
Pusztamagyaródból kettő van Zalában, egymástól ötszáz méterre. Az egyik ID-je 3jegyű, a másiké 5. Lehet, hogy poligonvágás eredménye? De legfőképpen: mi legyen vele?

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.13 15:23:34 (36573)
Zalában rengeteg van és már kezd kifolyni a szemem. Nem lehetne feldarabolni a gdb-t, aztán más-más névvel visszapakolni az otherbe? Sokkal könnyebb lenne megkeresni a poligonokat.

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.13 12:27:23 (36562)
Most jutottam oda. Mit javasolsz?
[előzmény: (36561) sawkuk, 2009.12.13 11:20:14]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.13 10:59:23 (36560)
Debrecen környékén csak a településrészek vannak megnevezve, de ez több esetben még a településtáblával sem egyezik. (Pl Debrecen-Józsa így van táblázva, de Józsa van a térképen.)

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.13 10:51:29 (36559)
Mi a bevett szokás településrészekre? Kötőjel: Páka-Dömefölde; zárőjel: Dömefölde (Páka); vagy csak a rész: Dömefölde?

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.13 09:25:05 (36555)
Zalával beszállnék (kezdetnek), de akkor két kérdés: mi alapján nevesítünk (nehogy lopás legyen) és van-e szabály a település POI elhelyezésére.

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.12 17:02:03 (36521)
Miért kell összekötni? (Majd jövőre...) Ellentétben a nagyfeszültségű légkábelekkel, ez a föld alatt megy és nem látszik. Mindegy, nem jelölöm.
[előzmény: (36520) kovrob, 2009.12.12 16:57:53]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.12 16:31:36 (36517)
Térképészeti/tájékozódási szempontból van jelentősége egy nagynyomású, föld alatti MOL vezeték jelölésére leűzdelt számozott oszlopoknak? (Mielőtt bárki belekötne: nem az oszlop nagynyomású.) Véleményem szerint nem több és nem kevesebb, mint egy magaslesnek, de érdekel mások véleménye is. Ha van, mivel rajzolható? Pl. km kő (5A00), labelbe MOL-168, MOL-169 stb?

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.10 10:07:09 (36439)
Tanulok, tanulok...
[előzmény: (36433) olahtamas, 2009.12.10 01:09:49]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.09 20:13:37 (36419)
A te értékítéletedben megbízom: megnéznéd Somogyban a N46.565056 E18.009265 és N46.565723 E18.001444 közötti utat? A délebbit én rajzoltam egy friss trekk alapján, az északibbat valaki más régebben. Az utóbbira gyanakszom.
[előzmény: (36417) olahtamas, 2009.12.09 19:57:47]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.09 19:59:23 (36418)
Megbeszéljük? :-)
[előzmény: (36417) olahtamas, 2009.12.09 19:57:47]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.09 18:03:33 (36413)
Találtam egy "utat" Somogyban 2006-ból, ahol két útponttal is jelölték, hogy a trekkelő nem az úton megy (letérés és visszatérés). Mégis be van rajzolva. Törölhetem simán?

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.06 15:59:57 (36141)
Akkor ebben sem vagyunk egységesek.
[előzmény: (36139) Arti (junior), 2009.12.06 15:56:14]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.06 15:51:38 (36137)
Az oké, csak valaki korábban azt írta, ha hozzányúlunk egy vonalhoz, a megjegyzést nem piszkáljuk, marad az eredeti. Én eszerint járok el, a sájátomat beírom az új vonalakba, de ha csak paramétert javítok (pl. utcanév) vagy trekk-kötegre húzom, nem bántom az eredeti rajzoló nevét.
[előzmény: (36136) Arti (junior), 2009.12.06 15:48:50]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.06 15:32:57 (36134)
Szintén érdeklődés: hogyan nyomozol? Lakóhelyem környékén nem egy utcanevet beírtam más rajolásába kútfőből. Azt én is tudom, ki rajzolta. Az is tudható, ki mennyiben nyúlt hozzá?
[előzmény: (36128) Arti (junior), 2009.12.06 15:05:02]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.06 15:06:13 (36129)
Körforgalom mint úttípus: mi a jelentősége? Másképp tervez, mint ha simán szétszedjük 2 vonallal és egyirányúsítjuk? (Csak kérdés!)
[előzmény: (36127) kepenu, 2009.12.06 15:01:01]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.06 14:41:20 (36123)
Le köll írni, és tudomásul venni. Hol a probléma? :-)
[előzmény: (36122) Arti (junior), 2009.12.06 14:39:22]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.06 14:35:19 (36118)
Elnézést kérek: csak a 7-es és 8-as közös részéről nyilatkoztam. A korábbi 8-asra tett megjegyzéstől elhatárolom magamat, az az elmeállapotom hibája.
[előzmény: (36106) Arti (junior), 2009.12.06 14:10:52]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.06 14:25:37 (36111)
Bár ez a minősítés is érdekes dolog. Az emlegetett Fehérvári elkerülő 2x2 sávos, főút, tele 110-es táblákkal. A kaposvári elkerülő pedig autóút, 2x1 sávos (kivéve a felhajtóknál), tele 90-es táblákkal. Ebben mi a logika?
[előzmény: (36106) Arti (junior), 2009.12.06 14:10:52]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.06 14:19:37 (36110)
Amiről szó volt: nyugati. M7-ről le a 8-asra, aztan 7-8 közös.

(Közben leesett: Balaton felől mentem, úgy egy kicsit peverz lett volna az északkeleti rész. :-))
[előzmény: (36106) Arti (junior), 2009.12.06 14:10:52]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.06 12:11:06 (36096)
Ettől még lehetne törekedni az egységesítésre, mert az most nagyon nincs - nem túl hosszú pályafutásom alatt ezt már sikerült leszűrni. Például ha valamiben van konszenzus, vagy változik, kerüljön fel egy olyan oldalra, amire érdemes (kell) ránézni időnkét. Csak a lényeges dolgok menjenek fel, de azt alkalmazza mindenki. Nem tudom, ki szerkessze azt az oldalt, de ne mindenki.
[előzmény: (36095) Arti (junior), 2009.12.06 11:59:48]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.06 10:47:36 (36074)
Az M7-től a 81-esig mentem rajta múlt hét végén. Nem volt kék táblácska, csak 110-es korlátozás.
[előzmény: (36073) Arti (junior), 2009.12.06 10:40:34]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.05 20:49:24 (36047)
Mesterem, mindig megnyugtatsz: úgy rémlett, mikor Szegeden rajzoltam, láttam "geonyulat", de mikor Arti hsz-a után megnéztem a mapszószt, ott nem.
[előzmény: (36046) tibbi, 2009.12.05 20:41:35]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.05 18:36:42 (36041)
Pedig jelenleg ráeresztünk mindent POI-t.

;-)
[előzmény: (36040) Arti (junior), 2009.12.05 18:32:14]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.05 18:29:22 (36039)
Ez csak egy kiragadott példa volt, elvitatkozhatnánk a gyűjtőkön, de nem ez a lényeg. Írhattam volna a HP garanciát, a 2005-ös geonyuszi izéket (volt ilyen?) meg még pár dolgot. (Egy HP garancia akármire rákerestem, és szerencsére nem láttam a térképen, ebből gondoltam, hogy nem mindet pakoljuk fel. Persze lehet, hogy az omp szelektál, akkor áldassék a neve.) Lassan már OFF lesz itt nem? :-)
[előzmény: (36037) Arti (junior), 2009.12.05 18:20:03]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.05 18:07:51 (36034)
Azt gondolom, vannak olyan dolgok, amik fontosak egy túrázó számára: tájékozódási pontok (ami lehet kereszt, GSM-torony, magasles vagy akármi), "logisztikai" szempontból a parkolók, buszmegállók stb. De van egy csomó érdektelen dolog, ami rontja a térkép átláthatóságát. A számomra ismertek közül a legextrémebb a szelektív hulladékgyűjtők esete: hol érdekel engem ilyesmi túristaként? Az ilyen jellegű szemeteimet haza hordom, ha meg az utamba esik, beledobom. Az ilyeneket nem is vagyok hajlandó a térképre rajzolni, még ha a trekkelő meg is jelölte azt. Nagyon remélem, hogy nem fogunk minden POI-t automatikusan ráereszteni a térképekre.
[előzmény: (36033) Arti (junior), 2009.12.05 17:53:37]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.05 13:14:10 (36025)
hev .gdb-ben szokott feltölteni, nem fogja megzavarni az elírás. :-)
[előzmény: (36024) tibbi, 2009.12.05 13:12:06]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.05 12:58:25 (36021)
Ha mapszószban bejelölgeted és feltöltöd, berajzolom őket. Ha nem, akkor egyéb.
[előzmény: (36018) Hev, 2009.12.05 12:15:59]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.02 18:42:23 (35949)
Ok, köszi. Így rajzoltam, akkor így is hagyom.
[előzmény: (35948) tibbi, 2009.12.02 18:38:37]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2009.12.02 18:30:09 (35947)
Településeket összekötő út.
[előzmény: (35946) urbalazs, 2009.12.02 18:28:16]

Lapozás: előző | ... | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók