turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, Old Fairy hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1217 db hozzászólás

Lapozás: előző | ... | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | ... | következő


Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.16 20:45:24 (52508)
Így van. Azért nem publikus még a terkep.turistautak.hu kimenet, mert nem teljeskörű a megjelenítés. Pl. a "kerékpárút", "lépcső" típusok még nem jelennek meg. Röviden: nem a Te hibád. :-)
[előzmény: (52501) Vacsape, 2012.02.16 19:13:12]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.16 16:22:54 (52485)
A trackek letöltéséhez nem kell feloldani a zárolást. Innen: http://turistautak.hu/download.php?region_id=bukk&filetype=mp_gpsmapedit úgy is letöltheted, hogy más zárolta a TE-t.
[előzmény: (52481) majormezei, 2012.02.16 16:05:56]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.16 11:39:45 (52463)
Olvass vissza a thread-en Old Eye hozzászólásáig: egy speciális (bár nem ritka) esetről van szó: "az egész területet sakktáblaként osztják fel az utcák". Itt egyszerűen nem hordoz többletinformációt egy bejárás. Van két pont és közöttük egy egyenes út - nem nagyon lehet cifrázni.
Ha meg a szomjas trekkelő meglátja azt a bizonyos "POI-ként jelölendő objektumot", akkor biztosan készít odáig egy csiganyálat. :-)))
[előzmény: (52461) alnibell, 2012.02.16 11:26:06]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.16 11:16:08 (52460)
Igaz, hogy a ritkán nem jelenti azt, hogy sosem. :-))
[előzmény: (52459) Old Fairy, 2012.02.16 11:09:46]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.16 11:09:46 (52459)
Szerintem KiVi nem terepi utakra gondolt. Lakóövezetben meg elég ritkán van gázló, nem? :-))
[előzmény: (52455) alnibell, 2012.02.16 10:55:55]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.16 11:03:49 (52457)
Sokan vannak ezzel így. Ezért sincs szó arról, hogy ezek "tűnjenek el" a térképről - csak legyenek hátrébb rangsorolva, ne kapják meg azt a státuszt, hogy "vastag piros vonal - kövesd, és nem tévedsz el!" :-)
[előzmény: (52453) Hev, 2012.02.16 10:50:15]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.16 09:55:54 (52449)
1) Inkább egyáltalán ne jelenjen meg, még timezone-ként sem. (Ez a vonaltípus a térképszerkesztőknek szól: "Bár van itt track, de ne rajzolj rá utat!")
2) Tökéletes.
3) Így van - de a Label/Utcanev továbbra is jelenjen meg, csak a vonal típus legyen TZ.
4a) Azzal, hogy a {jelzés_kódja}_ átkódolható tervezett {jelzés_kódja} szövegre.
[előzmény: (52447) oli_b, 2012.02.16 09:42:53]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.16 09:29:09 (52446)
A lényeggel egyetértek, csak annyiban pontosítanék, hogy nyitva kell hagynunk a lehetőséget az új projektek megjelenítésére - de úgy, hogy ezek legyenek a kivételek, a különleges kimenetek. Az alapértelmezett "termékünknél" inkább a megbízhatóságon legyen a hangsúly.
[előzmény: (52443) alnibell, 2012.02.16 09:23:19]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.16 09:24:13 (52444)
1. megmaradna a jelenlegi garmin kimenet, csak alsóbb sorokban jelenne meg apró betűvel
2. a többiek számára meg lenne egy olyan kimenet, amilyet szeretnének.


+1

(A trackelőink kicsit tudatosabb menedzselésével is egyetértek.)
[előzmény: (52442) olahtamas, 2012.02.16 08:52:41]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.16 08:15:34 (52440)
Bár ebből valószínűleg nincs olyan nagyon sok (kellene egy lekérdezés: olyan "felmérendő" típusú vonal, amely, mondjuk, 75 m-nél nem hosszabb és a Label nem üres), két módszert is el tudok képzelni:
1. Ugyanúgy Timezone lesz, mint a jelzetlen utak, de a Label-ben megjelenik a jelzés
vagy
2. kivételt írunk erre, és az olyan esetet, amikor "felmérendő" út Label-jében kész turistajelzés van, ugyanúgy "vastag piros" vonal jelöli, mint a többi jelzett utat.
(A statisztika eredményétől függően érdemes mérlegelni. És, persze, továbbra is él a feltételezés, hogy lesz valamilyen OMP vagy saját kimenet, ahol a jelzésfestők, a trackelés szerelmesei vagy egyszerű kalandorok úgy látják a "felmérendő" illetve tervezett jelzéseket, ahogy most. )
[előzmény: (52438) olahtamas, 2012.02.16 07:51:59]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.16 00:07:18 (52436)
Remek példa! Szóval a Track=0 szakaszokat egyelőre ne bántsuk!
[előzmény: (52435) Old Eye, 2012.02.15 23:43:27]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.15 23:30:42 (52434)
Tehát az összes track=0 szakasz mehetne egy fejlesztői kimenetre tulajdonképpen.
Erről is érdemes elgondolkodni - de most ennyire nem vagyok nagyravágyó: egyelőre csak a "felmérendő" típusú és nem üres Label-lel rendelkező szakaszok kiemelt feltüntetése ellen küzdök. :-) (Plusz a "nem út" kihagyásáért.)
[előzmény: (52433) olahtamas, 2012.02.15 23:19:32]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.15 23:12:33 (52432)
Nem ezekkel van a baj, hiszen van út, ráadásul jelzett út. Ott a kezdődik a gond, ahol Old Eye (nagyon helyesen és hasznosan) átbillentette "felmérendő" típusra a blintre berajzolt tervezett jelzést: se jelzés, se út - csak "álmok". :-)) Ezeket kellene levenni az alapértelmezett kimenetről (nem az adatbázisból!) - és (például) az OMP Maryway-t szolgáltatni a Mária út festőinek, statisztikusainak.
[előzmény: (52426) olahtamas, 2012.02.15 22:59:20]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.15 21:49:28 (52424)
Bocs, de kezdünk elbeszélni egymás mellett... A thread (szerintem) arról szól, hogy félrevezető adatok vannak (elsősorban) a (Garmin) kimenetünkben. A turistaútként megjelenő "felmérendő" illetve a bárhogy megjelenő "nem út" két analóg jelenség. Ráadásul a megoldásuk is hasonló: a Garmin fordítás előtti átkódolás során szűrni kell.
Bár nem áll távol tőlem a filozofálás :-) , jelen esetben teljesen gyakorlatias a javaslatom: kérjük meg Andrást, hogy ezt a két kódolási problémát korrigálja.
[előzmény: (52423) Old Eye, 2012.02.15 21:40:29]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.15 20:48:48 (52421)
Köszönöm, pont erre gondoltam.
Szerintem - ha már zaklatjuk Andrást - "egy füst alatt" ezt is kérjük: "nem út" típusú vonal ne jelenjen meg a Garmin-kimeneten.
[előzmény: (52419) tibbi, 2012.02.15 20:44:21]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.15 20:46:31 (52420)
Nem, nem arról van szó. Hanem arról, hogy a tervezett, jövőben felfestendő utak egy része úgy szerepel az adatbázisunkban, hogy fogalmunk sincs arról, hogy a helyszínen van-e ott út. (Számomra ez volt oli_b panaszának a lényege: a Garminján vastag piros vonallal szerepelt egy VM+_ - és közben nyakig járt a dzsindzsában. Ahogy ő írta: Még nincs felfestve a jelzés arra az útra, ami valójában ott sincs! Mi a fészkes fenét keres akkor a térképen? VASTAGGAL ?!?!?!)
Amit én javasoltam, az erre jelent gyors megoldást. (Azzal nem foglalkoztam, hogy meglevő, felmért útra tervezett jelzés esetén mit tegyünk.)
[előzmény: (52417) Old Eye, 2012.02.15 20:33:23]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.15 20:22:55 (52416)
No, akkor olyan nagyon nem kell átírni a kimenetgyártást. :-) Pusztán arról van szó, hogy a Garmin-kimeneten a "felmérendő" típusú utak Label-től függetlenül Timezone-ra legyenek fordítva. (A meglevő útra tervezett jelzést szerintem nincs sok értelme bántani: ha arra tervezed a túrát, nem kerülsz dzsindzsába, úton haladsz - legfeljebb jelzéseket nem látsz.)
Ha már kódszótárazunk: a "nem út" most hogyan jelenik meg Garminon?
[előzmény: (52412) pgyp, 2012.02.15 18:33:28]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.15 16:17:25 (52411)
Nem a power csiganyálhúzoknak-szerkesztőknek van baja a jelenlegi megoldással, hanem a normál felhasználóknak. :-))
Azt akartam - elég bonyolultan - kifejezni, hogy alapértelmezésben hagyjuk ki a tervezett (Mária-)utakat a kimenetből és készítsünk egy speciális változatot ínyenceknek. :-)
[előzmény: (52410) olahtamas, 2012.02.15 16:04:01]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.15 14:57:39 (52409)
Azt is tisztázni kellene, hogy akit zavar ez a jelenség, annak hol van vele problémája? Garminon? Webes kimeneten? Vagy úgy en bloc mindenütt?
Pl. ha a kütyün jelent problémát, akkor megtehetjük azt, hogy alapértelmezésben kivesszük a tervezett Mária utakat (vagy az összes tervezett utat) a Garmin-kimenetből és készítünk egy külön "Mária utas garmin" csomagot, amit (elsősorban) a projekten dolgozók használhatnak. (Ne feledjük, hogy az mkgmap-pal néhány másodperc alatt fordulnak le a tájegységeink - tehát lehetne tovább finomítani az outputokat.)
Ezzel kapcsolatban egy fontos dolog: Nyilvánvaló, hogy András meg tudná csinálni ezt is. De ezt ne várjuk el tőle. Ehelyett egyezzünk meg az alapelvekben, majd készítsük el a szűrési feltételeket, az átkódolási táblát - és utána keressük meg, hogy építse be az oldalba.
[előzmény: (52408) olahtamas, 2012.02.15 13:05:39]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.08 16:15:16 (52329)
Köszi, megvan. :-)
[előzmény: (52313) alnibell, 2012.02.08 12:01:50]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.08 11:57:12 (52312)
Bocsi, hol van az a bizonyos Excel-tábla? Nem találom...
[előzmény: (52311) alnibell, 2012.02.08 11:53:25]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.31 08:10:38 (52119)
Ez inkább piros négyzet, csak hirtelen megvastagodott a fa. :-))
[előzmény: (52118) olahtamas, 2012.01.31 08:07:20]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.30 21:44:47 (52071)
Bocsánat, bocsánat - az sajnos bentragadt a zarándokutas beszélgetés után... :-( Felszabadítottam. Még egyszer elnézést!
[előzmény: (52041) olahtamas, 2012.01.30 15:04:05]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.29 12:27:11 (52039)
(Ráadásul a konkrét probléma azért is "mókás" mert sok esetben egy makadámút sokkal jobban járható mint egy rossz aszfalt.)
A konkrét esetben (meg a másik kettőben is, amit felsoroltam) valóban így van. Talán valahogy a makadámútból nem alakulnak ki ilyen brutálisan meredek oldalú és mély kátyúk.
[előzmény: (52037) KiVi, 2012.01.29 11:19:05]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.28 10:33:11 (52019)
Így van. Ott gyakorlatilag a földúton jár mindenki, mert a burkolt szakasz annyira ócska. Régen volt olyan burkolattípusunk, hogy "rossz aszfalt" - no, ez annak a mintapéldája lehetne. (Kb. a Szatta- Kerkafalva, meg a Sörnyepuszta- Somogyfajsz utakra emlékeztet.)
[előzmény: (52017) Erdőjáró, 2012.01.28 10:14:53]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.25 21:30:45 (51992)
Esetleg így?
[előzmény: (51990) Hev, 2012.01.25 21:20:56]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.24 15:26:30 (51874)
Bocs, valamiért azt maradt meg bennem, hogy Ti festettetek pár éve új jelzést Fejérkő felé. Összemosódnak a dolgok idővel... :-)
Szóval valami olyasmit képzelek ezzel a "koordinátorosdival", hogy kicsit "tolakodjunk" a szervezett természetjárás felé. Az ország jelzett útjainak túlnyomórészét már felmértük, bejártuk - tehát a mennyiségi munkát elvégeztük. Kicsit át kellene helyezni a hangsúlyt a minőség irányába. (Mielőtt valaki beleköt: az eddigi munka is színvonalas, nem erről beszélek.) Mire gondolok?
- Személyes "napi" kapcsolat a jelzésfestő, útkarbantartó egyesületekkel: legyen egy bejáratott mód, ahogy eljutnak hozzánk az infók.
- Bejáratott kapcsolat a teljesítménytúrákat szervezőkkel: minél jobb, rájuk szabott szolgáltatásokat alakítsunk ki.
- Oda-vissza infóáramlás a túramozgalmak szervezőivel.

Ismét hangsúlyozom: nem találtam fel a spanyol viaszt, ezek működő dolgok (pl. olahtamas elmegy jelzést festeni és még meg sem szárad a máz, már rajta van a térképen :-) ) - csak érdemes lenne szisztematikusan, szervezetten "másolni" a már bevált recepteket.

@Old Eye: Maximálisan egyetértek. Olyan személyt vállalhatunk fel koordinátorként (kifelé valamilyen szinten a projektünk képviselőjét), aki már bizonyított. Talán a wiki-ben össze lehetne szedni, hogy kikkel lenne jó kapcsolatot tartani és melyik térképszerkesztő lenne a kapocs feléjük.
[előzmény: (51856) Hev, 2012.01.24 10:47:22]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.24 15:07:40 (51869)
Köszi, fel fogom venni az alpolgármester úrral a kapcsolat.
[előzmény: (51858) KiVi, 2012.01.24 11:00:48]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.24 10:33:15 (51855)
Ha nem észveszejtően sürgős, akkor meg tudom csinálni.
Ezzel kapcsolatban egy általánosabb megjegyzés:
Rendszeresíthetnénk a néhány projekttel kapcsolatban már bevált gyakorlatot és egy-egy túramozgalom, illetve egyesület felé megnevezhetnénk hivatalos (önkéntes) koordinátorokat. Olyasmire gondolok, mint:
hev <-> Szent Kristóf Turistaegyesület,
tsinom <-> Mária-út,
stb.
(Semmi forradalmi nincs az ötletben - inkább csak azt javaslom, hogy ezt a mintát vigyük végig szisztematikusan az országon.)
[előzmény: (51852) Hev, 2012.01.24 09:38:24]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.24 09:15:39 (51851)
Ja, még egy kérdés: a Mária-út elé vagy mögé kerüljön az MZ*?
[előzmény: (51850) Old Fairy, 2012.01.24 09:14:04]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.24 09:14:04 (51850)
Oké, akkor azokon a szakaszokon, amelyeket a helyszínen láttam/fotóztam/felmértem, átírom a jelzést Label-ben MZ*-ra és törlöm az Utcanev-ből a "Magyar Zarándokút" szöveget. A többit békén hagyom.
[előzmény: (51849) Hev, 2012.01.24 09:03:22]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.24 08:52:53 (51846)
Köszönöm. Sejtettem, hogy előbb bele kellene kukkantani a dokumentációba... :-))
[előzmény: (51843) olahtamas, 2012.01.24 07:53:28]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.24 08:52:12 (51845)
Akkor még ne állítsam át az utakat?
[előzmény: (51844) Hev, 2012.01.24 08:47:29]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.24 07:22:27 (51842)
Egy techniai jellegű kérdés: a MapEdit nem mutatja a csatolt fájlokat, akármennyire nyomkodom az "E"-t. Valamit elállítottam véletlenül?

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.24 00:13:58 (51838)
Ott van még a Via Sancti Martini is :-)) (Pl. Erzsébet, Szellő környékén ki van táblázva.)
[előzmény: (51837) Old Eye, 2012.01.23 23:47:33]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.23 23:32:52 (51836)
Kb. olyanra gondolj, mint az El Camino: inkább odavezeti a zarándokokat, mint el... Nem nagyon hallani olyanról, hogy valaki elgyalogolt Santiago-ba majd ugyanazon az úton vissza is jött. Különösen a cipőégetési hagyomány fényében. :-))
[előzmény: (51835) Old Eye, 2012.01.23 23:10:08]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.23 22:50:51 (51830)
Szóval akkor Label=MZ* és Utcanev üres marad?
@Old Eye: Félreérted: a szokásos jelzéseinknél ritkábban ugyan, de folyamatosan fel van festve ez a sárga minta. Pl. itt Fehérkúttól végig. Igaz, hogy sok szakaszon egypofás és eléggé változó minőségű (sablont nem mindig használtak), de követhető. (Most, hogy gondolkodtam, beugrott: Réka-várnál és Grábóc, Ófalu környékén is láttam/fotóztam ezt.)
[előzmény: (51812) KiVi, 2012.01.23 21:25:37]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.23 21:12:16 (51808)
Hát én már pár helyen berajzoltam, amit találtam... (Tenkes- Máriagyűd illetve Hidegkúti th.- Tettye- Barbakán környéke) Egyelőre Label=S* (korábban: *) Utcanev=Magyar Zarándokút jelölést alkalmaztam. Mi legyen, kollégák?
[előzmény: (51785) KiVi, 2012.01.23 19:36:30]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.17 22:34:37 (51641)
Köszi a jelzést, javítottam, mindjárt megy is fel.
[előzmény: (51628) Juju, 2012.01.17 16:07:19]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.15 18:17:04 (51583)
Ezt már egyszer végigzongoráztuk... :-))
[előzmény: (51582) KiVi, 2012.01.15 17:25:37]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.15 00:11:36 (51564)
Értem a szándékot - de ha a jelenlegi algoritmust automatikusan futtatod, az a hibák sokszorozásához vezethet/ett. Szerintem érdemes lenne megegyezésre jutni az eljárásról, mielőtt egy-egy ilyen "gépesített" módosítást végzünk az adatbázison.
(Egy konkrét kérdés ugyanezzel a művelettel kapcsolatban: A Megjegyzes mezőben megjelenő "ez a falu ennyi kilométer, az a falu annyi, a harmadik meg emennyi" mintára generált szövegnek mi az értelme?)
[előzmény: (51559) Old Eye, 2012.01.14 22:56:18]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.14 22:26:34 (51557)
Azt még értem, hogy a poligont valaki véletlenül átnevezte - de azt már nem, hogy ez az adat hogyan tudott "átszivárogni" a POI-k Telepules mezőjébe? :-o
[előzmény: (51553) Old Eye, 2012.01.14 21:01:16]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.06 15:50:42 (51298)
Nekem úgy tűnt, hogy a nagyítási szinttől függ.
[előzmény: (51295) Hev, 2012.01.06 13:26:44]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.03 15:53:43 (51215)
Nem kizárásra gondoltam, természetesen. Konkrétan a jelenleg meglevő letöltési jogának megvonását javaslom. A mostani időszakban nem hiányzik semmilyen destruktív hozzáállás.
[előzmény: (51211) olahtamas, 2012.01.03 15:11:36]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.03 15:47:57 (51214)
De talán ő is meggyőzhető :-)
[előzmény: (51212) tibbi, 2012.01.03 15:27:12]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.03 13:23:25 (51208)
Végre valaki az MGKE-elnökségből, aki (mintha :-) ) komolyan venné a projektünket: hír

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.03 13:05:17 (51207)
Pontosítok: nem "térképforrás" hanem "adatforrás".
[előzmény: (51206) Old Fairy, 2012.01.03 13:04:37]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.03 13:04:37 (51206)
Ó, hát ennél az "keményebb" álláspont is elképzelhető: az OSM országhatáron belüli adatai törlésre kerülnek, a tuhu szabad licensz alá kerül, az adatokat kompatibilis formátumra konvertáljuk és a OSM-en belül a turistautak.hu lesz a "hivatalos" magyarországi térképforrás. Jelenleg van annyi minőségi előnyünk, hogy ez kitűzhető célként.
[előzmény: (51204) Old Eye, 2012.01.03 12:46:36]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.03 12:22:11 (51203)
Ennél sokkal egyszerűbb oka van: a tuhu szerzői joga a MGKE kezében van, tehát legjobb az itteni kisebb látogatottságú fórum helyett ott tárgyalni. (Így ráadásul megelőzhetők az "elvonulnak egy belső fórumra"-típusú összeesküvés elméletek is.)
[előzmény: (51202) Old Eye, 2012.01.03 12:03:47]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.03 10:52:54 (51201)
Az indokolás: kinyilvánította, hogy nem óhajt a tuhu-n rajzolni ("térképrajzoló is lettem, de inkább átváltottam az OpenStreetMap-re" (forrás) - így térképszerkesztéssel kapcsolatos jogosultságokra jelenleg biztosan nincs szüksége.
[előzmény: (51200) Hev, 2012.01.03 10:30:33]

Lapozás: előző | ... | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók