turistautak.hu

, majormezei hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1004 db hozzászólás

Lapozás: előző | ... | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | következő

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.29 09:50:06 (56115)
+1 A processz nem darabolja a tervezős vonalakra a közepükön törésponttal illesztett TZ-ket. Az ilyen rajzolói gyakorlat nemcsak a lentebb leírt, de Zsakutca típusú hibákat is okoz. [előzmény: (56110) Hev, 2012.07.28 22:30:04]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.26 16:34:47 (56076)
OMP file is megetethetô vele, bár nyilván nem minden funkció lesz elérhetô. Ugyanazt mondjátok :-) [előzmény: (56075) Juju, 2012.07.26 16:24:05]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.25 18:28:14 (56064)
A velencei háttérpoligonját a hev által javasolt módszerrel megigazítottam. Old Eye! Lennél olyan szíves ismételten auditálni a kvázi tanulórajzomat? Előre is nagyon köszönöm! [előzmény: (56063) majormezei, 2012.07.25 17:54:42]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.25 17:54:42 (56063)
Kösz a filet! Én voltam az elkövető. Ha arra szerkesztgetek, kijavítom. De az is lehet, hogy önálló feladatként hajtom végre.10-20 cm is eltérés :-) [előzmény: (56062) Old Eye, 2012.07.25 15:39:45]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.25 15:08:31 (56059)
Eddig a POI-copy módszert alkalmaztam és hiba nem merült fel. Ennek ismeretében azonban átveszem a Te módszeredet ;-) [előzmény: (56049) Hev, 2012.07.25 12:40:00]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.25 10:21:56 (56046)
Értelmezhető 0 hosszúságú vonalként is :-) OFF A megboldogult Basic érában álmélkodásra kényszerítettem a számtech tanáromat, mivel az általunk tanult Basic verzió nem ismerte a pont megjelenítési opciót. Én meg a Line függvénnyel mégis a képernyőre tudtam varázsolni... ON [előzmény: (56045) Old Eye, 2012.07.25 10:10:45]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.25 10:06:10 (56044)
És a POI-kat? Én segédpoikat használtam erre a célra, de úgy tűnik, a POI-k másolásánál mégiscsak érvényesül a kerekítés. [előzmény: (56043) Old Eye, 2012.07.25 09:35:16]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.25 09:22:36 (56042)
Csakhogy a kopipész miatt a lebegőpontos kerekítés itt is érvényesül, ha nem tévedek. [előzmény: (56041) Hev, 2012.07.25 09:08:51]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.25 06:31:07 (56039)
Kérdésem: kell-e tovább finomítani az illesztést és ha igen, akkor a kopipészen kívül milyen módszerek állnak a rendelkezésre egy rajzoló szintjén? A lebegőpontos kerekítések miatt az ötleteim végesek :-) [előzmény: (56038) Old Eye, 2012.07.24 22:47:55]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.24 15:17:18 (56032)
X A TZ vizsgálat befejeződött X X X Túl rövid TZ: 150 db Na így teljes... :-) [előzmény: (56031) majormezei, 2012.07.24 15:16:24]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.24 15:16:24 (56031)
Új Guiness-rekord született az Őrségben: X A TZ vizsgálat befejeződött X X X Túl rövid TZ (

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.24 14:46:06 (56027)
Módosítottam a te poligonokat. Old Eye! Légy szíves ellenőrizd a határillesztést az algoritmusoddal. [előzmény: (55999) Old Eye, 2012.07.23 21:56:58]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.24 13:30:23 (56023)
Vigyázni fogok rá! [előzmény: (56022) olahtamas, 2012.07.24 13:15:29]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.24 11:38:24 (56018)
Nos, ebben az esetben az utcákat vigyem vissza a település poligon fölé és inkább lógjanak ki a tájegységből? Talán mégsem volt felesleges - maga kárából tanul az ember :-) Ha elrontottam, úgyis nekem kell javítanom. [előzmény: (56008) olahtamas, 2012.07.24 09:06:27]

majormezei

hozzászólásai | válasz erre | 2012.07.24 07:01:24 (56006)

Etyek a budaiban van, Etyek-Botpuszta pedig nagyrészt a velenceiben, kisebbrészt átlóg(na) a budaiba. Jelenleg a semmiben lebeg. (Csak nehogy Vujity Tvrtko filmet forgasson megint a "Kerttészakított falu 2." címen...) Az utcákat már daraboltam és te határok szerint szétdobtam, de a poligonnál megakadtam: daraboljam, vagy a te határt kell módosítani... Települést nem szívesen darabolnék, a te határok módosítására pedig nagyon érzékeny a közösség - nem szívesen vállalnék be egy ilyen "kalózmunkát", még ha meg is tudnám csinálni. Annál inkább, mivel az említett belső adatfeldolgozási folyamatokat nem ismerem (POI, szintvonalak...)
Ha felhatalmazást adtok, módosítom a te határokat és megoldom a problémát.

[előzmény: (55999) Old Eye, 2012.07.23 21:56:58]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.23 20:04:02 (55997)
A problémás térségben nincs egy POI sem. [előzmény: (55996) Old Eye, 2012.07.23 19:03:12]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.23 16:07:45 (55991)
Folytatva nagymonológomat: az előbb jelzett helyen Etyek-Botpuszta településpoligonja továbbra is kilóg a tájegységből. Ez javítandó, vagy "szódával elmegy"? [előzmény: (55990) majormezei, 2012.07.23 13:51:12]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.23 13:51:12 (55990)
Bocs, ezt visszaszívtam... Egy rosszul vágott track okozta a problémát, de már javítom... [előzmény: (55989) majormezei, 2012.07.23 13:44:40]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.23 13:44:40 (55989)
A velencei te. háttérpoligonjával valami nem kerek ezen a vidéken: N47.459934 E18.725290 Úgy tűnik, elég komoly részek (poligonok, polilineok) lógnak ki belőle. Megjegyzem, nem én követtem el, a friss letöltésem már így jött le.

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.15 14:44:05 (55963)
Ja. Isa por es homuv... [előzmény: (55962) Kiss_Karoly, 2012.07.15 14:24:46]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.11 09:13:50 (55903)
Ennek ellenére vannak olyan műholdképeik, amiken még kőbaltás emberhordák láthatók :-) (Zalaegerszeg iszonyúúúú!) Területenként nagyon változó. Egyébként Mercator vetületet használ információim szerint. [előzmény: (55902) olahtamas, 2012.07.11 09:04:45]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.11 08:50:58 (55899)
Igazad van, talán még egy EOTR szelvényre is rá tudnám applikálni - de nem akarom tovább spilázni a kérdést. [előzmény: (55895) olahtamas, 2012.07.11 07:56:31]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.11 07:37:39 (55894)
Én a rajzolt és a tényleges úttengely közti difire gondoltam. Szerintem a GE itt pontos... [előzmény: (55893) olahtamas, 2012.07.11 07:00:35]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.11 06:37:21 (55891)
http://terkep.turistautak.hu/?lat=47.5918&lon=16.8858&zoom=18&arrow=0&layers=0B0000000FFT [előzmény: (55889) olahtamas, 2012.07.11 06:14:02]

majormezei

hozzászólásai | válasz erre | 2012.07.11 06:31:03 (55890)

A trackköteg közepére húznám az utat. Indokaim:
1. A felvázolt trackszám már eléggé reprezentatív mintavételnek tűnik, úgyhogy a haranggörbe alapján legnagyobb valószínűséggel a köteg közepére várható a helyes eredmény.
2. Másodrendű főút szélessége 10-15 méterre tehető, tehát a szabályszerűen jobb sávban haladó autó kvázi megfelelő távolságra van az említett tengelytől.
3. Tessék megfigyelni a képen látható wp-ot: vajon mit is akarna jelképezni?
Ez így már talán elég tudományos. De legyen egy kis politika is benne:
Ha ott tartunk a tuhu indulása után ennyi évvel, hogy pl.Veresegyház (és nem Mucsajröcsöge zsákfalu) utcái ennyire felméretlenek, akkor a nagypontosságú méréseket kiemelt figyelemmel kell kezelni. Nincs megfelelő trackelői kapacitásunk, hogy az utak elegendő hányadánál eljussunk a Track=2 szintre.
Elnézést, de azt hiszem, ez a téma is Track=3 már nálam, úgyhogy a diszkussziót részemről befejeztem. Megjegyzem, elméleti síkon sok igazság van abban, amit írsz, azonban az utak rajzolásának precizitását ne vigyük el montypythonos abszurditásig.

[előzmény: (55867) Arti (junior), 2012.07.10 20:30:56]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.10 20:08:31 (55866)
A hibahatár nélküli mérés olyan, mint az Isten: mindenki szeretné látni, de még senkinek sem sikerült. [előzmény: (55864) Arti (junior), 2012.07.10 20:04:58]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.10 20:07:00 (55865)
Mindig tanul az ember. Eddig sokkal bonyibban oldottam meg a trackemelés problémáját. Köszönöm! De azért ne legyél szomorú, nem volt szándékos :-) [előzmény: (55863) Arti (junior), 2012.07.10 19:58:11]

majormezei

hozzászólásai | válasz erre | 2012.07.10 19:46:32 (55862)

Most dolgozok fel ilyen trackeket, csak néhány megjegyzés:
1. Valóban benne vannak a trackben a kukásautók, fekete macskák és kátyúk is.
2. Igyekszem korrigálni a trackeket, azzal számolva, hogy az autó a jobb oldalon haladt. Néha azonban felmerül bennem a kérdés, hogy hány sávos is az az út...
3. Mindezek ellenére ezek a trackek nem moriczka felhasználó eTrex Camoval készített kvázi skiccei, ami inkább tájékoztató adatnak felel meg, mint tényleges nyomvonalnak, hanem igen komoly mérések. Ha oda-vissza készül track egy utcáról, a Track=3-at simán megadnám rá.
4. Szerintem a színezés kell. A Track paramétereket szerkesztés közben ugyan hányan figyeljük...?

[előzmény: (55859) Arti (junior), 2012.07.10 18:10:45]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.10 16:02:29 (55855)
Ha ugyanarra gondolunk, akkor az előbbi makadámút, az utóbbi burkolatlan utca. [előzmény: (55853) MoGeMaP, 2012.07.10 15:48:20]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.10 15:02:54 (55849)
No meg a te. határra vágást is el lehetne végezni, mert bizony vannak kilógó trackek, meg trackmentes területek (Talán a te határ változott valamikor?) [előzmény: (55846) olahtamas, 2012.07.10 13:45:28]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.10 11:52:31 (55840)
+1 [előzmény: (55835) Hev, 2012.07.10 11:25:52]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.10 10:41:38 (55832)
+1 [előzmény: (55830) Old Eye, 2012.07.10 10:33:42]

majormezei

hozzászólásai | válasz erre | 2012.07.10 10:39:17 (55831)

Némely trackerek színezik a trackjeiket, hogy kiemeljék őket a szürke tömegből. Feldolgozásnál ez segítség - lenne... ha nem tennének így egy csomóan és a trackkötegek nem pompáznának papagájos színösszeállításban, mint egy telefonközpont kábelkötege. Esetenként zavaró, ilyenkor kikapcsolom a színes megjelenítést.
Most dolgozom fel Attibati egyik highprec trackjét, az upload mappában bepirosítottam azt, de hiába - nem érvényesül a kiemelés a színtengerben. Úgyhogy más módszerrel kell dolgoznom.

[előzmény: (55829) olahtamas, 2012.07.10 09:25:23]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.10 07:46:15 (55827)
És mi lenne, ha ezeket a trackeket megegyezés szerint pirosra színeznénk (csak ezek lehetnének ilyen színűek, a többi, trackerek által színezetteket meg visszaszürkítenénk)? [előzmény: (55826) Old Eye, 2012.07.09 23:14:56]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.09 10:36:35 (55805)
Attibati 1 mp alapú, precíziós gps-sel készített - azonban időalapú, ezért 1 m-es szakaszokat bőven tartalmazó - trackjeit érdemes/szabad-e megszűrni? Vélemények?

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.08 06:17:08 (55788)
+1 [előzmény: (55787) Arti (junior), 2012.07.07 23:16:00]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.03 16:45:02 (55748)
Megy. De ha kell, segitek. [előzmény: (55747) Kiss_Karoly, 2012.07.03 16:36:49]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.07.03 15:19:24 (55744)
A jó öreg GlobalMapperral egyszerűbben megoldható: mp megnyit pontok kijelöl, vágólapra mindent töröl paste a vágólapról vector export gpx-be Innen már megy a további konverzió. [előzmény: (55743) Lipták Roland, 2012.07.03 14:18:40]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.06.29 10:09:43 (55717)
Elküldjem neked? [előzmény: (55714) karathl, 2012.06.29 08:36:23]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.06.29 09:11:08 (55715)
Azt hiszem, már meg is tetted :-) [előzmény: (55714) karathl, 2012.06.29 08:36:23]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.06.28 20:58:55 (55701)
Arra van szerkesztésem, rámozdulok. [előzmény: (55698) karathl, 2012.06.28 13:48:59]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.06.22 17:21:58 (55609)
Úgy érted img-ből konvertálással, vagy a szerverről történő letöltéssel? [előzmény: (55608) Lipták Roland, 2012.06.22 13:54:30]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.06.22 07:05:39 (55604)
Oké, törlöm! [előzmény: (55603) nyüstetéze, 2012.06.21 23:20:30]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.06.18 23:09:19 (55560)
Mint sok egyéb más se - sajnos. Pedig olyan széleskörűen elterjedt navigációs alkalmazás is használja, mint a Locus. Érdemes lenne a gamma szintre lépni :-) [előzmény: (55557) Old Fairy, 2012.06.18 14:30:05]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.06.18 23:02:37 (55559)
A tanulórajzban nem találtam hibát, javaslom a feltöltést. [előzmény: (55558) csp187, 2012.06.18 21:38:03]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.06.17 16:42:00 (55546)
Szerintem "Névtelen halom" a helyes, mivel nem földrajzi tulajdonnévről van szó. [előzmény: (55545) Bryan, 2012.06.17 11:57:46]

majormezei

hozzászólásai | válasz erre | 2012.06.16 20:24:11 (55533)

+1
Valóban te függő, hogy a trackelők miként tüntetik fel az úttípust. Néha csak a földút és az ösvény típust "ismerik", attól függően, hogy gépjárművel közlekedhető-e. A wikiben történő pontos definícióra valóban szükség lenne.
Számomra is a földút olyan burkolatlan út, amelyen a keréknyomok mélysége elhanyagolható, vagyis a "szalonautók" tengelye és karterja nem ül fel a nyomsávok közti részre. Minden egyéb megfogalmazási kísérlet csak fejvakaráshoz vezet a trackerek körében (száraz időben szalonautóval járható- vagyis hány nappal hány mm-es csapadék után és milyen talajtípus mellett? Arról nem is szólva, hogy nem száraz időben felmérve az utat nem is olyan könnyű eldönteni a kérdést.) Azonban az ilyen földutak mezőgazdasági idényben 2-3 nap alatt képesek rossz minőségű szekérúttá válni, úgyhogy a határvonal a típusok között nem tekinthető élesnek. (Viszonylag frissek vagyunk, azonban az UTINFORM funkcióit nem vehetjük át.)

[előzmény: (55530) Bryan, 2012.06.16 19:10:33]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.06.12 14:14:21 (55465)
Szerintem várj ezzel még 1 napot :-) [előzmény: (55464) Vgyuri, 2012.06.12 09:51:16]

majormezei

hozzászólásai | válasz erre | 2012.06.09 13:15:11 (55412)

A szálkás vonalak bevezetését támogatom. Megjegyzem, nem bonyolult a dolog, mindössze egyetlen új poliline típust kéne bevezetni, amellyel meg lehetne rajzolni valamennyi olyan domborzati elemet (vízmosás, horhos, szakadék, bevágás...), amelyet az srtm domborzati modell rossz felbontása miatt szintvonalasan nem tudunk kezelni. Nincs szükség különösebb paraméterezgetésre, hiszen ha pl fentről lefelé rajzolom a vonalat, akkor a baloldalán vannak a szálkák, ha lentről felfelé, akkor a jobb oldalán. A dupla szálkás vonal előállítását már magyaráznom se kell, ugyebátor... Tehát megfelelő szerkesztés mellett egyetlen típussal lefedhető a háromféle vonal.
A kérdés változatlanul az, hogy van-e erre fejlesztői kapacitás. Megjegyzem, nem ártana, ha lenne.

[előzmény: (55410) alnibell, 2012.06.08 20:55:11]

majormezei	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.06.08 13:13:25 (55403)
Apropó: Fájl --> Üzenetnapló. Nézd meg, hogy az adott trackhez dobott-e valami hibát a rendszer... [előzmény: (55401) zakany, 2012.06.08 13:01:54]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók